|
古人云：誅奸諛于既死,，發(fā)潛德之輝光,。
原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍雖然還沒(méi)死，但政治生涯已經(jīng)終結(jié),，與鐵路事業(yè)也已基本告別,，故而其人雖然還沒(méi)蓋棺，提前做個(gè)論定大概還是可以的,。
當(dāng)然,，這里的論定不是法律意義上的。如何判決,，這是法官,、檢察官和和律師們的事，筆者既無(wú)這方面的知識(shí),，也無(wú)職權(quán)和能力去妄下法律上的結(jié)論,。
不過(guò)，說(shuō)說(shuō)劉志軍的一些犯罪事實(shí)總是可以的,。
在劉志軍案的公審（因?yàn)檫�是有少數(shù)媒體參加了庭審,，所以說(shuō)公審也不算為過(guò)）中，檢方起訴書稱劉志軍從1986年在鄭州鐵路局武漢分局任職起,，到2011年年初被中紀(jì)委雙規(guī)之間的25年間,，總共受賄6460.54萬(wàn)元。
劉志軍濫用職權(quán)為丁羽心等人謀取不當(dāng)利益的金額則更為龐大,。起訴書稱,，案發(fā)后,，司法機(jī)關(guān)對(duì)劉志軍的受賄贓款進(jìn)行了追繳,。其中，于本案扣押共計(jì)人民幣18359565.81元,、129703美元,、4萬(wàn)港元，于其他相關(guān)案件扣押,、凍結(jié)人民幣23057146.08元,，股票山東黃金27700股、佳電股份60萬(wàn)股,、以人民幣300萬(wàn)購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品,；因劉志軍濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，于其他相關(guān)案件扣押凍結(jié)人民幣795536418.55元,、235657.22美元,、2232021歐元,、157205.32加元、85251441.44港元,，凍結(jié)股票賬戶9個(gè),，凍結(jié)房產(chǎn)37套，凍結(jié)伯豪瑞庭酒店100%股份和房產(chǎn)337套,，扣押汽車16輛,，凍結(jié)英才會(huì)所100%股權(quán)、智波公司60%股權(quán),，扣押書畫,、飾品等物品612件。
劉志軍辯護(hù)律師錢列陽(yáng)對(duì)起訴書中所稱劉受賄6460.54萬(wàn)元中的4900萬(wàn)元表示異議,，其稱這4900萬(wàn)元中,，4400萬(wàn)元是劉指示丁羽心試圖通過(guò)劉琳等三人給中紀(jì)委送錢想把原鐵道部政治部主任何洪達(dá)撈出來(lái)而花的，其中500萬(wàn)元是劉托丁羽心試圖給中組部送錢把某位原鐵道部副部長(zhǎng)“跑”成部長(zhǎng)接替劉志軍而花的,。（這位差點(diǎn)成為劉志軍后任的副部長(zhǎng)目前繼續(xù)擔(dān)任著改制后的鐵路總公司的副總）,。
錢列陽(yáng)的意思是，這總計(jì)4900萬(wàn)元的兩筆錢并不屬于劉志軍名下的私有財(cái)產(chǎn),，不構(gòu)成行賄,。至于屬于丁羽心及其親屬的大量房產(chǎn)、股票,、股權(quán),、現(xiàn)金等財(cái)產(chǎn)只是劉通過(guò)濫用職權(quán)為丁羽心等人獲取，但這不等同于這些財(cái)產(chǎn)屬于劉志軍,，也不能等同于貪污受賄,。
這也許正是劉志軍的高明之處，錢在如丁羽心那樣的利益相關(guān)方那兒,，而劉自己使用起來(lái)卻能如臂使指,。劉需要辦什么事、例如打撈何洪達(dá),，為其部下跑官,，不須自己動(dòng)手，丁羽心自會(huì)按照指示辦,，該花錢花錢,，該找人找人。丁成為劉的錢袋子,，而從法律上,，丁通過(guò)劉的濫用職權(quán)撈取的大量財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不屬于劉，故而也構(gòu)不成嚴(yán)格意義上的貪污,。
但也許這不是劉志軍有意為之,，因?yàn)槎辔桓鷦⒅拒娡^(guò)事的鐵路系統(tǒng)人士均對(duì)筆者談過(guò)他們對(duì)劉志軍的印象是：工作狂,、好色、對(duì)權(quán)力的癡迷,。但他們表示劉對(duì)錢倒真的不是那么在乎,。
劉在擔(dān)任部長(zhǎng)期間，一貫的風(fēng)格是跑到火車頭那兒添乘,，半夜三更組織干部開(kāi)會(huì),，可見(jiàn)其精力之旺盛，不過(guò)這次庭審劉的身體卻有點(diǎn)撐不住了,，案卷多達(dá)近500卷的審判在短短3小時(shí)半之內(nèi)就草草結(jié)束,，以致被外界詬病為走過(guò)場(chǎng)。不過(guò)錢列強(qiáng)律師表示劉志軍案開(kāi)庭前已經(jīng)在秦城監(jiān)獄開(kāi)過(guò)一次庭前會(huì)議,，所以一些沒(méi)異議的證據(jù),，在正式開(kāi)庭時(shí)只是簡(jiǎn)略地出示了一下。這一新做法倒也確有其法律依據(jù),，今年1月份正式實(shí)施的新刑訴法中確實(shí)有這方面的規(guī)定,。
這次庭審中還有一件挺有意思的事，是劉志軍辯護(hù)律師提出請(qǐng)求法庭從輕處罰的第四點(diǎn)理由：劉志軍為中國(guó)高鐵事業(yè)做出的貢獻(xiàn),。
究竟劉志軍是中國(guó)鐵路事業(yè)的功臣還是罪人,，對(duì)其功過(guò)應(yīng)該如何劃分，這又是一個(gè)很有意思的話題了,，也回到了文本開(kāi)頭提到的如何給劉志軍蓋棺論定的話題,。
筆者的基本論斷是：劉志軍在位時(shí)期是中國(guó)鐵路建設(shè)尤其是高鐵建設(shè)最快的時(shí)期，基本上解決了客運(yùn)運(yùn)能緊張的問(wèn)題,。劉在位時(shí)期也是中國(guó)鐵路改革全面倒退（在個(gè)別方面,，例如在高鐵建設(shè)中引入公司制、股份制,，主輔分離,，垂直機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)化上劉也頗有建樹(shù)，但這無(wú)關(guān)鐵路改革的宏旨）的時(shí)期,。劉走之后,，留給下一任鐵道部長(zhǎng)的是一個(gè)貌似十分光鮮實(shí)際卻是一團(tuán)亂麻的爛攤子：鐵路客貨運(yùn)收入進(jìn)入增長(zhǎng)乏力乃至衰退期,；鐵道部的債務(wù)如雪球般越滾越大,，如何解決債務(wù)成為一個(gè)棘手的問(wèn)題；鐵路壟斷遲遲不能打破,，造成鐵路運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制僵化,，民間資本無(wú)法也無(wú)意進(jìn)入等等。
|