在我國企業(yè)“走出去”的過程中,，面臨的各種知識產(chǎn)權(quán)風險,，特別是專利的風險將會長期存在，對此我們應該有清醒的認識和充分的準備,。對于企業(yè)“走出去”的專利風險,，我們應該做到,，一是不怕，二是認真對待,。認真對待,，防范在先，就有可能將風險轉(zhuǎn)化為機遇,，將壞事變成好事,，促使我國企業(yè)早日學會運用專利制度，積極參與國際市場的競爭,。
 |
|
|
2011年3月31日,，瑞士巴塞爾國際鐘表珠寶展知識產(chǎn)權(quán)委員會宣布，中國天津海鷗手表集團公司對一家瑞士企業(yè)的所謂侵權(quán)投訴提出反訴并勝訴,。圖為海鷗手表集團公司副總經(jīng)理李贏展示該公司自主研發(fā)的陀飛輪不銹鋼袖扣飾品及其專利證書,。資料照片 |
|
我國企業(yè)要“走出去”，謀求在海外發(fā)展是一個必然的發(fā)展趨勢,。但我國企業(yè)在“走出去”的過程中,，卻會面臨著各種知識產(chǎn)權(quán)的風險，特別是專利的風險是不可避免的,。這點應該引起企業(yè)的重視,，對于中小企業(yè)而言更是如此。
企業(yè)“走出去”可能面臨哪些專利風險
在國內(nèi)沒有問題的專利到國外可能產(chǎn)生糾紛
專利如同其他知識產(chǎn)權(quán)一樣具有地域性,。國內(nèi)一些企業(yè)的產(chǎn)品在國內(nèi)沒有遇到專利侵權(quán)糾紛,，但是一出口到國外就產(chǎn)生專利糾紛，被指控專利侵權(quán),，甚至被查扣,、封存,、責令賠償。其根本原因就是專利具有地域性,。各國專利制度存在差異,，一個外國企業(yè)的智力成果在我國沒有申請專利、取得專利保護,，不等于在其他國家也沒有申請專利,、取得專利保護。特別是一些企業(yè)仿制外國的產(chǎn)品,，不知道這一常識,，會吃大虧。
到海外參展的產(chǎn)品可能被指專利侵權(quán)
國內(nèi)企業(yè)到海外參展是我國企業(yè)走向世界的重要步驟之一,，其中同樣存在專利風險,，特別是到歐洲去參展，風險更大一些,。
2006年法國巴黎舉辦的世界制藥原料展覽會上,，2007年、2008年全球最具規(guī)模和影響力的信息及通訊技術(shù)博覽會——德國漢諾威Cebit電子展會上,，2008年國際消費類電子產(chǎn)品大展——德國柏林IFA展會上,，我國有多家參展企業(yè)被以“可能涉嫌侵犯專利權(quán)”為由遭遇主辦國海關(guān)突襲查抄，多款參展產(chǎn)品被沒收,。
專利構(gòu)筑的非關(guān)稅壁壘成為專利風險
以專利構(gòu)筑的非關(guān)稅壁壘往往是與標準捆綁在一起的�,，F(xiàn)在，我國在一些技術(shù)含量要求不高的小商品,、小家電,、玩具、日用百貨品等領(lǐng)域的制造業(yè)中,，已經(jīng)具備了相當先進的開發(fā)能力和設計水平,，許多產(chǎn)品(例如打火機、服裝,、鞋,、玩具等)的來樣加工，已經(jīng)改為ODM(定設計加工),，即直接委托我國的企業(yè)設計,、制造、加工,，或者直接從我國企業(yè)已經(jīng)設計好的產(chǎn)品中選樣,，進行定牌加工。
從2006年開始,，歐盟規(guī)定,，歐盟市場上的打火機必須加裝防止兒童開啟裝置,，禁售新奇打火機。而兒童安全鎖的專利技術(shù)大多是屬于歐洲一些公司的,。2008年,、2009年、2010年,、2011年,，歐盟持續(xù)延長了這一規(guī)定的執(zhí)行，成為限制我國打火機進入歐洲市場的重要非關(guān)稅壁壘,。
與歐盟打火機的CR法案非常相似的是美國,、加拿大的彩電案，在彩電生產(chǎn),、銷售方面提出加裝兒童安全鎖的標準，與其相關(guān)專利相捆綁,，用以限制我國彩電產(chǎn)品向美國出口,。2007年3月1日，美國開始強制推行ATSC(美國先進電視制式委員會)數(shù)字電視標準,，對美出口彩電要支付高達23美元/臺的專利費,，包括一些在模擬電視時代就已經(jīng)開始征收的專利費和數(shù)字電視專利費。被ATSC納入數(shù)字電視標準的還有湯姆遜等公司的多項數(shù)字電視的核心專利技術(shù),。類似于美國ATSC標準的歐洲D(zhuǎn)VB-T標準,，同樣納入相當多的專利，也開始向我國彩電企業(yè)收專利費,。
上述專利費的收取,，使我國企業(yè)面臨成本大幅上漲的壓力。
產(chǎn)品在海關(guān)過境可能遭查扣的專利風險
近些年,，發(fā)生了多起歐洲國家海關(guān)對過境轉(zhuǎn)運的印度生產(chǎn)的仿制藥進行查扣的案件,，值得關(guān)注。印度生產(chǎn)的仿制藥在印度是合法的,，在出口目的地的拉丁美洲國家這些藥品也是合法的,，而在過境轉(zhuǎn)運的歐洲國家則由于處于專利保護之下，被專利權(quán)人視為“未經(jīng)許可”生產(chǎn),、構(gòu)成侵權(quán),，因而在海關(guān)被查扣。
歐盟國家海關(guān)的這種保護措施,，顯然是超過WTO《TRIPS協(xié)定》基本要求,。在2011年10月通過、尚未生效,、充分體現(xiàn)發(fā)達國家意愿的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)已經(jīng)有同樣的規(guī)定,。因此,，我們的企業(yè)，應該充分注意,、重視,、防范這種由海關(guān)過境查扣引起的專利風險。
“337條款”造成的專利風險
美國1972年4月4日發(fā)起第一起“337調(diào)查”,，對我國大陸地區(qū)“337調(diào)查”始于1986年(有關(guān)我國皮毛和皮大衣),，涉案產(chǎn)品涉及的行業(yè)比較集中，主要有電子工業(yè),、化學工業(yè),、輕工業(yè)、機械工業(yè),、汽車工業(yè),、皮革工業(yè)。60%以上的案件針對機電產(chǎn)品,。美國1972年-2012年10月31日“337調(diào)查”達860起,，涉及我國大陸企業(yè)達到153起。據(jù)統(tǒng)計,，從2002年至2012年9月底,，我國企業(yè)已遭遇“337調(diào)查”近140起，其中90%涉及專利,，我國已連續(xù)10年成為“337調(diào)查”的主要對象,。
如何應對海外的專利風險
樹立專利風險意識
企業(yè)要想正確應對海外的專利風險，首先必須樹立專利風險意識,，應該充分重視防范專利風險,，應該充分了解、熟悉海外專利制度和規(guī)則,，特別是出口產(chǎn)品的目的地和轉(zhuǎn)運地的專利制度和規(guī)則,。
2009年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局,、外交部,、工業(yè)和信息化部、司法部,、商務部,、工商總局、版權(quán)局,、新聞辦,、貿(mào)促會9部門聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于加強企業(yè)境外參展知識產(chǎn)權(quán)工作的通知》，就我國企業(yè)到國外參展應對知識產(chǎn)權(quán)糾紛提出10點意見。企業(yè)應該認真學習貫徹這一通知,，積極防范到海外參展的專利風險,。
在我國企業(yè)向外出口的產(chǎn)品中，往往會采用一些國際標準,、外國標準或外國企業(yè)的標準,，這些標準中往往會包含或者涉及一些外國的專利。
美國市場是世界上最為重要的國際市場之一,，應該重視美國“337條款”形成的專利風險,，做好相應的準備，這一風險是實實在在存在的,。
完善應對風險措施
企業(yè)要想正確應對海外的專利風險,，應該設置自己的專利預警機制，爭取做到未雨綢繆,、防范在先,、有備無患。
密切結(jié)合本企業(yè)的產(chǎn)品和相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,，建立專利跟蹤,、檢索制度，定期進行相關(guān)領(lǐng)域的專利文獻檢索,、分析，是企業(yè)設置自己專利預警機制的基礎(chǔ)和條件,。
外國企業(yè)利用專利制度制約,、限制我國企業(yè)走向海外，我國企業(yè)也應該學會利用專利制度加快走向海外的步伐,，天津海鷗集團為我們樹立了榜樣,。
【海鷗“陀飛輪”手表案】
2008年的巴塞爾鐘表展上，海鷗表送展的雙陀飛輪遭遇了一場專利侵權(quán)糾紛,，某家瑞士公司指控其關(guān)鍵部件的差動結(jié)構(gòu)抄襲該公司的專利設計,，限時海鷗表方面提供“并非抄襲”的證據(jù)，否則將面臨“當即清場,、來年不允參展”的懲罰,，還會招致訴訟方的索賠。雖經(jīng)有關(guān)方面鑒定表明,，海鷗表并沒有侵犯人家的專利,，但是這一指控引起海鷗集團的高度警覺，他們立即成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)委員會,，隨后幾年科技投入占銷售收入的比重都在7.5%以上,，并于2009年和2010年分別在瑞士、我國完成“陀飛輪不銹鋼袖扣飾品”專利注冊,。截至2011年底,，海鷗表的12個系列,、3000多個品種、600余個款式,，申請專利461件,，擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品達到80%以上。從2008年起,，海鷗手表4年間年年在海外遭到瑞士制表廠商發(fā)起的圍繞著海鷗高端產(chǎn)品“陀飛輪”手表的知識產(chǎn)權(quán)訴訟,，海鷗集團已經(jīng)獲得四連勝。
企業(yè)在海外遭到專利侵權(quán)指控應該怎樣應對,？江蘇鹽城捷康公司也作出很好的回答,。
【捷康三氯蔗糖案】
2007年4月，英國泰萊科技公司和美國泰萊三氯蔗糖公司,，向美國國際貿(mào)易委員會提起了針對5項專利的“337調(diào)查”申請,，指控我國的3家三氯蔗糖生產(chǎn)企業(yè)和國內(nèi)外貿(mào)易商等25家被告侵權(quán)。這5項專利涉及到50多項權(quán)利要求,，核心權(quán)利要求也就是四,、五項，再分析,，就一項,。鹽城捷康公司本是這起調(diào)查的案外人，因為具有自主知識產(chǎn)權(quán),，決定主動申請加入“337調(diào)查”,。2009年4月6日，這起侵權(quán)案以中方勝訴落幕,。根據(jù)雙方遞交的證據(jù)資料和法庭的答辯,，美國國際貿(mào)易委員會作出裁決：捷康公司及我國三家被訴企業(yè)的生產(chǎn)工藝并不侵犯泰萊公司的專利權(quán)。鹽城捷康公司整個應訴過程近兩年時間,，投入人民幣2000多萬元,，由一個名不見經(jīng)傳的新公司一下躍居為全球同行業(yè)第二。捷康公司充分利用“337調(diào)查”的事件,，把它作為一個投資,，得到了豐厚的回報。
充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用
應對海外知識產(chǎn)權(quán)風險,，特別是專利風險,，往往需要相當多的人力、物力,，對于一個企業(yè),，特別是中小企業(yè)，往往會感到心有余、力不足,。如何解決這一難題,，“無汞堿性電池專利案”給我們提供了很好的經(jīng)驗。
【無汞堿性電池案】
2003年6月,，國內(nèi)長虹電池,、南孚電池、廣州虎頭電池等8家電池企業(yè),，因涉嫌侵犯美國勁量公司和永備公司的無汞堿性電池專利而遭到“337調(diào)查”,。經(jīng)過持續(xù)15個月較量，ITC(美國國際貿(mào)易委員會)作出終審裁決,，推翻了行政法官做出的初裁,，認定美國勁量公司關(guān)于無汞堿性電池的專利無效，這是ITC近30年來第二次推翻行政法官的初裁,，做出原告專利無效的終裁,。我國企業(yè)之所以能夠取得這一案件的完勝，中國電池行業(yè)協(xié)會的介入功不可沒,。正是由于電池行業(yè)協(xié)會的介入,，充分發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢，有效組織了全行業(yè)的人力,、物力集體應訴,，有力保障了應訴的成功。
建議有關(guān)企業(yè)結(jié)合各個行業(yè)的特點,，完善應對知識產(chǎn)權(quán)風險的措施,。在這一方面，政府應該承擔義不容辭的政策引導責任,，行業(yè)協(xié)會組織應該積極作為，具體協(xié)助,、組織,、支持相關(guān)企業(yè)應對知識產(chǎn)權(quán)風險。
根本在于自主創(chuàng)新
企業(yè)應對“走出去”面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險,，特別是專利風險,，最根本的出路在于自主創(chuàng)新，創(chuàng)造自己的知識產(chǎn)權(quán),，創(chuàng)造自己的專利,。這樣，在我們應對專利侵權(quán)指控之時,，才會更有底氣,，才會更有信心，才會有通過談判謀求和解的實力和條件。在這一方面,，“復合木地板案”給我們提供了重要的啟示,。
【燕加隆鎖扣地板案】
2005年7月1日，總部位于歐洲的Unilin國際集團公司下屬的兩家企業(yè)指控32家國內(nèi)外企業(yè)的地板鎖扣產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán),，其中有17家我國企業(yè),，告至美國國際貿(mào)易委員會。2005年7月29日,，美國國際貿(mào)易委員會投票決定對原產(chǎn)于我國的復合木地板進行“337調(diào)查”,。這一訴訟波及我國近5000家復合木地板企業(yè)，所涉產(chǎn)品出口量達1.75億美元,。2007年1月24日,，ITC公布了有關(guān)強化木地板“337調(diào)查”最終裁決的公開文本，裁決深圳燕加隆公司發(fā)明設計的“一拍即合鎖扣地板”產(chǎn)品沒有侵犯申訴方美國Unilin國際集團的任何訴爭專利,。這一結(jié)果意味著該公司成為我國12家應訴企業(yè)中唯一獲得最終裁決勝訴的企業(yè),。
深圳燕加隆公司之所以能夠在這一案件中異軍突起，殺出重圍,，成為唯一的幸存者,，是與其通過創(chuàng)新取得的“一拍即合鎖扣地板”專利密不可分的。這一案例再次告訴我們,，創(chuàng)新是我國企業(yè)有效應對專利風險的根本對策,。
(作者為中國社科院法學所研究員)