在獲得建設(shè)銀行6億元貸款后，綠城中國(3900.HK)旗下的新疆鴻遠投資有限公司(以下簡稱新疆鴻遠公司)以虛假的合同款合計支出3079.6萬元“建行貸款融資服務費”,。有法律界人士認為,，新疆鴻遠公司支出的巨額“建行貸款融資服務費”涉嫌商業(yè)賄賂,，建議監(jiān)管部門介入調(diào)查。
貸款6億支出3000萬“建行貸款融資服務費”
記者從新疆鴻遠公司獲悉,，2011年9月23日,，新疆鴻遠公司從建設(shè)銀行新疆分行營業(yè)部貸款6億元，貸款期限為兩年,。
記者獲得的一份材料顯示,，在2011年，新疆鴻遠公司為在建設(shè)銀行新疆分行營業(yè)部獲得6億元貸款,，合計支出3000多萬元“建行貸款融資服務費”,。
新疆鴻遠公司董事長趙星如在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時承認：“公司賬目顯示,，新疆鴻遠公司在建設(shè)銀行新疆分行營業(yè)部貸款6億元，的確支出了3000多萬元的‘建行貸款融資服務費’”,。
作為新疆鴻遠公司持股35%的股東的趙星如解釋說：“對此我根本不知情,，是綠城中國委派到新疆鴻遠公司的管理團隊一手操作的。我后來問公司總經(jīng)理夏松華‘為什么要支出融資服務費,？’，夏回答我,，‘現(xiàn)在銀行的貸款額度這么緊張,，公司不出融資服務費，銀行憑什么給公司貸款,？’”
新疆鴻遠公司副總經(jīng)理姚猛在接受記者采訪時稱：不存在“建行貸款融資服務費”一事,，這筆錢事實上是個咨詢費，跟建行貸款有些關(guān)系,。
虛假合同款套出“建行貸款融資服務費”
新疆馳遠天合有限責任會計事務所在《新疆鴻遠投資有限公司專項審計報告》(馳天會專審字【2012】1—151號)中載明,，截至2012年3月1日，由公司財務部提交申請報告,，新疆鴻遠公司總經(jīng)理夏松華,、副總經(jīng)理姚猛等簽批，新疆鴻遠公司支出了3079.6萬元“建行貸款融資服務費”,，新疆鴻遠公司財務上結(jié)算依據(jù)則是8份沒有真實經(jīng)濟業(yè)務內(nèi)容的采購合同和費用審批單,。
審計報告顯示，2011年9月5日,，由新疆鴻遠公司財務部遞交了一份《建設(shè)銀行融資服務費說明》的文件,，無相關(guān)協(xié)議，在公司OA系統(tǒng)里被審批通過,，審批人為姚猛,、夏松華等人。記者獲得的《綠城房地產(chǎn)集團文件審批單》顯示：姚猛審核時注明“同意原文意見,，請各位領(lǐng)導做好保密工作”,。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新疆鴻遠公司支付上述“建行貸款融資服務費”財務結(jié)算依據(jù)的8份沒有真實經(jīng)濟業(yè)務內(nèi)容的采購合同和費用審批單分別為：付鄭麗霞苗木款630萬元,；付劉天禮苗木款525萬元,；付侯生貴苗木款700萬元；付嚴興東苗木款165萬元,；付上海艾蘇瑪國際貿(mào)易有限公司燈具款96萬元,；付上海常塖建材有限公司地板款197萬元；付上海簡百建筑材料有限公司石材款524萬元,；付上海簡百建筑材料有限公司石材款59.6萬元,。
審計報告還顯示,，新疆鴻遠公司支付的3079.6萬元“建行貸款融資服務費”中的2020萬元最終轉(zhuǎn)賬進入到名為“歷美鋼”的個人戶頭。新疆馳遠天合有限責任會計事務所認為,，此款項申請對象和支付對象完全不一致,，嚴重違背了財務制度。
新疆鴻遠公司涉嫌商業(yè)賄賂
記者從新疆鴻遠公司獲得的一份名為《建設(shè)銀行融資服務費說明》顯示,，新疆鴻遠公司于2011年7月委托上海天昀實業(yè)有限公司(以下簡稱上海天昀)協(xié)助辦理“綠城新疆玉園”項目在建設(shè)銀行新疆分行營業(yè)部申請的額度為6億元的固定資產(chǎn)貸款,，通過上海天昀的協(xié)調(diào)，建設(shè)銀行于2011年8月25日審批通過了新疆鴻遠公司申請的6億元項目貸款,；新疆鴻遠公司在貸款投放后需給上海天昀支付融資服務費,。
記者從上海市工商局查詢到的信息顯示：上海天昀注冊資本金50萬元，地址為上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)東門路566號202室,，法人代表為吳震國,。記者致電上海天昀，該公司負責人對記者表示,，對此不知情,。
建設(shè)銀行新疆分行營業(yè)部主管信貸的副行長楊險峰在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時說：“不清楚新疆鴻遠公司融資服務費的事情�,！�
中國政法大學教授譚秋桂對記者表示：如果融資服務費付給了建行有關(guān)人員,，則新疆鴻遠公司涉嫌商業(yè)賄賂；如果最終該筆錢未支付給建行有關(guān)人員,，則新疆鴻遠公司部分管理人員就涉嫌失職或職務侵占,，建議公安、檢察院,、銀監(jiān)會等部門介入調(diào)查,。