 |
|
|
青海省某單位一名駕駛員在展示領(lǐng)取的公務(wù)用車標識,。記者 張宏祥/攝 |
|
從第一個“吃螃蟹”的黑龍江大慶市開始,，到湖北老河口車改的“一步到位”，再到轟動全國的遼寧遼陽市弓長嶺區(qū)的“曇花一現(xiàn)”以及北京市個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)試水車改……據(jù)不完全統(tǒng)計,，全國先后有14個省份的部分縣市進行了公車制度試點改革,，但能夠長效堅持的只是少數(shù),，多數(shù)試點受多重因素影響或“夭折”，或停滯不前,，甚至一些試點已出現(xiàn)公車“回潮”,。
補貼標準設(shè)計不合理易引發(fā)質(zhì)疑
1998年2月，大慶市啟動了公車改革,，是國內(nèi)較早進行試點的城市,。記者了解到，當時大慶采用了貨幣化補貼的方案,，按級別發(fā)放車補,，部分公車留用，處級干部每月補貼1500元,，副處級每月1200元,，而正科級每月150元,，副科120元。
經(jīng)歷當年車改的一些知情人透露,，補貼方案引起部分科級干部的不理解,，不斷有人通過各種渠道提出疑問：“為什么處級干部車補是科級干部的10倍？是按什么標準測算的,？”不僅如此,，在實際推行中，出現(xiàn)有的部門改了,，有的部門沒改,，干部車補與公車使用并存的局面。最終改革難以進行,，部分單位公車“回流”,。
2008年4月，遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)也正式啟動了公務(wù)用車貨幣化改革,，區(qū)直機關(guān),、財政全額撥款的事業(yè)單位和團體組織的公車和領(lǐng)導干部，都在改革范圍之內(nèi),。
記者了解到,，在弓長嶺區(qū)車改補貼方案中，區(qū)委,、區(qū)政府正職8萬元/年，區(qū)人大,、政協(xié)正職6.5萬元/年,，區(qū)人大、政協(xié)副職4.5萬元/年,，享受副縣級待遇的領(lǐng)導,、區(qū)長助理4萬元/年。正科級分為四類：2.6萬元/年—1萬元/年不等,；副科級分兩類：6000元/年,，5000元/年。機關(guān)里普通公務(wù)員的差旅費補貼標準,，從原來每年每人1100元提高到1600元,。
然而，弓長嶺的公車貨幣化改革僅僅實施一年零三個月時間,，就因“群眾對高額車補反應(yīng)強烈”而被叫停,。北京航空航天大學廉潔研究與教育中心主任任建明、中央黨校黨史教研部韓曉青等分析,，從失敗的車改案例中不難看出,，如果不充分考慮當?shù)匕傩盏氖杖胨胶蛯嶋H承受能力,，以貨幣化發(fā)放為形式的車改，使官員的車補與群眾的實際收入形成一定的反差,，往往會引發(fā)較大爭議,。
缺少更高層面統(tǒng)籌導致受挫
湖北老河口市薛集鎮(zhèn)一名負責人介紹說，湖北省老河口市從十幾年前就開始探索公車改革,，當年率先在仙人渡鎮(zhèn)進行試點,，改革從小范圍到整體推進，逐步成熟完善,，除了市委,、人大、政府,、政協(xié)和公檢法機關(guān)仍保留公車外,，全市取消了200多輛公車。2003年基本完成改革難度最大的公車拍賣,，一度被認為是“一步到位的車改”,。
記者長期追蹤老河口市的職務(wù)消費綜合改革，發(fā)現(xiàn)當?shù)剀嚫囊环矫嬖诓粩嗌钊胪七M,，另一方面,，干部內(nèi)部的反對聲音一直或隱或明存在，在市紀委一些負責人的職務(wù)相繼發(fā)生調(diào)整后,，當?shù)剀嚫闹鸩较萑脒M退兩難,，“兩三年過后又是滿街的公車，車改以回潮告終”,。
老河口市紀委一位曾與車改試點工作的干部說,，對于車改，往往班子里主要負責人抵觸情緒大,，其他班子成員反而擁護的比較多,。職務(wù)消費貨幣化對部門主要負責人形成了最直接的沖擊，他們往往以種種借口敷衍應(yīng)付,，或消極加以抵制,。另外，實行貨幣化到人,，部分負責同志容易產(chǎn)生“大權(quán)旁落”的感覺,，怕失去了職務(wù)消費的審批杠桿，“管不住班子成員”,。
大慶的車改也同樣是虎頭蛇尾,，難以進行，部分基層干部曾坦言：對于車改,，科級領(lǐng)導干部抵觸情緒較大,，畢竟在基層,，科級干部業(yè)務(wù)多，平時出門也相對多一些,。
清華大學廉政與治理研究中心有關(guān)負責人說,，分析老河口、大慶等試點的失敗,，缺乏更高層面的制度設(shè)計和政策統(tǒng)籌是根本原因之一,。如果缺少上級有關(guān)部門的足夠支持或包容，改革試點往往會因人事調(diào)整等原因受挫,、回潮,，乃至反復。
個別地區(qū)“試而未推令人惋惜”
北京市從2001年開始,，在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)試水“貨幣化”車改,。據(jù)了解，北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)探索采取“縮減公車數(shù)量,、發(fā)放貨幣化交通補貼”等車改措施,，參與車改的干部，依據(jù)級別得到每月1000-2000元數(shù)額不等的車補,。西紅門鎮(zhèn)車改實施三年后,，機關(guān)車輛由原來的30多輛削減到6輛，相關(guān)費用大幅下降,。
記者多方了解到,，2004年前后，北京市相關(guān)部門曾積極推進公車試點改革,。2004年7月,，時任北京市紀委主要負責人表示，公車改革正在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨政機關(guān)穩(wěn)步推進,，有條件的區(qū)縣也開始積極探索�,！�
據(jù)統(tǒng)計,，截至2006年，北京市至少有6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點公車改革,，分布在大興區(qū),、通州區(qū)、房山區(qū)等區(qū)縣,，普遍采取了貨幣化補貼的車改形式,。曾就車改聯(lián)名提出議案的一名北京市十二屆人大代表說，2006,、2007年以后,，北京車改試點逐漸歸于“沉寂”,。
而北京市紀委有關(guān)負責人日前告訴記者，公車改革工作一直在進行,，但試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)的車改已中止,。
據(jù)介紹，擔心“貨幣化補貼式車改”帶來巨大財政壓力是北京車改“未擴大試點”的重要原因之一,。
長期關(guān)注公車改革的農(nóng)工黨人士坦言,，北京的車改試點曾引起社會各界高度關(guān)注，但問題出在“光試不推”,，有停滯不前之嫌,。
中國監(jiān)察學會一名常務(wù)理事分析說，一些局部式的車改試點在探索中取得了成效,，但容易形成“誰改革誰吃虧”的“負面激勵”作用,。這是不少試點受挫、反復的重要原因,。而個別試點“抓而不堅持,，有時比不抓影響還要壞”，尤其讓人惋惜,。