根源于行業(yè)持續(xù)低迷、庫(kù)存難以消化,，廣匯能源和成都蜀城貨運(yùn)有限公司(下稱“蜀城貨運(yùn)”)因煤炭運(yùn)價(jià)和運(yùn)量產(chǎn)生的債務(wù)糾紛,，至今仍未解決。
6月4日,，蜀城貨運(yùn)方面表示,，5月31日，廣匯能源承認(rèn)違約和債務(wù)屬實(shí)無(wú)異議,，并答應(yīng)還清欠款及購(gòu)回車輛,，次日卻出爾反爾。
而廣匯能源董秘一直不愿意接受記者采訪,，證券部工作人員表示，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度,，公司正在解決此事件，但不了解具體進(jìn)展,。
單方終止合同,？
2011年10月,，廣匯能源發(fā)布招標(biāo)計(jì)劃，為其在哈密地區(qū)伊吾縣淖毛湖至甘肅瓜州縣柳溝煤炭物流基地之間的運(yùn)煤專用公路招募專用車輛,。在招標(biāo)合同附表上,，廣匯方面列出采取的措施包括：在原運(yùn)費(fèi)每噸128元的基礎(chǔ)上，提高到每噸135元,；無(wú)過(guò)路費(fèi),，交警路政,；運(yùn)費(fèi)及時(shí)結(jié)算,，股份公司預(yù)撥資金1000萬(wàn)元,，保證每周結(jié)算一次,。
2012年2月27日，蜀城貨運(yùn)與廣匯新能源有限公司伊吾縣煤礦(下稱“新能源公司”)簽訂了《煤炭運(yùn)輸合作協(xié)議》,，其中約定從廣匯煤礦至柳溝物流園的運(yùn)價(jià)總計(jì)為135元/噸。
然而,，資料顯示，2012年12月，廣匯實(shí)業(yè)股份有限公司伊吾分公司在其發(fā)布的一紙通知上表示：白石湖煤礦至柳溝物流園煤炭運(yùn)費(fèi)調(diào)整到112元/噸,。
此外,，在蜀城貨運(yùn)與廣匯清潔能源科技有限責(zé)任公司、新疆哈密廣匯物流有限公司簽訂的三方協(xié)議上,，“承諾保證條款”第四條顯示：“新疆哈密廣匯物流有限公司保證提供貨源達(dá)到每月不低于6趟”,。
而蜀城貨運(yùn)負(fù)責(zé)人王旭對(duì)記者表示，廣匯方面由合同保證單車每月不低于6趟單方降至單車每月4趟,，后來(lái)甚至單車2趟,；公司未履行合同，且單方面下調(diào)運(yùn)價(jià)運(yùn)量,，已構(gòu)成違約,。
2012年9月26日，廣匯新能源公司發(fā)布一份《<煤炭運(yùn)輸合作協(xié)議>的終止協(xié)議》,，表示“經(jīng)雙方友好協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn),，解除雙方權(quán)利義務(wù)”。但是王旭指出,，這是廣匯單方面解除合同的意愿,，蜀城貨運(yùn)沒(méi)有認(rèn)可。
物流商稱遭遇違約,、欠款
5月29日,，王旭告訴記者，廣匯能源從3月25日起拖欠的470萬(wàn)運(yùn)費(fèi)還沒(méi)有結(jié)賬,。公司承諾會(huì)于5月21日付清,，但時(shí)至當(dāng)日仍未賠付該款項(xiàng)�,！睹禾窟\(yùn)輸合作協(xié)議》上顯示,，蜀城貨運(yùn)與廣匯方面的協(xié)議期限為2012年3月至2014年12月31日,。
至于為何不采取法律手段起訴廣匯能源，王旭對(duì)記者無(wú)奈道,，合同上規(guī)定起訴必須在烏魯木齊,，“廣匯有個(gè)律師團(tuán),，實(shí)力太過(guò)強(qiáng)大,，打官司會(huì)拖死我們,，拖到后面不會(huì)有結(jié)果,；對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō),，我們沒(méi)有把握和資本打官司,，現(xiàn)在我們?nèi)鄠�(gè)人吃飯都成問(wèn)題�,！蓖跣癖硎�,，“我們只想拿回欠款及購(gòu)車成本，討回本錢,，其他就當(dāng)給廣匯白打了一年工,。”
6月4日,，王旭向記者敘述，5月31日,，蜀城貨運(yùn)與廣匯能源就合同糾紛一事進(jìn)行過(guò)協(xié)商,，廣匯總公司孫總出面,，承認(rèn)違約和債務(wù)屬實(shí)無(wú)異議,，并答應(yīng)還清470萬(wàn)運(yùn)費(fèi)欠款,，以及按2000萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)回價(jià)值3800萬(wàn)元的非標(biāo)掛車。然而次日，廣匯能源在對(duì)賬之后卻出爾反爾,，拒絕還款及購(gòu)回車輛,。自6月2日起，王旭等人被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門傳喚,，甚至行政拘留,，至今事件仍未獲得解決。
伊吾分公司負(fù)責(zé)人：不要和我說(shuō)這個(gè)事
5月29日,，記者就此事件聯(lián)系廣匯能源伊吾分公司負(fù)責(zé)人韓士發(fā),，他表示,，上市公司有統(tǒng)一口徑,，“不要和我說(shuō)這個(gè)事�,！表n士發(fā)拒絕回應(yīng)并指出：“沒(méi)必要和他們(指蜀城貨運(yùn))說(shuō)那么多,，他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)了那么多東西,，我們一次也沒(méi)回過(guò),，他們?cè)敢庠趺窗l(fā)怎么發(fā),�,！�6月4日,，記者再次撥打韓士發(fā)電話卻被直接掛斷。
而記者試圖就該事件求證廣匯能源董秘倪娟,，但自5月29日起董秘一直未同意接受采訪,。6月4日，證券部工作人員對(duì)記者表示,，暫時(shí)無(wú)法就記者的相關(guān)問(wèn)題給予回復(fù),，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度，公司正在解決此事件,，但領(lǐng)導(dǎo)并未向其透露確切信息,，不了解具體進(jìn)展。