|
對《收費公路管理條例》進行修正，初衷是為了讓公路收費更加規(guī)范和合理,，而正在征求意見的修正案,，卻有“延長收費期限”的嫌疑,。與此同時，對于社會呼聲最強烈的收費信息公開,，修正案并沒有給出明確回應(yīng),。一邊是要延長收費期限,，一邊是信息還不見公開,，由此更加放大了人們心中的疑問：各省每年動輒幾十億元的過路過橋費,，都用到哪里去了呢？《收費公路管理條例》修正案引爭議系列報道,，今天關(guān)注第二篇，《百姓的“買路財”流向了哪里,？》
正在征求意見的《收費公路管理條例》修正案，引發(fā)不少人擔(dān)心,，會把公路收費從“有期”變成“無期”,。可仔細(xì)研究修正案的規(guī)定,，讓人更加疑惑的是：老百姓的“買路錢”用在了哪,？公路投資回報率的計算方法是否合理？交了通行費能否享受對等的服務(wù),？遺憾的是,，這一連串的問題，在修正案中都沒有找到明確答案,。
記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),，交通運輸部部長楊傳堂曾在去年底的全國交通運輸工作會議上承諾，今年制定收費公路信息公開辦法,�,？尚拚钢挥昧艘痪湓捗枋觯骸笆召M公路信息公開的具體辦法，由國務(wù)院交通運輸主管部門會同國務(wù)院發(fā)展改革以及財政部門制定,�,！贝送猓僖矝]有下文,。
這種模糊的規(guī)定,，讓人們更忍不住深究，每個省每天動輒上千萬元的過路過橋費,，用到了哪里,。交通運輸部規(guī)劃研究院副總工程師徐麗：
徐麗：管理要花錢，養(yǎng)護要花錢,，（高速公路公司）純利潤并不高,，大部分錢拿來是還銀行（貸款）利息去了。
從2011年開始,，交通部在全國范圍內(nèi)進行收費公路專項清理,，統(tǒng)計顯示，2010年,，山東省的收費公路中,，有八成通行費用于還貸；安徽省大約收取94億元公路通行費,，但用于還貸的剛剛過半,；廣西收費大約66億元，只有30億元用于還貸,，還不到一半,。剩下的錢用到哪了呢？
記者查閱寧滬高速,、重慶路橋,、現(xiàn)代投資等上市公司年報發(fā)現(xiàn)，各公司只在財務(wù)數(shù)據(jù)中籠統(tǒng)地列出了“管理成本”總額,，其支出并沒有明細(xì)可查,。上海交通大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授陳憲告訴記者，光是全國星羅棋布的收費站,，就要占去很大成本,。
陳憲：這么多收費口，有一個很高的成本,。要養(yǎng)收費站,，要養(yǎng)收費的工作人員，還有他的管理部門,。
國家審計署截至目前關(guān)于公路收費的審計結(jié)果顯示,，2008年全國18個省市近9萬公里公路的收費中，有58億元遭閑置或被挪用,，近18億元被挪用于建樓堂館所,、投資股票和對外投資，用來還貸的錢不到過路費的十分之一,。
雖然目前無法做到詳盡地公開收費信息,，但公眾想要考量收費的合理性，就要依靠投資回報率和收費標(biāo)準(zhǔn)兩個關(guān)鍵要素,，而這兩點,，修正案的規(guī)定同樣有欠妥之處。
修正案規(guī)定,，經(jīng)營性公路的合理回報率,，由交通運輸部門與投資經(jīng)營者協(xié)商確定，而這體現(xiàn)的主要是經(jīng)營者的利益訴求,，把公眾的監(jiān)督和第三方制衡排除在外,。
收費權(quán)，是政府讓渡給經(jīng)營性公路的權(quán)利,，有著鮮明的公共屬性,，上海交通大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授陳憲認(rèn)為,，如果按照修正案規(guī)定，僅由交通部門和投資經(jīng)營者協(xié)商確定公路的投資回報率,，明顯有違公眾利益,。
陳憲：它（高速公路運營公司）把收費權(quán)賺到的這個錢呢，轉(zhuǎn)去投金融,，轉(zhuǎn)去投地產(chǎn),，我的問題就是，如果他拿這種公路經(jīng)營對象的盈利,，以及他利用現(xiàn)金流開展這個多元化經(jīng)營,，回報應(yīng)該是誰的？
專業(yè)機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示,，今年一季度19家高速公路上市公司的平均毛利率59.7%,，盡管比去年同期略有下滑，但仍然比A股市場所有上市公司平均毛利率高出近兩倍,，其中,，重慶路橋的銷售毛利率高達91%，高居行業(yè)榜首,。招商證券行業(yè)分析師陳卓告訴記者,，收費仍然是上市高速公路公司的主要收入來源。
陳卓：總體來說,，收費是它最主要的收入來源,。除了這個之外，除非它再去做一些房地產(chǎn),，一些非相關(guān)的業(yè)務(wù),，不然也沒有其他收入來源。
過路費偏高,、收費標(biāo)準(zhǔn)不一,，已經(jīng)引人詬病，而近年來,，社會各界反映突出的另一個問題是,，道路大修期間通行不暢，可過路費仍然執(zhí)行原標(biāo)準(zhǔn),，沒有做出相應(yīng)的下調(diào),。對此，修正案并沒有考慮輿論的呼聲,，沒有明確實行通行費標(biāo)準(zhǔn)與路況掛鉤的辦法,，收費標(biāo)準(zhǔn)依然混亂。
在國家大規(guī)模啟動公路建設(shè)之初，因財力所限,，“貸款修路,、收費還貸”的模式，曾對公路建設(shè)產(chǎn)生極大的促進作用,。然而,，近年來公路收費中的亂象屢禁不止，公路通行成本之高頗受詬病,，這樣的現(xiàn)實不得不使人們質(zhì)疑：有沒有更科學(xué)合理的經(jīng)營模式取代現(xiàn)有模式？
|