|
對(duì)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》進(jìn)行修正,，初衷是為了讓公路收費(fèi)更加規(guī)范和合理，而正在征求意見(jiàn)的修正案,，卻有“延長(zhǎng)收費(fèi)期限”的嫌疑,。與此同時(shí)，對(duì)于社會(huì)呼聲最強(qiáng)烈的收費(fèi)信息公開(kāi),，修正案并沒(méi)有給出明確回應(yīng),。一邊是要延長(zhǎng)收費(fèi)期限，一邊是信息還不見(jiàn)公開(kāi),，由此更加放大了人們心中的疑問(wèn)：各省每年動(dòng)輒幾十億元的過(guò)路過(guò)橋費(fèi),，都用到哪里去了呢？《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修正案引爭(zhēng)議系列報(bào)道,，今天關(guān)注第二篇,，《百姓的“買(mǎi)路財(cái)”流向了哪里？》
正在征求意見(jiàn)的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修正案,，引發(fā)不少人擔(dān)心,，會(huì)把公路收費(fèi)從“有期”變成“無(wú)期”�,？勺屑�(xì)研究修正案的規(guī)定,，讓人更加疑惑的是：老百姓的“買(mǎi)路錢(qián)”用在了哪？公路投資回報(bào)率的計(jì)算方法是否合理,？交了通行費(fèi)能否享受對(duì)等的服務(wù),？遺憾的是,，這一連串的問(wèn)題，在修正案中都沒(méi)有找到明確答案,。
記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂曾在去年底的全國(guó)交通運(yùn)輸工作會(huì)議上承諾，今年制定收費(fèi)公路信息公開(kāi)辦法,�,？尚拚钢挥昧艘痪湓捗枋觯骸笆召M(fèi)公路信息公開(kāi)的具體辦法，由國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院發(fā)展改革以及財(cái)政部門(mén)制定,�,！贝送猓僖矝](méi)有下文,。
這種模糊的規(guī)定,，讓人們更忍不住深究，每個(gè)省每天動(dòng)輒上千萬(wàn)元的過(guò)路過(guò)橋費(fèi),，用到了哪里,。交通運(yùn)輸部規(guī)劃研究院副總工程師徐麗：
徐麗：管理要花錢(qián)，養(yǎng)護(hù)要花錢(qián),，（高速公路公司）純利潤(rùn)并不高,，大部分錢(qián)拿來(lái)是還銀行（貸款）利息去了。
從2011年開(kāi)始,，交通部在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行收費(fèi)公路專項(xiàng)清理,，統(tǒng)計(jì)顯示，2010年,，山東省的收費(fèi)公路中,，有八成通行費(fèi)用于還貸；安徽省大約收取94億元公路通行費(fèi),，但用于還貸的剛剛過(guò)半,；廣西收費(fèi)大約66億元，只有30億元用于還貸,，還不到一半,。剩下的錢(qián)用到哪了呢？
記者查閱寧滬高速,、重慶路橋,、現(xiàn)代投資等上市公司年報(bào)發(fā)現(xiàn)，各公司只在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中籠統(tǒng)地列出了“管理成本”總額,，其支出并沒(méi)有明細(xì)可查。上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授陳憲告訴記者,，光是全國(guó)星羅棋布的收費(fèi)站,，就要占去很大成本,。
陳憲：這么多收費(fèi)口，有一個(gè)很高的成本,。要養(yǎng)收費(fèi)站,，要養(yǎng)收費(fèi)的工作人員，還有他的管理部門(mén),。
國(guó)家審計(jì)署截至目前關(guān)于公路收費(fèi)的審計(jì)結(jié)果顯示,，2008年全國(guó)18個(gè)省市近9萬(wàn)公里公路的收費(fèi)中，有58億元遭閑置或被挪用,，近18億元被挪用于建樓堂館所,、投資股票和對(duì)外投資，用來(lái)還貸的錢(qián)不到過(guò)路費(fèi)的十分之一,。
雖然目前無(wú)法做到詳盡地公開(kāi)收費(fèi)信息,，但公眾想要考量收費(fèi)的合理性，就要依靠投資回報(bào)率和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)關(guān)鍵要素,，而這兩點(diǎn),，修正案的規(guī)定同樣有欠妥之處。
修正案規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)性公路的合理回報(bào)率,，由交通運(yùn)輸部門(mén)與投資經(jīng)營(yíng)者協(xié)商確定，而這體現(xiàn)的主要是經(jīng)營(yíng)者的利益訴求,，把公眾的監(jiān)督和第三方制衡排除在外,。
收費(fèi)權(quán)，是政府讓渡給經(jīng)營(yíng)性公路的權(quán)利,，有著鮮明的公共屬性,，上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授陳憲認(rèn)為，如果按照修正案規(guī)定,，僅由交通部門(mén)和投資經(jīng)營(yíng)者協(xié)商確定公路的投資回報(bào)率,，明顯有違公眾利益。
陳憲：它（高速公路運(yùn)營(yíng)公司）把收費(fèi)權(quán)賺到的這個(gè)錢(qián)呢,，轉(zhuǎn)去投金融,，轉(zhuǎn)去投地產(chǎn)，我的問(wèn)題就是,，如果他拿這種公路經(jīng)營(yíng)對(duì)象的盈利,，以及他利用現(xiàn)金流開(kāi)展這個(gè)多元化經(jīng)營(yíng)，回報(bào)應(yīng)該是誰(shuí)的,？
專業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示,，今年一季度19家高速公路上市公司的平均毛利率59.7%，盡管比去年同期略有下滑,，但仍然比A股市場(chǎng)所有上市公司平均毛利率高出近兩倍,，其中,，重慶路橋的銷售毛利率高達(dá)91%，高居行業(yè)榜首,。招商證券行業(yè)分析師陳卓告訴記者,，收費(fèi)仍然是上市高速公路公司的主要收入來(lái)源。
陳卓：總體來(lái)說(shuō),，收費(fèi)是它最主要的收入來(lái)源,。除了這個(gè)之外，除非它再去做一些房地產(chǎn),，一些非相關(guān)的業(yè)務(wù),，不然也沒(méi)有其他收入來(lái)源。
過(guò)路費(fèi)偏高,、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一,，已經(jīng)引人詬病，而近年來(lái),，社會(huì)各界反映突出的另一個(gè)問(wèn)題是,，道路大修期間通行不暢，可過(guò)路費(fèi)仍然執(zhí)行原標(biāo)準(zhǔn),，沒(méi)有做出相應(yīng)的下調(diào),。對(duì)此，修正案并沒(méi)有考慮輿論的呼聲,，沒(méi)有明確實(shí)行通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與路況掛鉤的辦法,，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依然混亂。
在國(guó)家大規(guī)模啟動(dòng)公路建設(shè)之初,，因財(cái)力所限,，“貸款修路、收費(fèi)還貸”的模式,，曾對(duì)公路建設(shè)產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用,。然而，近年來(lái)公路收費(fèi)中的亂象屢禁不止,，公路通行成本之高頗受詬病,，這樣的現(xiàn)實(shí)不得不使人們質(zhì)疑：有沒(méi)有更科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)模式取代現(xiàn)有模式？
|