日前公布的《關于２０１３年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》提出,，擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍。發(fā)展改革委有關負責人就此表示“今年會有具體動作”,。
對個人住房征收房產(chǎn)稅,，是近年來最受關注的稅制改革之一。雖然如同霧里看花,，但卻吸引了各方目光,。從樓市調控、地方財政和收入分配等諸多方面,，人們對房產(chǎn)稅試點寄予了多重期待,。
能否逆轉高漲房價
２０１１年１月底，國家有關部門在上海、重慶啟動房產(chǎn)稅試點,。上海主要針對新購房超過人均６０平方米的部分,，稅率為０．４％、０．６％兩檔,。重慶則偏重對存量,、增量獨棟別墅以及新購高檔商品房征收，稅率為０．５％－１．２％,。
從試點效果看,，開征房產(chǎn)稅增加了應稅住房購買者的持有成本，一定程度上抑制了炒作心理,，但對高房價并未如期待的那樣起到“一劍封喉”作用,。根據(jù)最新的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年４月上海新建商品住宅價格指數(shù)環(huán)比,、同比分別上漲２．０％和１０．２％,，重慶則分別上漲１．１％和５．６％。
上海多家二手房中介負責人告訴記者,，目前對購房影響最大的是限購,、限貸等，房產(chǎn)稅對交易行為的影響尚不明顯,。行政手段強于稅收和市場手段,，是目前調控的一個基本特征。說到底,，房價取決于供求和預期,，房產(chǎn)稅本身并非“劍指”高房價。美國,、日本等都征房產(chǎn)稅,，但依然經(jīng)歷過房價的暴漲和泡沫的破裂。
房產(chǎn)稅涉及公民的重要財產(chǎn)權,，不能為了某種短期需要而倉促推出,。將房產(chǎn)稅視為“房地產(chǎn)調節(jié)稅”，或可能為改革提供輿論利好,，但如果不能引導社會形成正確認知,，一旦無法達到明顯的調控效果，將不僅損害公民的合法產(chǎn)權,，也易傷害公共政策的嚴肅性,，并引發(fā)民意反彈，對房產(chǎn)稅改革反而帶來不利影響,。
能否成為地方財政重要稅源
從世界范圍來看,，房產(chǎn)稅是許多國家地方政府的重要稅源,；且只要是實施分稅制的國家，房產(chǎn)稅大多都由地方政府“獨享”,。比如,，在美國，物業(yè)稅約占地方政府財政收入的３０％,；在英國,，住房財產(chǎn)稅是地方政府重要的收入來源，其歷史可追溯到１６０１年伊麗莎白時期的貧困救濟法案中的家庭稅,。
對于房產(chǎn)稅,，不少人抱以另一種期待：希望其能逐漸取代“土地財政”。但眼下這顯然還只是一種愿望,。
近年來,，不少城市對土地出讓金收入依賴度居高不下，個別年份,，比如２０１０年,，一些城市的賣地收入甚至遠遠超過財政收入。但房產(chǎn)稅收了多少呢,？重慶曾披露“試點啟動后１０個月內主城區(qū)征稅金額超過９０００萬元”,，上海至去年認定的應稅住房約為３萬套，其征稅金額也不是一個大數(shù)字,。
因此,，“房產(chǎn)稅代替地方土地金”的思路，可以在長遠目標中進行設計,，但絕不是短時間可達到的,。
從長遠的稅源角度看，我國新開發(fā)的房產(chǎn)會越來越少,，房屋保有量卻越來越大,，征稅從交易環(huán)節(jié)轉向持有環(huán)節(jié)是大勢所趨。隨著房產(chǎn)稅的擴容和深化,，新的稅源將逐漸形成規(guī)模。但我國應考慮土地國有,、流轉稅比例大等國情,，逐步探索房產(chǎn)稅改革，尤其要遏制片面的“征稅沖動”,。
專家還建議,，開征房產(chǎn)稅同時，要切實把住房交易環(huán)節(jié)的稅負降下來,，應“征減結合”甚至“以征促減”,，不要增加社會負擔,。
能否促進收入分配的社會公平
房產(chǎn)稅是二次分配手段。今年２月下發(fā)的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》要求,，完善房產(chǎn)保有,、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，逐步擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍,。
從收入分配和社會公平視角看房產(chǎn)稅,，有兩個問題無法回避。其一,，針對增量還是存量,？針對增量，固然能減少改革阻力,、便于試點和擴容順利起步,；但如果長期回避存量，則可能造成既得利益固化,。一些人認為,，如果改善居住條件的正當訴求要交稅、擁有多套房的富人卻不征,，這是在制造新的稅收不公平,。尤其是對大量空置住宅，更不能任其長期低成本甚至“無成本”地占用土地資源,。
如果向存量房“開刀”,，將實實在在觸動多個階層的利益，但如何把握力度與節(jié)奏,，需要智慧和勇氣,。
其二，新增稅收用于何處,？國際經(jīng)驗表明,，當社會財富積累到一定程度，營業(yè)稅,、增值稅等間接稅應該縮減,、控制，而所得稅,、房產(chǎn)稅等直接稅可以逐步開征,。但現(xiàn)在社會對新增稅種有抵觸，一個重要原因是稅收使用不夠透明,，離真正的公共財政還有差距,。有人甚至擔心房產(chǎn)稅成為“苛捐雜稅”，會助長“吃飯財政”,。
試點階段,，房產(chǎn)稅主要用于保障房建設,。應該說這是臨時性的制度安排。一些專家建議,，擴容以后,，必須要就其如何“取之于民、用之于民”作出長遠的制度設計,。