|
據(jù)媒體報道,，目前,，國家發(fā)改委、工信部,、商務(wù)部,、能源局等多部委都在積極籌備落實第一批審批權(quán)下放，其中,，爭議最大的是涉及產(chǎn)能過剩的鋼鐵,、電解鋁等項目審批權(quán)是否下放問題。
這是完全可以預(yù)料到的結(jié)果,，也是必然會出現(xiàn)的結(jié)果,。
近年來，盡管中央一再要求,，要加大行政審批制度改革力度，也出臺了一系列的行政審批改革措施,。特別在行政審批權(quán)的取消和下放方面,，可謂鉚足了勁，已經(jīng)公布了若干批取消和下放的行政審批項目,。但是,，實際效果遠(yuǎn)不如公布的情況那么美好。很重要的一點,，就是隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢的變化,，特別是宏觀調(diào)控力度的加大，許多已經(jīng)公布取消或下放的事項,，又被收了回來,，或者，應(yīng)當(dāng)取消和下放的審批項目,，遲遲得不到取消或下放,。
所謂行政審批權(quán)限取消或下放，會影響宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮,，帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡或產(chǎn)能過剩矛盾加劇等,，則是相關(guān)職能部門不愿放權(quán)的最主要理由。
放在若干年以前,，這樣的想法是完全站得住腳的,，也是能夠得到絕大多數(shù)人的支持和認(rèn)可的,。因為，“一放就亂,、一收就死”的調(diào)控怪圈告訴我們,，用行政審批和行政管制的調(diào)控方式，效果是非常明顯的,，也是威力巨大的,。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來,，這樣的格局已經(jīng)在逐步被打破,。用行政審批來影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、遏制產(chǎn)能過剩的做法,，已經(jīng)走了死胡同,，不僅沒有效果，反而會加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)能過剩的矛盾,。很重要的一點,，就是地方可以通過“先宰后奏”的方式，避開行政審批,，并在項目建成以后,，迫使審批部門承認(rèn)“事實婚姻”。
以鋼鐵,、水泥,、電解鋁行業(yè)為例，從2003年開始就實施宏觀調(diào)控了,，但是,，10年下來，產(chǎn)能過剩的矛盾不僅沒有得到解決,，反而越調(diào)越高,、越調(diào)越離譜了。相關(guān)職能部門的審批工作,，也是形同虛設(shè),，甚至在產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下，還于去年集中審批了多個超大鋼鐵投資項目,。顯然,，行政審批不僅沒有成為遏制產(chǎn)能過剩的“殺手锏”，反而成為了產(chǎn)能過剩的“發(fā)動機”,，使地方能夠堂而皇之地建設(shè)與投資產(chǎn)能過剩項目,。因為，一旦項目被國家相關(guān)職能部門審批通過,，土地,、資金,、政策等社會資源就可以名正言順地向這些項目傾斜，給這些項目大開綠燈,。
所以,，從這些年用行政審批手段遏制產(chǎn)能過剩的實際效果來看，誠如工信部部長苗圩所言：“集中審批,、管控競爭行業(yè)發(fā)展的方式已難以抑制產(chǎn)能過剩,。”相反,，通過行政放權(quán),，用市場手段和經(jīng)濟(jì)手段遏制產(chǎn)能過剩才是大勢所趨。
事實也是如此,，由于行政審批已成為權(quán)力和利益的象征,，圍繞行政審批所展開的已完全不是市場競爭的需要，而是權(quán)力與利益的博弈,。地方政府也好,，企業(yè)也罷，為了項目能夠獲得審批,，可以動用一切非正常手段,，并完全置產(chǎn)能過剩于不顧。
反之,，如果相關(guān)職能部門不是把眼睛盯在權(quán)力上,，盯在行政審批上，而是積極地創(chuàng)造公平競爭環(huán)境,，完善市場經(jīng)濟(jì)秩序，并嚴(yán)格按照市場規(guī)則,，對不符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向,、不符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)的企業(yè)和項目，用稅收,、信貸,、環(huán)保、能耗等經(jīng)濟(jì)手段加以約束與控制,，使其沒有茍且偷生的空間,，產(chǎn)能過剩的矛盾自然會得到解決。
需要厘清思路的是,，行政審批放權(quán),，決不是將行政審批權(quán)限下放給地方，讓地方可以大開審批綠燈,，而是放給市場,，讓市場來“審批”和“評價”,，讓市場作為裁判員、審判官,，讓市場來決定哪個項目該上,、哪個項目不該上、哪個項目該保留,、哪個項目該淘汰,。如果地方與企業(yè)一意孤行，繼續(xù)用行政審批的方式?jīng)Q定是否上項目,，相關(guān)職能部門還可以按照有關(guān)法律規(guī)定,，追究地方政府及其企業(yè)的責(zé)任。如被破壞土地的復(fù)原,、土質(zhì)的改良,、農(nóng)民的安置等，如果造成國有資產(chǎn)流失的,，還要追究當(dāng)事人和地方政府主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任等,。
一旦有效的市場調(diào)控機制建立起來了，投資者也就不會因為地方政府的需要而盲目冒險了,，也不會再上已經(jīng)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的項目了,。慢慢地，產(chǎn)能過剩的矛盾也就自然而然地解決了,。
總之,，在經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過度的轉(zhuǎn)型之后，政府職能也應(yīng)當(dāng)隨之而轉(zhuǎn),，而不是繼續(xù)按照固有的套路,，用計劃的手段解決市場的問題。行政審批放權(quán)是政府職能轉(zhuǎn)變,、市場機制發(fā)揮作用必須邁出的重要步伐,。不然，包括產(chǎn)能過剩在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)矛盾,，就不可能得到解決,，甚至?xí)阶咴诫y。
|