昨天,，備受關(guān)注的廣藥與加多寶關(guān)于涼茶包裝裝潢互訴案，在廣東省高級人民法院開庭,。然而,，紅罐涼茶的前世今生,，在激烈爭論了一天后，依然迷霧一團(tuán),。隨著法庭決定今日通過搖號的方式選定第三方審計機(jī)構(gòu),，對封存的加多寶、廣藥相關(guān)賬冊進(jìn)行審計,，這場紛爭中的新角色即將登場,。
廣藥方面稱：裝潢與包裝是與王老吉商標(biāo)如影隨形的，因此,，王老吉判歸廣藥后,，其裝潢和包裝也隨之歸屬廣藥，所以,，加多寶就不能生產(chǎn)紅罐涼茶,。但加多寶認(rèn)為：當(dāng)初加多寶從廣藥獲得的只是王老吉商標(biāo)的使用權(quán)，在加多寶經(jīng)營王老吉期間,，加多寶不僅僅經(jīng)營了王老吉產(chǎn)品,，而且開發(fā)了紅罐包裝。因此,，王老吉商標(biāo)歸屬廣藥后,，依附在紅罐裝潢和包裝上面的商譽屬于加多寶,，如此加多寶可以生產(chǎn)紅罐涼茶。
“顯然,，廣藥對加多寶使出的是‘一劍封喉’的狠招,；而加多寶則希望劍走偏鋒實現(xiàn)‘絕地反擊’�,！弊蛉�,，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良這樣評價雙方的互訴。
法庭決定封賬
審計機(jī)構(gòu)今日亮相
當(dāng)日,，法庭歸納的本案爭議焦點涉及知名商品特有包裝裝潢,、包裝裝潢歸誰所有、特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離,、經(jīng)濟(jì)損失如何計算等,。
庭審亮點在昨日下午6時左右出現(xiàn)。此時,，雙方開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失如何計算的問題進(jìn)行闡述,。加多寶、廣藥分別提出了3096萬元和1.5億元的經(jīng)濟(jì)損失賠償請求,。
從法院透露的資料上看,，加多寶提出的3096萬元賠償數(shù)額的依據(jù)，應(yīng)來自于《廣州藥業(yè)2012年年報》,。年報第46頁顯示,，大健康公司2012年凈利潤為3096萬元。加多寶認(rèn)為,，由于大健康公司僅生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品,，沒有其他產(chǎn)品，因此其因生產(chǎn)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤均應(yīng)認(rèn)定為非法所得,，依據(jù)賠償給加多寶公司,。
而廣藥提出的賠償數(shù)額依據(jù)是，網(wǎng)站登載的加多寶2012年銷售額按飲料行業(yè)的平均利潤率計算而得,。
于是,，戲劇性的一幕出現(xiàn)了：加多寶向法院申請對大健康公司（即廣藥）生產(chǎn)經(jīng)營的財務(wù)資料進(jìn)行證據(jù)保全，為此法院復(fù)制了大健康公司2012年6月至2013年2月的賬冊,，加多寶表示保留對2013年2月之后大健康公司的持續(xù)侵權(quán)行為繼續(xù)索賠的權(quán)利,；同時，廣藥同樣要求查封加多寶相關(guān)賬冊,。
對此,，法庭作出決定：對已經(jīng)封存的加多寶公司、大健康公司的部分賬冊進(jìn)行審計,，并將于今日舉行公開搖號,，以選定審計機(jī)構(gòu),。
大戰(zhàn)將于今天繼續(xù)上演。
專家點評知識產(chǎn)權(quán)之爭
醉翁之意不在酒
“知識產(chǎn)權(quán)案與一般案件不同的是,，在法律之爭的背后隱藏著商業(yè)之爭；訴訟紛爭的背書是權(quán)益,。知識產(chǎn)權(quán)案把商戰(zhàn),、商業(yè)利益的激烈角逐的本質(zhì)，演繹得更為淋漓盡致,�,！�
上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良一語點破。正所謂：醉翁之意不在酒,。
在法律界看來,，眼下的“紅罐之爭”，與2012年發(fā)生的唯冠ipad商標(biāo)權(quán)案,，同屬“后發(fā)商譽案”,。
所謂“后發(fā)商譽”，是指在許可他人使用該注冊商標(biāo)或者他人擅自使用該注冊商標(biāo)的時間節(jié)點之前,，該注冊商標(biāo)還沒有較高的知名度或美譽度,，即還沒有顯著商譽。在該時間節(jié)點之后,，或者是被許可使用人在后的被許可使用過程中的貢獻(xiàn)所致,，或者是在擅自使用該注冊商標(biāo)者在后的擅自使用過程中的效果所致，才使得該注冊商標(biāo)“后發(fā)”產(chǎn)生了顯著商譽,。最容易理解的案例是,，在蘋果推出ipad之前，雖然ipad產(chǎn)品名稱已經(jīng)被唯冠擁有,，但無人知曉,；只是在蘋果公司之后，ipad才成為知名商品,。
據(jù)介紹,，加多寶和廣藥的“紅罐之爭”，適用的法律依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2款：“擅自使用知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱,、包裝,、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆,，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品,�,！币虼耍睁瘟颊f,，是否構(gòu)成法律保護(hù)的知識權(quán)益,，在《反不正當(dāng)競爭法》的范圍內(nèi)，哪一方的行為是不正當(dāng)?shù)�,，就成為主要的判斷依�?jù),。
“但是，知識產(chǎn)權(quán)案比一般的案件要復(fù)雜,，證據(jù)比較多,，所以開庭時間有的甚至可以長達(dá)5、6天,�,！碧睁瘟颊f，本案又屬于知識產(chǎn)權(quán)制度的前沿問題,，因此,，本案的判決對法院來說，是需要相當(dāng)?shù)闹腔鄄拍芑獾摹?BR>
陶鑫良認(rèn)為,，2012年唯冠和蘋果公司的ipad之爭最后以和解告終,，對當(dāng)事雙方是一種比較好的結(jié)果，但對于知識產(chǎn)權(quán)法律方面的建設(shè),，是一個缺失,。“因為和解了以后,，一些原本應(yīng)該修正和完善的東西,，就沒有了繼續(xù)推動其完善的力量�,！被诖�,，他表示更希望看到此次“紅罐之爭”案能有個判決結(jié)果。
不過,，陶鑫良“紅罐之爭”案也不是不存在和解的可能,。“對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛,，法庭往往只是市場競爭的延伸,，訴訟爭議常常只是商業(yè)博弈的別名�,！狈ㄍド系尼樹h相對,，表現(xiàn)出的是訴訟策略，法庭之外的商業(yè)戰(zhàn)略，更彰顯著雙方的競爭資源和實力,，這也是需要智慧的,。“在法庭上,，沒有絕對的勝算,。”
庭審四大爭議焦點
1
涉案商品是什么,，知名商品特有包裝裝潢是什么,？
加多寶：本案的知名商品是“加多寶公司生產(chǎn)的、采用王澤邦配方的紅罐涼茶商品”,，包括加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標(biāo)的紅罐涼茶及貼有加多寶商標(biāo)的紅罐涼茶。
廣藥：加多寶對知名商品的定義為無效定義,。
加多寶：包裝裝潢的保護(hù)范圍：采用紅色為底色,，主視圖中心是突出的三個豎排黃色中文大字。在長期經(jīng)營活動中,，上述包裝裝潢已經(jīng)獲得特定的指向性,，為該產(chǎn)品所特有，成為知名商品特有的包裝裝潢,。
廣藥：原告剛才主張的證據(jù)事項和目的我方不能認(rèn)同,。原告至今并未對知名商品是什么做出明確定義，其所謂的特有包裝裝潢從何談起,。
2
涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有,？
加多寶：特有包裝裝潢權(quán)應(yīng)當(dāng)是通過使用產(chǎn)生的，因此應(yīng)當(dāng)重點考察是通過誰的使用形成了特有包裝裝潢,。由于加多寶通過大規(guī)模生產(chǎn),、持續(xù)性的市場推廣、廣泛媒體宣傳和積極參與公益活動,，涉案紅罐涼茶連續(xù)多年穩(wěn)居全國罐裝飲料銷量首位,，成為知名商品。
廣藥：加多寶關(guān)于特有包裝裝潢歸屬的意見歸納為設(shè)計說,、使用說,、投入說和判決說，認(rèn)為涉案爭議的是包裝裝潢權(quán)而非其他權(quán)利,，包裝裝潢不是單純的智力成果,，源于商標(biāo)權(quán)、版權(quán),，不能簡單套用誰設(shè)計誰有權(quán)利的理念,。廣藥不否認(rèn)加多寶是實際制造者，但不能否認(rèn)廣藥集團(tuán)也是制造者。
3
涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離,，到底誰構(gòu)成侵權(quán),？
加多寶：該焦點正確表述是涉案包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離，到底誰構(gòu)成侵權(quán),。有一點是各方絕無異議的：知名商品特有包裝裝潢權(quán)與知名商品是不可分離的,。商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有包裝裝潢權(quán)是相互獨立、分別行使的權(quán)利,。
廣藥：涉案包裝裝潢從產(chǎn)生之日起就涵蓋商標(biāo),，商標(biāo)是包裝裝潢的核心要素和組成部分。本案認(rèn)定包裝裝潢顯著性不能離開商標(biāo)的知名度,，商標(biāo)的知名帶動了包裝裝潢的知名,。為何加多寶要推出一面加多寶、一面王老吉的產(chǎn)品呢,？
4
經(jīng)濟(jì)損失如何計算?
加多寶：索賠3096萬元,。
廣藥：判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。