此次農銀匯理涉案暴露了基金界的另外一個弊病——股票基金管理人信息不完整，基金經理可能“幕后操作”多只基金的問題
短短數周內,，已有三家基金公司牽涉?zhèn)泻瞬轱L暴,。與前幾例債券基金經理利用所管理債基進行違規(guī)交易不同，此次涉案的是農銀匯理旗下兩只股票型基金,。
業(yè)內資深人士昨日透露，由于股票基金的債券資產管理人“幕后操作”的現象廣為存在，此次違規(guī)交易者可能另有其人,，基金公司基金管理人信息披露亟待規(guī)范。
兩股基雙進雙出“10營口債”
記者昨日從多位業(yè)界人士處獲得證實,，農銀匯理確實曾于2010年涉嫌低價出售“10營口債”被監(jiān)管層調查,，在此次債市機構核查中，其關聯(lián)交易方浮出水面,，或為大連銀行丙類賬戶,。
知情人士透露，2010年,，農銀匯理旗下兩只股票型基金買入10營口債,，此后以大幅低于中債估值及市場成交均值的價格轉讓出去。根據此次核查信息,，該債券最終低價轉移至大連銀行丙類賬戶,。
據悉，當時農銀匯理旗下兩只基金是以96元左右的價格賣掉營口債,，而當時中債估值以及市場成交均價分別在102元及108元附近,。上述基金幫助丙類賬戶“無風險”獲利200多萬元。
記者昨日獲悉,，與此前萬家,、易方達基金旗下債券涉案內幕交易不同，此次農銀匯理是股票基金從事了上述違規(guī)操作,。公開資料顯示,，農銀匯理平衡雙利混合、農銀匯理中小盤兩只基金曾于2010年買入10營口債,。
“之所以會存在多只股基債券部分資產同進同出一只債券,，很可能是因為股票基金的債券投資可能另有其人。”知情人士表示,，由于很多股票基金的債券部分都由債券基金經理分管,，很多基金經理實際上可以暗中動用資金量遠遠大于公開披露信息。
對于上述信息,，截至昨日,，農銀匯理仍未予以官方回復。
業(yè)界質疑信息披露瑕疵
此次債市核查風暴,，揭開了債市灰幕的隱形利益鏈,，即債券基金管理人通過操縱丙類賬戶并與之內幕交易的冰山一角。然而,，此次農銀匯理涉案則暴露了基金界的另外一個弊病——股票基金管理人信息不完整,，基金經理可能“幕后操作”多只基金的問題。
公開資料顯示,，上述兩只涉案基金2010年前后經歷過三個基金經理,，目前陳加榮就職于匯添富基金；付柏瑞則繼續(xù)留守在農銀匯理,；郝兵在2010年6月25日離職之后目前不知去向,。
上述人士透露，雖然表面上涉嫌違規(guī)操作的是兩只股票基金管理人,，但進行上述債券違規(guī)交易的卻未必是上述公開信息中的管理人,。
據了解，在基金界,，股票型基金的債券部分歸債券基金經理慣例已成為行業(yè)慣例,，這些基金經理信息未必會在基金公開信息中披露。這就造成基金名義上的管理人未必能夠完全掌握產品投向,，其法律責任與實際操作不對等,。而由于進行實際管理卻不留名，某些基金經理可能暗地里操縱大量資金,。
業(yè)內人士呼吁,，應該盡快改變基金的名義與實際管理人不完全相符的瑕疵�,；甬a品實際管理人應該完整,、詳盡的披露,，涉及債券管理的股票,、混合型基金，也應該披露債券基金管理人,。如果基金經理一人管理混合基金,，就應該具備相應的債券投資管理的能力。