|
昔日卿卿我我,，今朝劍拔弩張,。一部國企改制史，多少篇章從喜劇到悲劇終至鬧劇,，徒留“新主”和“舊臣”的明爭與暗斗,、謾罵與唏噓。
金融家與實(shí)業(yè)者的區(qū)別在哪里,？投資大佬與創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖的區(qū)別在哪里,？
家化集團(tuán)的“新主”與“舊臣”,，在南柯一夢式的蜜月合作中醒來，嘆一句“道不同不相與謀,！”,。
合床共枕，尚能同床異夢,。但當(dāng)權(quán)與利的爭奪公開化,，臥榻之側(cè)，誰又能容他人鼾睡,？
以現(xiàn)有公開材料看,，平安的指控非空穴來風(fēng)，操作流程亦不違規(guī),；而葛文耀的表態(tài)卻略顯乏力，對指控之事以擔(dān)責(zé)避之,。
平安借力“小金庫舉報(bào)門”罷黜葛文耀,，前提是否成立，還有待官方認(rèn)定,。而上海家化也未在其公告中對舉報(bào)門所涉事項(xiàng)進(jìn)行解釋,。
與此呼應(yīng)的，則是葛文耀在微博中的高調(diào)宣示：家化奉行的“后門關(guān)剎”,、“前門開足”的激勵(lì)制度沒有違法,，最多是“擦邊球”，且由葛一人承擔(dān)責(zé)任,。而這擦邊球,，應(yīng)是葛為退休員工建立的長效保障機(jī)制“共享費(fèi)”。
若辨析因果是非,，以中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的歷史背景,、國企改制的歷史任務(wù)，其間“合情難合理,、合理難合法”的事例層出不窮,，以至老生常談。
于葛文耀而言,，國企改制中的“去行政化,、激勵(lì)到位、公司治理”三項(xiàng)基本任務(wù)坎坷重重,、陷阱無數(shù),，多少同行以墨守成規(guī)、碌碌無為而平步青云,；多少同仁又因壯志凌云,、“曲線救國”而身陷囹圄,。
且葛氏創(chuàng)業(yè)家化二十八載，市值從400萬至300億,，而同期的兄弟國企白貓,、三槍均日薄西山、銷聲匿跡,。
這一過程中,，以葛與上海國資系統(tǒng)的信任與順暢溝通，何必設(shè)立機(jī)制化的“小金庫”以贈人把柄,、留人口舌,？是被迫留痕，還是無心之失,？
若深究紛爭之源,，自家化改制以來，體內(nèi)蘊(yùn)藏著金融家套利邏輯與企業(yè)家產(chǎn)業(yè)思維難以同步的矛盾,，發(fā)展至罷黜董事長一役,，曝光股東方與創(chuàng)業(yè)者間深刻的利益矛盾與權(quán)力之爭：一方擁有資本，一方掌控民心,。
熟悉平安信托操作流程的人可以理解,，這是一群不折不扣以套利為目的的財(cái)務(wù)投資者，奉行國際化管理團(tuán)隊(duì)與美國式對沖基金思維方式,，其核心精神是放棄對企業(yè)有機(jī)體的敬畏而追求絕對的數(shù)學(xué)模型,。
對此，葛文耀在牽線搭橋,、“引狼入室”之初不可能認(rèn)識不到——要么過高估計(jì)了自己的魅力,、要么過低估計(jì)了對手的力量？外人恐難知曉,。
而熟悉葛文耀者亦有共識,，以其過往顯赫經(jīng)歷，導(dǎo)致異常確信于自己對利益格局變化下商業(yè)機(jī)會的把握,，不自覺地怠慢,、甚至藐視來自平安的年輕金融精英們。海鷗表不過是矛盾曝光點(diǎn),。
但根本上,，葛文耀不是一個(gè)喜歡“落袋為安”、甘愿激流勇退之人,。他對中國時(shí)尚產(chǎn)業(yè)傲視全球的鴻鵠之志,、對家化集團(tuán)登臨日化巨頭寶座的帝國野心，不容他人羈絆與阻隔,。
但此宏圖大夢要讓精明的金融投資家們買單,？葛文耀顯然需要更多務(wù)實(shí),、妥協(xié)的智慧，而自身的潔凈也至關(guān)重要,。
|