對于光伏行業(yè)來說，2012年無疑是寒冬,，而進(jìn)入2013年后寒意似乎并未消退,。
今年3月20日，光伏巨頭無錫尚德被法院宣布破產(chǎn)重整,，引發(fā)市場廣泛關(guān)注,。
而在緊鄰無錫的常州，另一家光伏企業(yè)億晶光電,，則以另外一種方式表明,，光伏行業(yè)依舊在泥潭中掙扎。
4月27日,，在發(fā)布2012年巨虧6.89億業(yè)績的同時,，億晶光電還發(fā)布變更借殼上市時承諾利潤補(bǔ)償協(xié)議的相關(guān)公告，原本需要送出約1.5億股的承諾人荀建華及其一致行動人，準(zhǔn)備只送出2619.71萬股,。
同時公司稱,，按照原承諾協(xié)議會導(dǎo)致大股東荀建華喪失控制權(quán)且會挫傷管理層的積極性，而按照變更后的補(bǔ)償協(xié)議有利于維護(hù)廣大投資者的利益,。
但是,，這種說法遭到億晶光電一部分中小投資者的激烈反對，他們表示,，將在5月17日舉行的股東大會上聯(lián)手否決變更承諾協(xié)議的相關(guān)提案,。
大股東食言
4月27日，億晶光電發(fā)布了一份糟糕的業(yè)績報告,，2012年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入19.63億元,，比2011年下降51.77%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤-6.89億元,，同比下降達(dá)998.16%,。
更大的問題還在后面。和其他大幅虧損的光伏企業(yè)不同的是,，億晶光電的大股東荀建華及其一致行動人還有一份利潤補(bǔ)償承諾協(xié)議要履行,。
在億晶光電資產(chǎn)重組借殼海通集團(tuán)上市時，荀建華等人承諾,，置入資產(chǎn)2010年度,、2011年度、2012年度預(yù)測凈利潤分別為3.04億元,、3.49億元和3.67億元,，而億晶光電2012年度凈利潤實(shí)現(xiàn)數(shù)(扣除非經(jīng)常性損益)僅為-6.89億元，未能達(dá)到盈利預(yù)測水平,，累計實(shí)現(xiàn)利潤數(shù)與預(yù)測利潤數(shù)差額為8.8億元,。由于利潤承諾協(xié)議是以股份補(bǔ)償?shù)模?.8億元相當(dāng)于目前億晶光電約1.5億股股份，約占荀建華等承諾人目前所持2.24億股的七成,。
按理說,，作為上市公司的重要股東，既然承諾了就要忠實(shí)地履行,，但是荀建華等人沒有這樣做,，而是先以協(xié)議中提到的“事前無法獲知且事后無法控制”等理由推翻原來的承諾補(bǔ)償協(xié)議，然后提出一份利潤補(bǔ)償規(guī)模大幅縮水的新協(xié)議,。
對于更改協(xié)議原因,，承諾人稱，利潤補(bǔ)償協(xié)議訂立后,，美國,、歐盟先后啟動了對中國光伏產(chǎn)品的雙反調(diào)查,，“該舉措與美國,、歐盟此前一直堅持的鼓勵新能源發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向背道而馳且具有突然性,，無法預(yù)計和控制”。
對此,，著名維權(quán)律師臧小麗向理財周報記者表示：“這種說法很牽強(qiáng),。無論是按照誠信原則，還是合同,，你做出的承諾都應(yīng)該信守,。”她進(jìn)一步指出,，億晶光電目前的業(yè)績變臉是市場和公司兩方面的原因造成的,，不屬于“事前無法獲知且事后無法控制”的風(fēng)險。承諾人做出承諾的時候應(yīng)該充分地考慮市場和行業(yè)的風(fēng)險,，充分地考慮自己的盈利情況,，一旦做出承諾就要切實(shí)履行。
“協(xié)議里雖然有‘除事前無法獲知且事后無法控制’這個前提條件,，但是并沒有說具體包括的情形�,，F(xiàn)在發(fā)生的情形——?dú)W美雙反不屬于你說的情形，因?yàn)楹贤餂]有明確的約定,。你怎么去證明現(xiàn)在發(fā)生的情形就屬于你說的例外情形,？”
而另外一個不履行承諾的理由是，公司目前資金壓力巨大,，貸款時銀行要求荀建華以其所持有上市公司的全部股票質(zhì)押,，如果按照原協(xié)議實(shí)行股份補(bǔ)償，荀建華就無法用股票為公司貸款提供質(zhì)押擔(dān)保,，這樣公司就很可能無法取得銀行貸款支持并會因?yàn)槿狈α鲃淤Y金而陷入癱瘓,。
因此，承諾人打算采用如下方式對公司股東予以補(bǔ)償：一是以股份質(zhì)押為公司銀行借款提供擔(dān)保,；二是采用每10股送1股的方式無償轉(zhuǎn)送股份2619.71股,；三是延長股份鎖定期；四是不參與利潤分配,。
“新方案相對于舊的補(bǔ)償方案來說,，簡直有天壤之別,！”這是公告出來后，一些中小投資者的感受,。他們認(rèn)為,，本來1.5億股應(yīng)該是荀建華等人應(yīng)補(bǔ)償給中小股東的,，現(xiàn)在荀建華等人卻想通過“為公司擔(dān)�,！倍`為己有,。
采用每10股送1股的方式無償轉(zhuǎn)送股份2619.71股,，即便公司稱這相當(dāng)于原利潤補(bǔ)償方案縮股或送股4417.01萬股,，相較于原方案也縮水超過七成。并且此次送股要在2014年11月限售股解禁以后才可行,，股權(quán)價值的時間成本和風(fēng)險也難以估量。
一位投資者認(rèn)真地算了一筆賬：“假定1股股份現(xiàn)在值8元,，中小股東取得之后馬上拋出最大可以獲得8元的補(bǔ)償,，但是2014年11月之后呢，如果屆時股價只有4元,，那么中小股東獲得的補(bǔ)償,，就只剩下4元，那么損失的4元誰來承擔(dān),？其次,，本應(yīng)現(xiàn)在獲得的補(bǔ)償放在1年半以后才補(bǔ)，這塊股權(quán)的時間價值怎么算,？”
對于荀建華及其一致行動人不參與利潤分配,，他也不看好：“公司目前累計巨虧這么多，且2013年一季度繼續(xù)虧損,，今后即便扭虧有了贏利,，也要先彌補(bǔ)虧損，有余利才能用于分配,�,？茨壳皟|晶光電虧損不斷增加的情形，哪有利潤可分,？”
而當(dāng)理財周報記者就變更利潤補(bǔ)償協(xié)議的問題致電億晶光電時,，并未獲得回復(fù)。其證代冉艷,，先是要求記者提供采訪提綱，之后又以領(lǐng)導(dǎo)出差為由拒絕采訪,；其董事吳立忠也表示拒絕回答任何問題,。
荀建華疑似套現(xiàn)
這或許是個很深的局,。
億晶光電董事會在公告中表示，變更后的補(bǔ)償方案較之于原補(bǔ)償協(xié)議更有利于公司發(fā)展和股東利益,，“是承諾人能夠做出的最大限度的補(bǔ)償,，也是為維系億晶光電的生存與發(fā)展所能做出的最大努力”,。
然而,，今年1月24日至2月4日發(fā)生在上海證券交易所的9筆大宗交易，與上述說法矛盾,。
根據(jù)重組方案中協(xié)議，億晶光電前實(shí)際控制人陳龍海等所持有的3300萬股限售股需轉(zhuǎn)讓給荀建華及其一致行動人,，如因法律法規(guī)或者中國證監(jiān)會要求等原因無法完成轉(zhuǎn)讓,，陳海龍等人則需將上述持股進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,，并將全部稅后收益支付給荀建華等人。
而這3300萬股實(shí)際上歸屬于荀建華等人的股票在今年1月21日解除質(zhì)押后,，在無法律法規(guī)或者中國證監(jiān)會要求方面的情形下,，并沒有轉(zhuǎn)讓給荀建華等人(如果轉(zhuǎn)讓成功將被鎖定),，而是拋售套現(xiàn)。
上交所大宗交易平臺數(shù)據(jù)顯示,，1月24日,、28日,、31日和2月4日出現(xiàn)了9筆來自齊魯證券慈溪天九街證券營業(yè)部(該營業(yè)部被認(rèn)為是陳龍海等人專用)的拋售,，共賣出3128.32萬股，套現(xiàn)2.92億元,；而按照重組方案的規(guī)定,，這2.92億元套現(xiàn)收益應(yīng)屬于荀建華等人,。
也就是說，荀建華一方面以行業(yè)和公司陷于困境為由變更承諾補(bǔ)償協(xié)議,，使利潤補(bǔ)償大幅縮水且延期至2014年11月實(shí)行，還稱這“是承諾人能夠做出的最大限度的補(bǔ)償”,，另一方面卻通過陳海龍之手減持落袋近3億元。
此外,，對于這3300萬股股票的去向，荀建華一方和陳龍海一方都沒有任何解釋,，這也違背了資產(chǎn)重組報告書的約定：“本次重大資產(chǎn)重組交割日起至3300
萬股限售股按重組協(xié)議約定交付給荀建華及其一致行動人或按各方另行協(xié)商確定的處置方式處置完畢前，該3300萬股對應(yīng)股東的信息披露義務(wù)人仍為證券登記結(jié)算公司登記的股東,，即陳龍海、周樂群,、毛培成,、羅鎮(zhèn)江。相關(guān)股份在證券登記結(jié)算公司登記過戶給荀建華及其一致行動人后,，由荀建華及其一致行動人作為相關(guān)股份的信息披露義務(wù)人�,！�
重組埋下后患
造成億晶光電大股東荀建華及其一致行動人目前窘境的,，是一次歷時達(dá)兩年多的重組,，始于2009年8月,，終于2011年12月。在重組中,，億晶光電通過借殼海通集團(tuán)實(shí)現(xiàn)上市的目的,，彼時起公司的主營業(yè)務(wù)也從果蔬加工轉(zhuǎn)為單晶硅棒、硅片切割,、太陽能電池片,、電池組件的生產(chǎn)和銷售,，正式更名為億晶光電,。
據(jù)當(dāng)時參與重組的律師趙博嘉介紹,，億晶光電原本擬赴港小紅籌,，后來決定A股IPO，又遭遇2009年的經(jīng)濟(jì)低谷期,，等不及排隊IPO,，于是就想借殼海通集團(tuán)，最終于2011年底上市,。
“之所以花費(fèi)了兩年多的時間,，一個是因當(dāng)時億晶光電股東建銀國際的‘外資’身份，苦等商務(wù)部批文,；再一個是當(dāng)時中信證券(12.44,-0.20,-1.58%)保薦人謝風(fēng)華等的內(nèi)幕交易事件,。”趙博嘉表示,。
除了耗費(fèi)時日以外,，由于當(dāng)時光伏業(yè)大熱，億晶光電相對海通集團(tuán)的資產(chǎn)估值也很高,。根據(jù)資產(chǎn)評估報告,，截至2009年9月30日，擬置出資產(chǎn)的賬面價值為48376.63萬元,，評估值為69780.52萬元,，評估增值率44.24%,；擬置入資產(chǎn)賬面價值為94755.26萬元,，評估值為282,381.32萬元,，評估增值率高達(dá)198.01%,。
而伴隨置入資產(chǎn)高估值的正是前面提到的利潤承諾協(xié)議,。根據(jù)中和評估出具的中和評報字(2009)第V1075號《資產(chǎn)評估報告書》，荀建華及其一致行動人承諾,，置入資產(chǎn)2010年,、2011年,、2012年和2013年預(yù)測凈利潤分別為3.04億元、3.49億元,、3.7億元和3.39億元。如果目標(biāo)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)如低于凈利潤預(yù)測數(shù),，荀建華等人將按協(xié)議規(guī)定,，以其持有的股份對上市公司進(jìn)行補(bǔ)償。
也正是因?yàn)槿绱�,，自海通集團(tuán)于2009年9月18日公告重組預(yù)案并復(fù)牌后,，其股價由8.13元直線上升，2011年3月21日最高時甚至漲至60.42元,。但接下來的三個月股價隨即腰斬至30元左右,，2012年全年則由20元左右腰斬至10元以下,。截至2013年5月10日,，億晶光電的收盤價為8.63元，較最高價跌去了85%,。
盡管股價自2011年3月以后一直在下跌,，但仍有不少中小股東堅守,，他們的信心正是來源于前述利潤承諾協(xié)議,。
“我買這只股票已1年多了,，退休金虧了50%多一直持有,，是相信公司的諾言！現(xiàn)公司食言了,。”一位投資者悲憤地表示,。
那些高位套牢而依然堅守的中小投資者，對荀建華等人變更利潤承諾的協(xié)議表示激烈反對,，也就不足為奇了,。
5·17小股東對決控制人
在億晶光電2011年底上市之初,，荀建華曾對外表示，將以此次A股重組上市為契機(jī),，“以更加優(yōu)異的經(jīng)營業(yè)績回報廣大投資者,，以更加負(fù)有責(zé)任感的經(jīng)營運(yùn)作回報社會，成為優(yōu)秀上市公司的典范”,。然而,，僅過了一年多一點(diǎn)，荀建華就要違背承諾,，成為另一類“典范”了,。
但是，億晶光電的中小股東不會就范,，他們準(zhǔn)備在5月17日召開的股東大會上,，聯(lián)手反對變更利潤承諾協(xié)議的提案。由于荀建華等關(guān)聯(lián)人在該項表決中必須回避,，新的補(bǔ)償方案能否通過就完全掌握在持有2.6億股份的中小股東手中,。
也許是自知理虧，荀建華等人試圖采取措施安撫中小股東,。5月8日,，億晶光電董事會發(fā)布了公司將于5月13日召開網(wǎng)上投資者交流會的通知。公司稱,，希望通過此次交流會,，與廣大投資者就協(xié)商變更利潤補(bǔ)償方式事宜展開溝通交流。
而溝通交流的結(jié)果如何,，等到5月17日億晶光電股東大會那天自然會揭曉,。