輿論對紅十字會的最新責(zé)難,，緣于紅十字會承認(rèn)未按指定項目使用藝術(shù)家善款。自蘆山地震以來的十余天里,，紅會深陷信任危機,，網(wǎng)上一些博主信誓旦旦稱不會再通過其捐款。
有博友指出,，太多“糊涂賬”讓紅會失去公信,。如今紅會要想化解信任危機，不僅要公開透明善款的使用明細(xì)和作業(yè)流程,，更要改變完善運作機制,，讓紅十字會回歸到慈善公益的本質(zhì)上來。
信任危機非一日之寒
微博上聲稱“不會再通過紅十字會捐錢”的人不勝枚舉,，不信任緣于紅會有太多說不清的事兒,，“郭美美事件”是其中最廣為人知的一件。
“一個紅十字會,，一年多時間查不清一個小小的郭美美,，說不清每筆捐款到底用在何處,，你叫善良的人們怎么信任你？”博主“紅楓古道石巖屋”指責(zé),。
近日提議重查“郭美美事件”的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威,，也在其個人認(rèn)證微博上質(zhì)疑道：“對于在國內(nèi)外都產(chǎn)生了巨大影響的郭美美事件，僅用一篇1500字的調(diào)查報告闡明紅會與郭美美無關(guān),，夠嗎,？”
最新曝光的藝術(shù)家善款挪用事件，被認(rèn)為是冰山的另一角,。
據(jù)媒體報道,，汶川地震后，百余藝術(shù)家義拍籌款8472萬元捐給中國紅十字會,，要求定向捐給青城山市,，但青城山?jīng)]收到，相關(guān)藝術(shù)家也未得到任何說明,。事發(fā)兩年后,，紅會公布善款去向，稱盡管未按原指定意向使用,，但將捐贈用于“博愛家園”項目,，與捐贈人意愿總體上一致。
博主“北京黎元君律師”追問,，如果捐贈人不詢問8000多萬元的下落,，紅會會主動告知嗎？他認(rèn)為,，紅會道歉之舉是一個小小的進(jìn)步,，若要服眾，應(yīng)當(dāng)將“博愛家園”的整個項目的立項,、批文,、規(guī)劃建設(shè)、開工建設(shè),、竣工驗收,、交付使用等情況公之于眾,。
“信任危機的出現(xiàn),，冰凍三尺非一日之寒�,！辈┯选懊滋m娟子”寫道,，“愛心，經(jīng)不起欺騙和謊言,�,！�
公開透明才是硬道理
有博主認(rèn)為,，舊賬不弄清，紅會信任危機難解,。
博主“歐陽靜茹”稱,，要想取信民眾，須公開所有舊賬,，讓大家知道真相和來龍去脈,，才有可能扭轉(zhuǎn)困局。
比清查舊賬更重要的是,，讓每一筆賬目都置于陽光下,。
博主“胡其君”指出，若信息能公開,、捐款能用到實處不被挪用,，大家自然會捐得心甘情愿。還是請紅會先把信息公開問題解決好,，到時不用勸捐,，大家自覺上。
認(rèn)證資料顯示為“全職社會公益工作者,、中國紅心會創(chuàng)始人,、新浪微公益愛心團(tuán)成員”的新浪微博用戶“伍雪冰”在一條轉(zhuǎn)述藝術(shù)家善款挪用事件的微博下，留下一句評論：“公開透明才是硬道理,�,！�
紅會運作機制求變
在博主“唐昭輝”看來，中國紅十字會的問題與其說是誠信問題,，不如說是機制問題,，現(xiàn)有的機制缺乏公開、公平,、公正,，所以從根本上就缺乏公信。
“各地紅會會長多由政府領(lǐng)導(dǎo)兼任,，慈善機構(gòu)早已淪為政治附庸,。”博主“古道昏鴉”認(rèn)為,，“紅會改革關(guān)鍵是慈善去行政化,，把慈善還給慈善�,！�
認(rèn)證資料顯示為“遠(yuǎn)光軟件股份有限公司董事長,、珠海市政協(xié)常委”的微博用戶“陳利浩”也表示，不“去行政化”，官僚體制要把自己“放在玻璃盒里”,，很難,。他建議，作為社會救助組織,，紅會不應(yīng)把各級管理人員變成官員,，而應(yīng)和其他的社會組織一樣實行聘用制，才有壓力,、活力,、動力，從根本上保證公開,、透明,、規(guī)范。推動紅十字會法的修訂,、實現(xiàn)“去行政化”,，是讓紅十字會脫胎換骨，真正“翻身”的唯一機會,。
敬請關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報法人微博,，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報,。