在主動(dòng)與被動(dòng)爆料“反水門(mén)”,、“心路門(mén)”后,，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹依然沒(méi)能在外灘地王的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中成為勝者。上海第一中級(jí)人民法院昨日（4月24日）就外灘地王案正式宣判原告復(fù)星集團(tuán)勝訴,，被告上海證大,、綠城中國(guó)和SOHO中國(guó)三方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效,，并宣布判決后15日內(nèi)外灘地王的股權(quán)將恢復(fù)至轉(zhuǎn)讓前。
法院判定,，SOHO中國(guó)與綠城的幾項(xiàng)合同無(wú)效,，合同雖與復(fù)星方無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但屬于
“以合法形式掩蓋非法目的”的情形,，損害了復(fù)星的利益,，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。關(guān)于地塊的股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)施認(rèn)同上海海之門(mén)由復(fù)星,、證大,、綠城及磐石分別直接或間接占有50%、35%,、10%及5%,。
相關(guān)法律人士指出，從判決結(jié)果及判詞可以看出,，該案中法院根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則,，結(jié)合交易目的,，認(rèn)定交易實(shí)質(zhì)上違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),�,！癝OHO等三方的交易，從形式上看與海之門(mén)及復(fù)星并無(wú)關(guān)聯(lián),，但從實(shí)質(zhì)上損害了復(fù)星對(duì)于海之門(mén)的相對(duì)控股權(quán)益,，使得海之門(mén)股東之間最初設(shè)立的人和內(nèi)部信賴(lài)關(guān)系遭到了根本性地顛覆�,！�
昨日判決結(jié)果剛剛出爐,，SOHO、證大,、綠城即發(fā)布了聯(lián)合聲明,，稱(chēng)三家公司對(duì)一審判決結(jié)果表示失望和遺憾，并稱(chēng)將在法律規(guī)定的期限內(nèi)正式向上海市高級(jí)人民法院提起上訴,，并要求“8-1案件原告方的實(shí)際控股股東復(fù)星國(guó)際有限公司摒棄‘一股獨(dú)大’的思維模式,，回到真正的法治軌道上來(lái)解決圍繞8-1案件的商業(yè)糾紛，一起為上海的建設(shè)出力”,。
法律人士告訴記者,，由于目前被告方已經(jīng)準(zhǔn)備提起上述，判決在上訴正式完結(jié)前不能執(zhí)行和生效,，因此股權(quán)暫時(shí)還不會(huì)有所變動(dòng),，對(duì)于各方的實(shí)際運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況不會(huì)有太大影響，但如果認(rèn)定SOHO中國(guó)違法,，則其此前支付的40億元將被退回,。不過(guò)，由于目前外灘8-1地塊項(xiàng)目還處于初級(jí)開(kāi)發(fā)階段,，開(kāi)發(fā)進(jìn)度由于開(kāi)發(fā)企業(yè)之間的爭(zhēng)奪,、資金面等問(wèn)題舉步維艱�,！艾F(xiàn)在這個(gè)項(xiàng)目最缺的是資金,，無(wú)論是復(fù)星還是SOHO，還是已經(jīng)參與進(jìn)來(lái)的萬(wàn)達(dá),，誰(shuí)能帶過(guò)來(lái)多少資金量來(lái)支持這個(gè)項(xiàng)目很關(guān)鍵,，畢竟項(xiàng)目真正開(kāi)發(fā)好了，各家企業(yè)才有真正的利益”,，同策咨詢(xún)研究中心總監(jiān)張宏偉認(rèn)為,。
在張宏偉看來(lái)，市中心優(yōu)質(zhì)地塊開(kāi)發(fā)價(jià)值突出,，此次僅為雙方開(kāi)戰(zhàn)的第一回合,，后續(xù)對(duì)于該地塊的控制權(quán)爭(zhēng)奪應(yīng)該還會(huì)更加激烈,。談及未來(lái)上訴結(jié)果，更多的法律界人士和業(yè)內(nèi)人士?jī)A向于“維持原判是大概率事件”,，張宏偉也認(rèn)為,，短期內(nèi)雙方交鋒之后勢(shì)必會(huì)在利益上各自有所妥協(xié)，最終達(dá)成一個(gè)有效的合作協(xié)議,。