|
盡管大股東湖南省國資委通過“增持600萬股”力挺，但深陷財(cái)務(wù)造假疑云的中聯(lián)重科股價卻一蹶不振,。
截至4月8日,，中聯(lián)重科收盤價為8.18元,，動態(tài)市盈率僅為8.6倍,。在工程機(jī)械板塊里屬最低，低于競爭對手三一重工的9.7倍市盈率,。
大股東象征性的增持難有作為,，股價長期低迷正是投資者用腳投票的結(jié)果。聰明的投資者已不堪頻頻曝出的中聯(lián)重科的財(cái)務(wù)亂象所擾,，選擇了離場觀望,。
然而，在筆者看來,，一個“亂”字尚不足以形容中聯(lián)重科的財(cái)務(wù)狀況年報(bào)數(shù)據(jù)異常,、銷售數(shù)據(jù)異常,、CIFA財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假及商譽(yù)未減值，說明這家公司已嚴(yán)重偏離正常發(fā)展的軌道上,。
從3月29日中聯(lián)重科公布的年報(bào)來看,，與市場預(yù)期的一樣，受歐洲債務(wù)危機(jī)及全球經(jīng)濟(jì)增速降低影響,，其營收增速也在下降,。該公司稱，2012年實(shí)現(xiàn)營收480.71億元,，上漲3.8%,；凈利潤73.30億元，下滑9.12%,。值得注意的是,，其融資租賃業(yè)務(wù)毛利率提升至90%，而應(yīng)收融資租賃款則從前年的80億元升至100億元,。
該板塊的亮點(diǎn)在于：毛利率高達(dá)90%(超越了該公司其他工程機(jī)械產(chǎn)品平均30%的毛利率),，融資租賃總成本也同比下降了47%。但是,，2012年其應(yīng)收的融資租賃款高達(dá)102.17億元,，同比2011年的81.61億元增長了25%。而同期,，該板塊的營收只有1.1%的增幅,，為16億元。
由此可見,，應(yīng)收融資租賃款的增長,，較之其營收的增幅，顯然過快,。
與此同時,，其采取融資租賃銷售方式所收取的客戶保證金為7.34億元。那么,，該公司的融資租賃實(shí)際放款可能是94億元左右(總應(yīng)收款102.17億元-7.34億元),。
由于融資租賃應(yīng)收款的放大，截至去年年底,，中聯(lián)重科的應(yīng)收賬款也在不斷增加,。2010年到2012年期間，該公司的應(yīng)收總額分別為70億元,、117億元和189億元,，其中去年同比2011年的增幅高達(dá)61%。
2012年期間,，中聯(lián)重科未實(shí)現(xiàn)的融資租賃收益,、融資租賃款減值準(zhǔn)備分別是8.81億和1.42億元,。
仔細(xì)對比中聯(lián)重科2012年年報(bào)和其發(fā)布的一季報(bào)、半年報(bào)和三季報(bào),，我們還發(fā)現(xiàn),，其四季報(bào)頗為“異常”,，比如凈利潤居然只有3.7億元,，不到全年凈利潤的零頭，而這則發(fā)生在媒體對其銷售大范圍造假的調(diào)查報(bào)道刊發(fā)之后,，說明中聯(lián)重科存在“人為”調(diào)解的嫌疑,。不僅如此,，筆者發(fā)現(xiàn),，不少機(jī)構(gòu)也在媒體刊發(fā)銷售造假的報(bào)道后默契地將中聯(lián)重科的2012年度每股收益從此前的1.15元下調(diào)到1元。但中聯(lián)重科公布的年報(bào)更為糟糕,，只有0.95元,。
這說明，在媒體大規(guī)模質(zhì)疑其銷售造假的強(qiáng)大輿論壓力下,，中聯(lián)重科無奈地脫去了皇帝的新裝,，洗盡鉛華，選擇將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)的一面示眾,。
如果中聯(lián)重科確實(shí)使用媒體報(bào)道中披露的手段造假,，則從會計(jì)數(shù)據(jù)上應(yīng)表現(xiàn)為應(yīng)收賬款迅速增加，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)增加,。財(cái)務(wù)報(bào)告顯示,，中聯(lián)重科的應(yīng)收賬款也在不斷增加。2010年到2012年期間,，該公司的應(yīng)收帳款總額分別為70億元,、117億元和189億元，其中去年同比2011年的增幅高達(dá)61%,。
如果中聯(lián)重科確實(shí)造假,，虛增的利潤大概占多少？據(jù)媒體報(bào)道,，有舉報(bào)信稱“前三季度中聯(lián)可能虛增50億元銷售,，虛增20億元利潤”，而中聯(lián)重科前三季度稅前利潤為83.02億元,，以此估算虛增利潤約占24.09%,。
更令人震驚的是，媒體此前還揭開了中聯(lián)重科4年前對意大利混泥土機(jī)械設(shè)備龍頭CIFA高達(dá)32億元的收購存在種種貓膩,。這樁收購涉嫌高位接盤并幫助其PE投資者弘毅投資等實(shí)現(xiàn)完美套現(xiàn)相關(guān)各利益方獲得收益近3億元,。
媒體報(bào)道顯示,，CIFA在被中聯(lián)重科收購前，業(yè)績突發(fā)爆發(fā)性增長,，增長2.31倍,。這種增長既與當(dāng)時的世界經(jīng)濟(jì)形勢不符，也與歐洲實(shí)際情況不符,，更與工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)不符,。彼時的共同投資方弘毅投資、曼達(dá)林基金,、高盛集團(tuán)在2008年參與收購CIFA時合計(jì)支付的總價為11.51億元,，四年過去后，三家公司所持有的香港CIFA38.55%股權(quán)(不含CIFA管理層持有的1.13%股權(quán))賣給中聯(lián)重科的價格則已達(dá)14.34億元,。換句話說,，弘毅投資等3路資金“代持股”的回報(bào)，是凈賺2.83億元,，收益率高達(dá)25%,。相比此四年間意大利股市(富時MIB指數(shù))接近50%的跌幅，毫無疑問是完美退場,。
中聯(lián)重科甘當(dāng)“冤大頭”背后疑點(diǎn)重重：一方面,，中聯(lián)重科2008年入主CIFA以來，超過17億元的“首付”換來的是后者遠(yuǎn)不及預(yù)期的業(yè)績,，2011年,，CIFA的業(yè)績僅為預(yù)期的兩成；但另一方面,，此次把40.68%股權(quán)賣給中聯(lián)重科的弘毅投資,、曼達(dá)林基金、高盛集團(tuán)等“盟友”,，卻在CIFA業(yè)績慘淡,、估值奇高中，凈賺近3億元全身而退,。
以2011年為例,，根據(jù)中聯(lián)重科去年12月披露的收購公告顯示，2011年度,，CIFA實(shí)現(xiàn)營收2.988億美元(約合人民幣18.60億元),，僅為彼時預(yù)期的50.8億元36.61%；實(shí)現(xiàn)凈利潤1628.51萬美元(約合人民幣1.01億元),，僅為彼時預(yù)期的4.43億元22.8%,；凈利率則只有5.43%，較預(yù)期下滑近四成,！
顯然,，弘毅投資等共同投資方盈利離場的好戲,，不僅“戰(zhàn)勝”了期間意大利股市的暴跌，還“穿越”了CIFA遠(yuǎn)不及預(yù)期的業(yè)績表現(xiàn),。
一切有如神助,。我們不得不佩服弘毅投資、曼達(dá)林基金,、高盛集團(tuán)等深刻的洞見和遠(yuǎn)見,。它們何來先見之明？
對中聯(lián)重科而言,，這是一次“離奇”的收購,，也是一次“完敗”的收購。我們認(rèn)為,，監(jiān)管部門應(yīng)該調(diào)查這次收購行為,，對此交易進(jìn)行合規(guī)性審查，并切查此間可能潛藏的利益輸送和腐敗行為,。
更不可思議的是,，CIFA在并購后利潤大幅度低于預(yù)期的情況下,，中聯(lián)重科并沒有對商譽(yù)進(jìn)行減值,。
在2008年的收購報(bào)告中，中聯(lián)重科稱,，“本次購買資產(chǎn)形成約373,017.40萬元商譽(yù),。另外，CIFA自身因2006年進(jìn)行了一系列的并購整合尚有約9851萬歐元(約合人民幣10,4617.62萬元)的商譽(yù),，上述兩項(xiàng)商譽(yù)合計(jì)為477,635.02萬元,。根據(jù)中國現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則(與國際會計(jì)準(zhǔn)則基本一致)，商譽(yù)不需要在可預(yù)期的年限內(nèi)進(jìn)行攤銷,，而只需在每期對其進(jìn)行減值測試,，而CIFA公司按照意大利會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行的商譽(yù)攤銷在中聯(lián)合并報(bào)表時也將予以沖回�,！�
中聯(lián)重科同時承諾,，“如果未來CIFA公司經(jīng)營狀況發(fā)生改變，公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況持續(xù)不能達(dá)到收購過程中設(shè)想的經(jīng)營預(yù)期的情況下,，需要根據(jù)實(shí)際經(jīng)營情況與經(jīng)營預(yù)期的差異進(jìn)行減值測試,，減值測試結(jié)果如果需要提取數(shù)額較大商譽(yù)減值準(zhǔn)備，將會對中聯(lián)重科當(dāng)年的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果造成不利的影響,，甚至可能發(fā)生較大額的虧損,。”
以中聯(lián)重科公布的2011年和2012年上半年CIFA的數(shù)據(jù)來比較不難發(fā)現(xiàn),，與2008年收購時的預(yù)測相差十萬八千里,。但中聯(lián)重科對收購CIFA所產(chǎn)生的商譽(yù)計(jì)提沒有任何減值,，如果以2011年實(shí)際的凈利潤與預(yù)計(jì)的凈利潤的偏差值來計(jì)算，那么商譽(yù)的價值偏差77%,，也意味著要對其商譽(yù)同比例減值36.77億元,，該減值應(yīng)直接扣減中聯(lián)重科的利潤總額。
財(cái)務(wù)專家馬靖昊曾這樣來比喻商譽(yù)減值,，“女人婚前為了釣到金龜婿,，除了略施粉黛外，也懂得制造浪漫曖昧氣氛,，因?yàn)樗泪灥揭恢唤瘕�,，相�?dāng)于男人付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的公允價值，在結(jié)婚并表時就能成功實(shí)現(xiàn)這部分溢價即商譽(yù),�,？上Щ楹笏浟嗣磕昴昴┻�要減值測試�,！�
對此,，財(cái)務(wù)專家指出，中聯(lián)重科在娶回CIFA后,，顯然是有意“忘記了”要對其進(jìn)行減值測試,。這明顯是違背會計(jì)準(zhǔn)則的，是嚴(yán)重的虛構(gòu)利潤,，也是財(cái)務(wù)造假行為,。
|