最近，鐵道部被撤并,，中國鐵路總公司成立,，有人問，將來客運票價是否完全放開,？發(fā)改委官員回應(yīng),，政府對客運票價不會不管，還會制定“指導(dǎo)價”,。這件事,，我個人是不贊成的。不光是鐵路客票,，對所有商品的“指導(dǎo)價”我認為都應(yīng)廢止,。
之所以這么看，主要是因為“指導(dǎo)價”不倫不類,，讓人難明就里,。何為“指導(dǎo)價”？顧名思義,，指導(dǎo)價肯定不是市場價,，若指導(dǎo)價是市場價,，有了市場價，指導(dǎo)價就是多余,；同時,，指導(dǎo)價也非指令價，若指導(dǎo)價等于指令價,，那么就直接叫指令價好了,，無需另外再整出個新名詞兒�,！爸噶顑r”是有強制約束力的價格,，而“指導(dǎo)價”無強制約束力。這是說,，指導(dǎo)價只是一種“參考價”,，而發(fā)改委也似乎是這意思。
這樣就帶來了一個問題：既然指導(dǎo)價是“參考價”,，企業(yè)可執(zhí)行也可不執(zhí)行,，如此政府有何必要定指導(dǎo)價呢？也許他們會說,，制定指導(dǎo)價是為了維護消費者利益,，防止企業(yè)漫天漲價�,？蓡栴}是指導(dǎo)價并無約束力,，要是企業(yè)不接受怎么辦？難道你要強逼企業(yè)不成,？這也正是我的擔(dān)心所在,，若不強逼，指導(dǎo)價形同虛設(shè),；若強逼,，指導(dǎo)價就成了“霸王價”，這對市場化改革無疑是倒退,。
再退一步,，即使政府能強逼企業(yè)就范，那么請問,，政府制定指導(dǎo)價的根據(jù)是什么,？是市場供求嗎？不應(yīng)該是,。眾所周知,，按供求定價是市場價,，若指導(dǎo)價按供求定就是市場價,，這無疑是多此一舉,。若指導(dǎo)價不同于市場價，那指導(dǎo)價怎么定,？有官員解釋,，一是考慮市場供求；二是考慮消費者承受能力,。驟然聽,，這樣定價似乎很合理，但其實似是而非,。
想深一層,，供求定價的機理是什么？所謂供求定價,，是說價格既不由賣方定,，也不由消費者定，而要由買賣雙方定,。舉個例,，一斤豬肉賣方最初想賣10元，可消費者只肯出7元,，結(jié)果豬肉沒人買,，商家只好降到8元；而消費者呢,，也發(fā)現(xiàn)7元的豬肉市場上沒有賣,，也只好把買價提高到8元，結(jié)果雙方都認同8元,，于是市場價形成了,。可見消費者已經(jīng)參與了供求定價,，怎可將供求與消費者承受力分開處理呢,？
或許有人說，供求定價考慮的是整個消費群體,，而未顧及少數(shù)低收入者,。比如豬肉一斤8元雖是市價，但還是有窮人買不起,，這樣政府就應(yīng)出臺指導(dǎo)價予以限制,。照顧窮人我當然贊成，但我認為也無需搞指導(dǎo)價,。即使指導(dǎo)價低于市價,，對窮人也未必真的有好處。大家想想，一旦指導(dǎo)價低于市價,，農(nóng)民還會不會多養(yǎng)豬,？若農(nóng)民不養(yǎng)豬，肉供短缺窮人怎能買到低價肉,？若如此,，占便宜的恐怕只是那些有門路的特權(quán)者了。
同理,，火車票如果限價,，受益的也一定是利益集團與黃牛黨。前兩年政府打擊黃牛黨,，興師動眾,，可結(jié)果呢？黃牛還是層出不窮,。你再看,，自從高鐵開通后，有誰聽說有黃牛倒賣高鐵客票嗎,？沒有吧,！是的，價格作為市場資源配置的信號只能由供求定,，離開供求去制定什么指導(dǎo)價,，不僅保護不了低收入者，結(jié)果只會令供應(yīng)更短缺,，漲價壓力更大,，而真正照顧低收入者的辦法就是直接給他們補貼。