2013年3月20日，北京,，吳英“案中案”及刑事申訴案研討會(huì)在北京市京都律師事務(wù)所召開(kāi),。
一邊是被業(yè)界稱為“中國(guó)刑辯第一人”、現(xiàn)任全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任田文昌,，一邊是吳英案最大的債權(quán)人林衛(wèi)平,。吳英的父親吳永正顯得沉不住氣,，不時(shí)打斷參會(huì)者的發(fā)言，或補(bǔ)充,，或“校正”,，他堅(jiān)定認(rèn)為：女兒無(wú)罪，申訴有望,。
一個(gè)月前,，在北京長(zhǎng)椿街地鐵附近的一個(gè)酒店，吳永正向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者展示了四張?zhí)乜鞂＿f收據(jù),，表明吳英刑事案的申訴狀向全國(guó)人大,、最高人民法院、最高人民檢察院和浙江省高院寄出,，正式提起申訴,。
“吳英心態(tài)很好，她希望能把財(cái)產(chǎn)盡快還給債權(quán)人,，我代表吳英及全家對(duì)大家的支持表示感謝,。”輪到吳永正發(fā)言時(shí),，他首先深深地鞠了三個(gè)躬,。他讀了兩段吳英的家書(shū)，念到最后,，聲音哽咽,。他說(shuō)，女兒在獄中已開(kāi)始系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識(shí);“人在做,，天在看,。”吳英在家書(shū)中寫(xiě)道,。
2012年5月21日,，浙江省高院以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。但吳英創(chuàng)設(shè)的本色集團(tuán)留下的財(cái)產(chǎn),，特別是不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn),，由于近年房?jī)r(jià)飆升而得到大幅增值。
根據(jù)刑訴法相關(guān)規(guī)定,，人民法院重新審判應(yīng)符合下列五種情形之一,，即有新證據(jù)出現(xiàn)、原證據(jù)有瑕疵,、適用法律錯(cuò)誤,、違反訴訟程序規(guī)定,，或者是審判人員存在貪污受賄、徇私舞弊,、枉法裁判行為,。
出席研討會(huì)的部分專家認(rèn)為，吳英財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬與多寡,、吳英“案中案”的諸多懸疑,，可能成為吳英案申訴成功的關(guān)鍵。
案中案的玄機(jī)
吳英“案中案”的諸多懸疑是此次申訴的關(guān)鍵之一,。
研討會(huì)提供的材料稱,，2006年12月19日吳英被楊志昂等人挾持期間，被逼在數(shù)十張空白紙上加蓋了本色集團(tuán)的印章并簽字,。
吳英在押期間,，她開(kāi)辦的本色概念酒店收到了浙江省金華市中院的兩份《民事調(diào)解書(shū)》。調(diào)解書(shū)內(nèi)容顯示,，本色集團(tuán)曾分別與胡某,、劉某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定將其多處房產(chǎn)賣給胡,、劉,。之后，胡,、劉未按約定付清購(gòu)房款,，本色集團(tuán)亦未予辦理變更登記手續(xù)。2008年12月28日,，本色集團(tuán)委托畢某為代理人訴至金華市中院,，要求判定胡、劉二人立即付清剩余購(gòu)房款,。金華市中院于起訴當(dāng)日開(kāi)庭審理,，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了購(gòu)房人付清購(gòu)房款,，買房人協(xié)助辦理變更登記的協(xié)議,。當(dāng)日金華市中院下發(fā)了調(diào)解書(shū)，此案以調(diào)解方式結(jié)案,。
收到調(diào)解書(shū)后,，吳英否認(rèn)調(diào)解書(shū)中所確認(rèn)的房屋買賣的存在，也否認(rèn)本色集團(tuán)曾委托畢某進(jìn)行訴訟,。之后,，本色集團(tuán)針對(duì)該兩份調(diào)解書(shū)提出申訴,。該兩宗房屋買賣糾紛案被媒體稱為“案中案”,。
2012年11月27日,，在吳英案宣判后6個(gè)月，金華市中院在浙江省女子監(jiān)獄開(kāi)庭審理此案,。2012年11月30日,，金華市中院裁定認(rèn)為：因畢某不持有本色集團(tuán)的授權(quán)，駁回畢某以本色集團(tuán)名義對(duì)胡某的起訴;因吳英不認(rèn)識(shí)畢某,，畢某代本色集團(tuán)起訴并與劉某達(dá)成調(diào)解協(xié)議的證據(jù)不充分,，撤銷該調(diào)解協(xié)議，不支持畢某以本色集團(tuán)名義對(duì)劉某的起訴,。
“案中案”畫(huà)上句號(hào),，但是，吳英“案中案”及刑事申訴案代理律師,、云南里程律師事務(wù)所主任朱建偉卻有許多疑問(wèn)：比如,，金華市中院怎么會(huì)在2008年12月28日畢某起訴當(dāng)日便開(kāi)庭審理?對(duì)楊志昂等人涉嫌非法拘禁的行為，公安機(jī)關(guān)為何沒(méi)有進(jìn)行立案?jìng)刹?楊志昂涉嫌惡意制造虛假訴訟為何沒(méi)有追究刑事責(zé)任?
朱建偉無(wú)法理解的是,，在2008年12月28日一天之內(nèi),，金華市中院完成了“史上最有效率”的一次審判，包括當(dāng)事人取得委托,、遞交起訴書(shū),、立案、移案至民事審判庭,、確定審判人員,、向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)起訴書(shū)副本等法律文書(shū)、通知其當(dāng)天開(kāi)庭,、庭審及達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，并出具調(diào)解協(xié)議書(shū)。朱建偉希望,，調(diào)查合議庭審判人員的廉潔情況,。
北京理工大學(xué)法學(xué)院徐昕教授認(rèn)為，“案中案”初步可以判定為訴訟欺詐,，但關(guān)鍵是要掌握當(dāng)?shù)胤ㄔ菏欠褚苍凇芭浜稀?在徐昕看來(lái),，如果法院存在“配合”，那有可能推動(dòng)申訴成功,。
中國(guó)政法大學(xué)阮齊林教授認(rèn)為,，劫持吳英行為屬于索債型的綁架，在中國(guó)法律實(shí)務(wù)不會(huì)被認(rèn)定為綁架,，只是“非法拘禁”,，追究楊志昂刑責(zé)的意義不大。阮齊林不認(rèn)同“案中案”可能涉及到詐騙犯罪的觀點(diǎn)，但不排除里面有一些貓膩,、不正當(dāng)?shù)牟僮鳌?BR> 一直堅(jiān)持認(rèn)為吳英不構(gòu)成集資詐騙的田文昌說(shuō),，吳英“案中案”可能涉及腐敗問(wèn)題，可能涉及到案件背后的推手問(wèn)題,，所以越來(lái)越復(fù)雜,。但同時(shí)，田文昌認(rèn)為,，申訴還不是時(shí)機(jī),，不能操之過(guò)急，需要慎重,。
吳英的財(cái)產(chǎn)有多少
在研討會(huì)上,，圍繞吳英財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬及多寡，展開(kāi)了大量的討論,。眾多法律人達(dá)成一致的是,，申訴人有必要拉出一個(gè)完整的財(cái)產(chǎn)清單，這可能也將是法院不得不面對(duì)的問(wèn)題,。吳英到底欠了多少錢?吳英究竟有多少錢?吳英的錢現(xiàn)在都到哪里去了?吳英的錢是否可以償還債權(quán)人的欠款?
依據(jù)判決,，吳英的個(gè)人財(cái)產(chǎn)將全部沒(méi)收，但是依據(jù)“清償債權(quán)人債務(wù)”優(yōu)先原則,，吳英的個(gè)人財(cái)產(chǎn)先必須償還法院認(rèn)定的3.8億元欠款,。吳英現(xiàn)在究竟有多少財(cái)產(chǎn)?吳永正只能給出保守的估算數(shù)字：6億元，但是也并不能提供完整的有說(shuō)服力的財(cái)產(chǎn)清單,，也沒(méi)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行鑒定評(píng)估,。
另外，人民法院作出的判決生效以后,，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息,，除依法返還被害人的以外,，一律上繳國(guó)庫(kù)。
但吳英案最大的債權(quán)人林衛(wèi)平告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》,，東陽(yáng)公安局“拍賣掉的財(cái)產(chǎn),，我至今沒(méi)拿到一分錢”，“當(dāng)初卻是以發(fā)還受害人的名義進(jìn)行拍賣的,�,！倍晃粊�(lái)自法院系統(tǒng)的專家當(dāng)場(chǎng)指出，撇開(kāi)財(cái)產(chǎn)賤賣不提,，有關(guān)部門(mén)之前出面拍賣吳英財(cái)產(chǎn)存在程序瑕疵,。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)拍賣的問(wèn)題,，北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)謝彤表示，除非是行政處罰,，公安機(jī)關(guān)才可以進(jìn)行處理和拍賣,。財(cái)物的處置要看法院的判決，公安機(jī)關(guān)的做法有失妥當(dāng),。
針對(duì)法院生效判決認(rèn)定吳英“造成巨額集資3.8億元無(wú)法歸還”，9次前往浙江,、3次赴京調(diào)查取證的朱建偉認(rèn)為,，吳英資不抵債的財(cái)產(chǎn)狀況沒(méi)有根據(jù)。朱建偉認(rèn)為,，案發(fā)時(shí),，吳英的集資款絕大部分都以房屋等固定資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)資金等形式存在，法院采信的吳英剩余資產(chǎn)1.7億元的《鑒定結(jié)論書(shū)》明顯偏低,，并且,，吳英購(gòu)買房產(chǎn)付款、投資入股付款和被扣押的現(xiàn)金至少還有8000萬(wàn)元被判決書(shū)遺漏計(jì)算,、鑒定,。
此外，朱建偉認(rèn)為,，鑒定價(jià)值明顯偏低,，比如新購(gòu)買的幾十萬(wàn)元的自動(dòng)洗車機(jī)被鑒定為1.5萬(wàn)元，37間臨街鋪面被鑒定為住宅價(jià)格,，建材城的鋪面和地下車庫(kù)被遺漏鑒定等等,。