對于*ST園城的投資者而言,，遠(yuǎn)在澳洲的金礦已變得愈發(fā)可疑,。
疑點(diǎn)主要集中在其去年于澳大利亞昆士蘭州收購的三個礦權(quán)上,，金史密斯,、加拿大和杰克山，編號分別是ML3327,、ML3326和ML6781,。
這三家礦權(quán)的購買方是Australia
Gold Mining Pty
Ltd(下稱“澳洲黃金”)，其是*ST園城的參股公司煙臺園城黃金礦業(yè)公司(下稱“園城黃金”)的全資子公司,。
據(jù)*ST園城公告,，去年5月，澳洲黃金與Australia
Ya Ze Holdings Group Pty
Ltd(下稱“亞澤控股”)簽訂了采礦證購買合同,。根據(jù)武漢天地源咨詢評估公司評估,，最終價格為2300萬澳元。
這三家礦權(quán)是亞澤控股于去年3月20日從Aurogen
Mining Pty
Ltd(下稱“奧羅根黃金”)手中購得,。
而本報記者從澳大利亞昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部得知,，上述三家礦權(quán)是澳洲黃金直接從奧羅根黃金處過戶而來，亞澤控股并未參與,。
此外,，本報記者在澳大利亞工商局官網(wǎng)上，沒有查到亞澤控股的工商資料,。只查到一家名為“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”的注冊信息,，比亞澤控股只少了一個單詞,，“Holdings”。
種種跡象表明,，*ST園城的海外收購越來越像一場騙局,。多方質(zhì)疑下，*ST園城3月21日的澄清公告已顯得異常凌亂,，竟然與武漢天地源出具的評估報告自相矛盾,，而該評估報告本身也脆弱得經(jīng)不起推敲,。
礦權(quán)未在亞澤控股名下
將亞澤控股納入到*ST園城的黃金發(fā)展框架中,，其成立顯得蹊蹺異常。
去年2月6日,，*ST園城與煙臺晟城置業(yè),、煙臺寶城投資、濟(jì)寧新園裝飾工程公司共同出資成立園城黃金,，注冊資本1000萬元,，*ST園城占32%。
一周后的2月14日,，澳洲黃金在澳大利亞注冊成立,，法定代表人徐誠惠，注冊成本僅100澳元,。
據(jù)*ST園城公告,，亞澤控股成立于去年2月29日。成立不到一個月便在同年3月20日與奧羅根黃金簽署協(xié)議,，購買了上述三家礦權(quán),。
同年3月底，武漢天地源受園城黃金委托對上述三家礦權(quán)進(jìn)行評估,，并于當(dāng)年5月3日出具評估報告,。翌日，澳洲黃金與亞澤控股便匆忙簽訂收購礦權(quán)協(xié)議,。評估后,，雙方協(xié)商價格為2300萬澳元，約合人民幣1.49億元,。
一切顯得天衣無縫,，直到昆士蘭礦產(chǎn)和能源部接受本報記者采訪，謊言才得以揭穿,。
3月15日,，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部一位工作人員回復(fù)了本報記者三份采礦租約報告，里面記載了金史密斯,、加拿大和杰克山三個礦區(qū)的歷年持有人變更信息,。
去年9月5日,，上述三家礦權(quán)確實(shí)過戶至澳洲黃金名下。但其上任持有人并非亞澤控股,，而是奧羅根黃金,，其礦權(quán)許可證是2010年1月取得的。
3月20日,，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部的工作人員再次確認(rèn)稱,，上述三家礦權(quán)確實(shí)是于去年9月5日直接從奧羅根黃金過戶至澳洲黃金名下。
也就是說,，這三家礦權(quán)從未在亞澤控股名下出現(xiàn),。
公司子虛烏有
根據(jù)*ST園城公告，亞澤控股注冊于2012年2月29日,，注冊人和執(zhí)行董事是Ann Zhang,，注冊地址是24 Angas Avenue，Vale
Park,，SA
5081,。
但本報記者3月25日登陸澳大利亞工商局查詢發(fā)現(xiàn)，亞澤控股并未在澳大利亞工商局注冊,。
在澳洲工商局官網(wǎng)上,，只有一家名為“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”的澳大利亞公司，其與亞澤控股僅差一個單詞“Holdings”,，且該公司注冊于2009年11月,，與*ST園城披露的亞澤控股的注冊時間迥異。
這意味著,，亞澤控股與“Australia
Ya Ze Group Pty
Ltd”絕非同一家公司,。
不僅如此，記者還得知,，*ST園城公告的亞澤控股的注冊地竟是一棟民宅,，目前正在多家房產(chǎn)中介網(wǎng)上掛牌出售，標(biāo)價47.5萬澳元左右,。
并且該房源發(fā)布時間大約在去年11月份,，在亞澤控股注冊時間之前。
一家子虛烏有的公司背后,，亞澤控股去年與澳洲黃金簽署的收購協(xié)議的騙局被進(jìn)一步證實(shí),。
而針對徐誠惠與亞澤控股乃至奧羅根黃金是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，*ST園城則發(fā)布澄清公告予以否認(rèn),。
公告前后矛盾
謊言難圓,。*ST園城的澄清公告已然凌亂。
在3月21日的澄清公告里,，*ST園城表示,，根據(jù)昆士蘭州礦業(yè)和能源部就業(yè),、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新部門采礦租約報告記載，ML3326,、ML3327和ML6781三座礦山的采礦權(quán)從未被一家名為“InterMet”(因特麥特)的公司所擁有,。
本報記者從昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部獲得的三份租約報告顯示，在奧羅根黃金之前,，上述三個礦權(quán)的持有人是Hama
Investments Pty Ltd和Lexamont Pty
Ltd,，二者分別占比50%，獲得使用證的時間是2001年,。
誠如*ST園城澄清公告所言,，因特麥特公司從未持有上述三礦權(quán)，但該澄清同時與其之前的評估報告和22日發(fā)布的儲量報告自相矛盾,。
22日,，*ST園城發(fā)布的黃金資源預(yù)估報告出現(xiàn)了“因特麥特公司2008采礦權(quán)3326,、2007-2008采礦權(quán)3327”等字樣,。
武漢天地源提供的評估報告亦顯示，2007年因特麥特公司簽署了福賽斯地區(qū)的加拿大礦權(quán)和金史密斯礦區(qū)的選擇權(quán)協(xié)議,，并于2008年在金史密斯礦區(qū)和加拿大礦區(qū)進(jìn)行資源勘探工作,，主要以鉆探、探槽和巖石碎片抽樣為主,。
武漢天地源表示,，限于評估委托方要求時間較緊，評估人員未能對采礦權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查,。此外,，因待評估的3個礦產(chǎn)地均未提交符合澳大利亞JORC標(biāo)準(zhǔn)的儲量報告，本次評估只能根據(jù)現(xiàn)有資料,。
“現(xiàn)有資料”是指澳大利亞冶金礦業(yè)協(xié)會地球物理學(xué)家約翰·斯雷編寫的《金史密斯(ML3327)礦產(chǎn)地的鉆探開采數(shù)據(jù)綜述》及《加拿大(ML3326)和杰克山(ML6781)礦產(chǎn)地的鉆探取樣及開采數(shù)據(jù)綜述》,。
而這兩份數(shù)據(jù)綜述的編制時間竟是2012年3月和4月，但武漢天地源評估的基準(zhǔn)日為去年3月31日,，5月3日出具評估報告,。
也就是說，編綜述和評估竟然是同時進(jìn)行,。值得注意的是,，這兩份綜述均由園城黃金提供的。