3月21日,，有媒體報(bào)道,，浦發(fā)銀行被疑操縱年報(bào)中不良貸款數(shù)據(jù),，并稱跡象明顯,。
浦發(fā)銀行在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)否認(rèn)了此事，并表示2012年四季度不良貸款偏低是因?yàn)閷?duì)不良的集中核銷,，而關(guān)注類貸款的激增則是該行執(zhí)行了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),。并且對(duì)部分系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)及地區(qū)，主動(dòng)將部分未逾期,、未欠息且正常經(jīng)營(yíng)的貸款下調(diào)至關(guān)注類,。
不良和關(guān)注類貸款異動(dòng)
3月21日，有媒體報(bào)道,，浦發(fā)銀行被疑操縱年報(bào)中的不良數(shù)據(jù),，并稱數(shù)據(jù)的造假并不復(fù)雜。
據(jù)浦發(fā)銀行2012年業(yè)績(jī)報(bào)告,，該行年末的不良貸款余額為89.4億元,，相比年初的58.27億新增了31.13億元。但是,，三季度浦發(fā)銀行的不良貸款余額為87.21億元,，意味著四季度不良貸款余額僅增加了2.19億元，占全年新增不良總量的7%,。
同時(shí),，該行被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)還有關(guān)注類貸款一項(xiàng)。據(jù)浦發(fā)銀行年報(bào)顯示,，截至2012年年末,，該行的關(guān)注類貸款余額為168.96億元，相比同年三季度的138.1億元要多出30.86億元,。
由此,，兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的異動(dòng)被疑浦發(fā)造假粉飾業(yè)績(jī)。而2012年浦發(fā)銀行貸款的不良深陷溫州金融的動(dòng)蕩,，一個(gè)季度的不良貸款僅2億多元遠(yuǎn)低于業(yè)內(nèi)的逾期,，這使該行公布的數(shù)據(jù)真實(shí)性受到了質(zhì)疑。
浦發(fā)否認(rèn)粉飾業(yè)績(jī)
對(duì)于蹊蹺的數(shù)據(jù)變動(dòng),，浦發(fā)銀行對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，該行2012年四季度不良貸款的偏低并非是粉飾了業(yè)績(jī)，而是年底對(duì)不良貸款的集中核銷,，關(guān)注類的貸款明顯上升則是該行實(shí)行了更嚴(yán)格的貸款分類標(biāo)準(zhǔn),。
“2012年浦發(fā)銀行是有一些不良貸款是要核銷的,，基本上都是集中在四季度。部分銀行上半年的核銷工作就已陸續(xù)展開(kāi),，但是浦發(fā)銀行90%的核銷都在下半年，核銷金額約9億元,�,！逼职l(fā)方面稱。
該行相關(guān)人士對(duì)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，不良貸款的核銷是需要經(jīng)過(guò)法院的判決和一些程序,，而上海相關(guān)法院的案件較多，一直到下半年才啟動(dòng)了該工作,。因此,，反應(yīng)在年報(bào)數(shù)據(jù)上，2012年四季度的不良貸款數(shù)據(jù)就偏低一些了,。
對(duì)于關(guān)注類貸款的激增,，浦發(fā)解釋說(shuō)，該行的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上更為具體,、嚴(yán)格,。如一筆貸款逾期或欠息一天，即下調(diào)為關(guān)注類,。更為重要
的是,，“鑒于經(jīng)濟(jì)下滑給部分系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)及地區(qū)帶來(lái)的不確定性，如鋼貿(mào),、光伏,、船舶制造行業(yè)以及溫州地區(qū)，浦發(fā)采取了更為審慎的分類標(biāo)準(zhǔn),，將部分未
逾期,、未欠息且正常經(jīng)營(yíng)的貸款主動(dòng)下調(diào)至關(guān)注類�,！�
該行表示,，31億元的新增不良貸款里面，75%是來(lái)自于溫州地區(qū),，即產(chǎn)生了約23億元的不良,。“賽維事件中,，目前并無(wú)不良貸款產(chǎn)生,，該公司涉及的貸款2億多元，仍在正常付本息,�,！�
“從目前來(lái)看,，關(guān)注類貸款的激增也不會(huì)在將來(lái)導(dǎo)致很多不良貸款。關(guān)注類貸款是部分企業(yè)短期償還出現(xiàn)缺陷,，是有臨時(shí)性的困難,。一旦企業(yè)正常償本付息，銀行會(huì)將貸款調(diào)至正常,�,！鄙鲜鋈耸糠Q。