隨著債市不斷擴容，市場對發(fā)債主體信息披露的真實性,、及時性和客觀性要求也越來越高,，相關監(jiān)管也愈發(fā)嚴格。盡管如此,，仍有發(fā)債企業(yè)敢于“以身試法”，挑戰(zhàn)市場規(guī)則和投資者忍耐底限。
中國銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱交易商協(xié)會)近期密集發(fā)布自律處分公告,，對包括南京公用控股(集團)有限公司、北大荒農業(yè)股份有限公司在內的6家發(fā)債主體以及建設銀行,、華夏銀行等4家中介機構進行了誡勉談話,、通報批評等不同程度的處分。對此,，業(yè)內人士表示,，發(fā)債主體屢屢在信息披露環(huán)節(jié)出現問題，除自身不夠重視主動性不足外,，也與目前多頭監(jiān)管格局下缺乏強有力的懲罰措施有關,。
六家發(fā)債企業(yè)信披違規(guī)
繼山東海龍因財務欺詐被交易商協(xié)會公開譴責并注銷特別會員資格之后,，近日又有多家發(fā)債企業(yè)因信息披露違規(guī)遭到不成程度處分。
交易商協(xié)會日前發(fā)布一則自律處分公告顯示,，“12云煤化CP001”的發(fā)行人云南煤化工集團有限公司(以下簡稱云煤化工)在債務融資工具存續(xù)期內,，存在募集資金用途變更比例較大但未合規(guī)披露的情形，最終被給予通報批評處分,，并被責令整改,。同時，華夏銀行作為主承銷商,，在知悉資金用途變更后,，并未按規(guī)定督導企業(yè)及時披露相關信息，被給予誡勉談話處分,，被責令整改,。
無獨有偶，同樣因為信息披露違規(guī),，“12石河子CP001”發(fā)行人石河子國有資產經營(集團)有限公司(以下簡稱石河子國資)及其主承銷商建設銀行分別被交易商協(xié)會給予通報批評處分和誡勉談話處分,，同樣被要求整改。對此,，交易商協(xié)會明確表示,，石河子國資在債項存續(xù)期間將其持有的子公司新疆石河子造紙廠100%股權進行無償劃轉時未能按照有關自律規(guī)定及時向市場披露相關信息，且在股權劃轉事項尚未獲得審批的情形下便不再將石河子造紙廠納入合并報表,，導致定期信息披露不真實,、不準確。
在查閱交易商協(xié)會官網相關信息后,，記者注意到,，交易商協(xié)會今年共發(fā)布6則自律處分信息，除上述兩家發(fā)行人和兩家中介機構外,，受到自律處分的還包括南京公用控股(集團)有限公司,、北大荒農業(yè)股份有限公司、中國金茂(集團)有限公司,、新疆中基實業(yè)股份有限公司(以下簡稱新中基)四家企業(yè)和國富浩華,、信永中和兩家會計師事務所。
其中,，去年因4億短融暴露信用風險而備受市場關注的新中基被處以嚴重警告處分,，原因是新中基一子公司將產品番茄醬銷售給天津一家貿易公司，而該天津貿易公司又直接或通過其他途徑將該部分商品銷售給新中基另一家子公司,，進而嚴重影響新中基2007-2011年度的財務報告結果,。對此，交易商協(xié)會認定其前期披露的2007-2011年財務報告信息不真實,、不準確,，已構成虛假記載,、誤導性陳述，嚴重損害了投資者利益,。最終,，新中基遭到嚴重警告處分，并處暫停相關業(yè)務(期限為一年),，而新中基前任董事長劉某也被公開譴責,，并被認定為不適當人選(期限為永久)。
存續(xù)期信息披露成重災區(qū)
盡管上述6家發(fā)債主體信披違規(guī)程度不同,，但記者在查閱其相關企業(yè)信息后發(fā)現,，該6家企業(yè)均屬國資企業(yè)，具有地方政府,、地方國資,、央企等背景。為何相對于民企在公司運營和治理機構方面更加規(guī)范的國資企業(yè)屢屢成為信披違規(guī)的主角,？有業(yè)內人士表示，除其是構成銀行間債市主要發(fā)債主體原因外,，不排除其背靠大樹有恃無恐的嫌疑,。
另外，值得注意的是,，上述企業(yè)信披違規(guī)主要集中在債券存續(xù)期間的定期披露和重大事項披露等環(huán)節(jié),，涉及募集資金用途變更、股權轉讓,、財報披露不真實不及時等問題,。
對于發(fā)債企業(yè)在債券存續(xù)期間信批違規(guī)，方正富邦基金投研總監(jiān)沈毅在接受《經濟參考報》記者采訪時表示：“很多企業(yè)發(fā)完債之后,，就不再重視信息披露了,，沒有信息披露的主動性，另外,，很多發(fā)債企業(yè)不是上市公司,，也沒有定時定點發(fā)布季報和年報的習慣�,！彼�稱,，不排除一些企業(yè)存在“多一事不如少一事”的心理，萬一披露財報和信息存在瑕疵又會惹來麻煩,。
應統(tǒng)一信披監(jiān)管并加大處罰
從債券市場長期發(fā)展來看,，建立必要的信息披露制度，有利于降低信息不對稱,，提升市場透明度和公正性,，從而保護中小投資者的利益,，信息披露制度是證券市場實施監(jiān)管的核心制度已成為內業(yè)共識。不過,，盡管有明文規(guī)定,，但為何企業(yè)仍然屢屢“犯規(guī)”？業(yè)內人士表示,，除企業(yè)自身缺乏信息披露主動性外,，監(jiān)管標準不一和缺乏強有力的懲罰措施也是重要原因。
“債券市場整體的公開性和透明度還是不夠,，債券市場也是剛起步,，正在發(fā)展中，各項措施還不夠完善,，再加上多頭監(jiān)管,，標準不一，可謂亂象叢生”,，方正富邦基金投研總監(jiān)沈毅表示,。在他看來，今后應統(tǒng)一信息披露監(jiān)管標準,，加強相關懲罰措施,。
不過，一位國有商業(yè)銀行資產管理部投資經理對記者稱,，發(fā)債主體因信息披露違規(guī)被處理,，表明交易商協(xié)會對信息披露要求越來越嚴格，但必須看到,，交易商協(xié)會本身不是一個監(jiān)管機構,，只是一個行業(yè)自律組織，能采取的懲罰手段有限,。
除監(jiān)管不力外,，有分析人士表示，投資者自我保護意識的不足也使得債券市場難以形成有利于信息披露的市場環(huán)境,，應彌補這一短板,。另外，也有業(yè)內人士表示應加強債券存續(xù)期間持續(xù)披露的協(xié)調,，比如,，發(fā)改委主管的企業(yè)債券進入交易所市場或銀行間債券市場進行交易后，相關披露規(guī)則如何與交易所市場和銀行間債券市場已有規(guī)則進行協(xié)調便會成為問題,，應結合各自市場的特點,，制定相應的企業(yè)債券持續(xù)披露規(guī)則。
中信銀行分析師孟陽向記者表示，在加強對發(fā)債主體監(jiān)管的同時,，評級公司等中介機構也應盡到義務,，對主體評級和債項評級做好跟蹤評級�,！盁o錫尚德宣布進入破產重整,，盡管在國內沒有債項，但也對債券市場違約敲響警鐘,，隨著投資者對信用風險愈發(fā)關注,，也會對信息披露真實性、及時性和規(guī)范性提出更高要求,，外部監(jiān)督力量也會越來越大”,，她還稱。