|
南京中北參股子公司案再添疑云,。
本報昨日報道了南京中北參股子公司人間蒸發(fā)并對其信披提出質(zhì)疑,。昨日，該公司證券事務(wù)代表回應(yīng)了本報質(zhì)疑,，然而其回應(yīng)不僅漏洞百出,，而且北京商報記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，南京中北的歷史公告中對該起投資的數(shù)據(jù)披露也出現(xiàn)前后打的現(xiàn)象,，令這起離奇投資案更加撲朔迷離,。
根據(jù)本報報道，南京中北參股的子公司天地股份不僅近十年來未開股東大會,，更未有任何分紅,，甚至連投資方南京中北至今也查不到任何有關(guān)該公司的資產(chǎn)線索，天地股份如同幽靈一般人間消失,。南京中北當(dāng)年投資天地股份時既未做信息披露,，而且當(dāng)時的投資決策過程及其他相關(guān)資料更是無從查證。
面對本報質(zhì)疑,，南京中北證券事務(wù)代表表示,，
“這項投資是1994年做出的，那時候我們公司還沒有上市,，因此沒有信息披露的義務(wù)”,。此前，該證券事務(wù)代表稱,，上述投資時間為1997年前后,。
以未上市為由回應(yīng)信披質(zhì)疑，似乎合情合理,，然而事實真的如此嗎,？北京商報記者從南京工商局網(wǎng)站上查到，天地股份的注冊時間為1997年9月4日,。該公司登記于南京工商行政管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局,，法人代表為易忠前,，而南京中北上市時間為1996年。
這一結(jié)果顯然與南京中北證券事務(wù)代表的回應(yīng)有較大的出入：1997年才注冊成立的公司,，南京中北如何能在1994年就進(jìn)行了投資,？
對于北京商報記者提出的新質(zhì)疑，南京中北證券事務(wù)代表表示,，相關(guān)問題應(yīng)由公司董秘作答,。北京商報記者多次致電南京中北董秘辦公電話無人接聽之后，該證券事務(wù)代表拒絕提供其董秘的其他聯(lián)系方式,，并拒絕回應(yīng)上述相關(guān)質(zhì)疑,。
不僅南京中北的回應(yīng)漏洞百出，在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn),，南京中北發(fā)布的對天地股份的信息披露更是驚現(xiàn)前后矛盾的“烏龍”數(shù)據(jù),。
在南京中北2011年的年報中，南京中北披露對天地股份持股比例是3%,，初始投資成本為120.6萬元,。然而在南京中北本周二發(fā)布的《關(guān)于對長期股權(quán)投資計提減值準(zhǔn)備的公告》中，卻顯示該項投資的初始資金為90萬元,，占比3.43%,。
南京中北到底持有天地股份多少股權(quán)？是3%還是3.43%,，這又是一個謎,。
就此疑問，浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師表示,，南京中北對天地股份的投資,，屬于《上交所股票上市規(guī)則》規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)披露的交易：對外投資”，該公司未在定期報告或臨時公告中依法披露,，根據(jù)《深交所股票上市規(guī)則》相關(guān)規(guī)定明顯涉嫌信披違規(guī),。
厲律師進(jìn)一步指出，南京中北自2003年起就沒有接到天地股份召開股東會的通知,，卻聽之任之,，未在第一時間及時披露這一情況,，確實讓投資者很震驚,，雖然該項投資金額不大，但凸顯上市公司對投資者合法權(quán)益的漠視和踐踏,。
相關(guān)事件的進(jìn)展,，本報將繼續(xù)追蹤。
|