對于向來是A股市場上“好學(xué)生”的佛山照明來說,，由于其嚴(yán)重的信息披露違規(guī)引發(fā)的麻煩才剛剛開始,。《經(jīng)濟參考報》記者從相關(guān)律師處了解到,，在行政處罰結(jié)果出來之后,，針對佛山照明的民事索賠訴訟征集進展順利，佛山照明將不得不面對潛在索賠投資者高達上千人,、索賠金額在數(shù)千萬元以上的巨額民事訴訟索賠,。
這僅僅是上市公司投資者維權(quán)運動的冰山一角。A股市場層出不窮的信披違規(guī),、財務(wù)造假,、欺詐發(fā)行等違規(guī)行為讓投資者蒙受了巨大的損失，在現(xiàn)有的訴訟機制下,，相對于龐大的股民基數(shù)而言,，進行維權(quán)的股民人數(shù)仍然較少。不過,，在《證券法》修改的大背景下,，這種投資者缺乏司法救濟手段的情況正有望得到改善。
佛山照明面臨巨額索賠訴訟
“佛山照明此前有A股市場‘現(xiàn)金奶�,！Q,，很多投資者長期看好該股，同期公司登記股東人數(shù)將近16萬,，此次曝出隱瞞2億元關(guān)聯(lián)交易丑聞,，且違規(guī)時間長達兩年之久,，預(yù)計具備索賠條件投資者至少有上千人，公司即將面臨巨額索賠訴訟,�,！敝C券維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，目前,，在針對佛山照明信息披露違規(guī)導(dǎo)致投資者受損的民事索賠股東征集中，相關(guān)股東人數(shù)正在迅速增加,。
今年3月6日,，佛山照明發(fā)布公告稱，已于當(dāng)日正式收到了中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書,，該決定書對佛山照明及所涉及的相關(guān)高管進行了行政處罰,。決定書稱，2010年,、2011年佛山照明在定期報告以及臨時報告的信息披露上均存在違法行為,。在2010年，佛山照明未依法披露重大擔(dān)保事項,，涉及金額4000萬元,。未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，包括香港天際,、青海威力等15家公司是時任董事長兼總經(jīng)理鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制或者擔(dān)任董事,、高級管理人員的公司。2010年,，佛山照明與其中的施諾奇,、上海亮奇、佛山泓邦,、南海光明等9家關(guān)聯(lián)公司存在與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易,，交易金額累計達7646.52萬元，佛山照明沒有對此進行披露,。另外，佛山照明還未如實披露與關(guān)聯(lián)方共同投資及收購事項,，其中共同投資事項涉及金額2550萬元,，共同增資涉及876.93萬元，收購股權(quán)涉及61.08萬元,。
而在2011年,，佛山照明也存在嚴(yán)重的信披違規(guī)問題。一方面,，佛山照明未及時披露向關(guān)聯(lián)方提供借款事項,，涉及資金2500萬元,。另一方面，佛山照明未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易,，涉及金額8321.02萬元,。總的來看,，2010年-2011年,，佛山照明信批違規(guī)所涉及的總金額已經(jīng)達到了2.60億元，其中僅日常關(guān)聯(lián)交易就達到了1.60億元,。
厲健律師表示,，佛山照明因信息披露違法、違規(guī)被證監(jiān)會予以行政處罰,，其行為已構(gòu)成證券虛假陳述,，根據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋規(guī)定，因佛山照明證券虛假陳述行為遭受損失的投資者可起訴索賠,，通過法律途徑挽回?fù)p失,。
根據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋，佛山照明存在多項虛假陳述行為,，可能存在多個虛假陳述實施日和揭露日,，初步確定虛假陳述實施日為2010年7月15日；虛假陳述揭露日為2012年7月6日(即佛山照明公告收到廣東證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》之日),，最終應(yīng)以法院認(rèn)定為準(zhǔn),。他提示，符合索賠條件的投資者為：2010年7月15日至2012年7月6日間曾買賣過并在2012年7月6日后賣出或繼續(xù)持有佛山照明股票,，且存在虧損或推定虧損的投資者,，可對佛山照明提起民事賠償訴訟，通過法律途徑挽回包括投資差額損失,、傭金,、稅金及利息在內(nèi)的損失，本案由廣州中院管轄,。
30余家上市公司可成索賠對象
實際上,，在“3·15”到來之際，A股市場多起因為上市公司信披違規(guī),、財務(wù)造假,、欺詐發(fā)行等可能引發(fā)的民事訴訟正在成為市場關(guān)注的焦點，《經(jīng)濟參考報》記者了解到,，除了佛山照明之外,，包括綠大地、萬福生科等多起轟動資本市場的造假、信批違規(guī)等案件下一步也有望成為股民維權(quán)的焦點,。
據(jù)介紹,，投資者目前可以訴訟索賠的上市公司約30余家，包括五糧液,、綠大地,、武昌魚、彩虹精化,、魯北化工,、寧波富邦、寶安地產(chǎn),、江蘇三友,、科達股份等。這些公司的共同特征有四點：一,、這些公司信息披露嚴(yán)重違法,，已被證監(jiān)會或財政部作出行政處罰，或者被人民法院作出刑事判決,；二,、這些公司嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益，投資者損失慘重,，例如：綠大地,、魯北化工等；三,、這些公司的違法行為,，是嚴(yán)重影響證券市場健康發(fā)展的“毒瘤”，必須通過法律手段嚴(yán)懲,；四,、這些公司已經(jīng)或即將面臨股民索賠訴訟，最終索賠人數(shù)和金額,、判決或調(diào)解結(jié)果,，對公司很長一段時期的業(yè)績、股價將有重大影響,。
值得注意的是,，目前，包括五糧液,、江蘇三友,、錢江摩托、*ST銀河,、科達股份等上市公司的訴訟時效已經(jīng)快要到期,。以五糧液為例,，厲健表示,，“五糧液”證券索賠訴訟時效將于2013年5月27日屆滿,，提醒權(quán)益受損的股民盡快起訴，如未及時起訴股民將喪失獲賠權(quán)利,。厲健表示,，根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋，五糧液存在多個虛假陳述違法行為,，只要符合如下條件之一的股民均可提起索賠：一,、在2009年3月17日至2009年9月9日期間買入五糧液股票，并在2009年9月9日之后賣出或持續(xù)持有股票,；二,、在2007年11月30日至2009年2月18日期間買入五糧液股票，并在2009年2月18日之后賣出或持續(xù)持有股票,；三,、在2008年1月4日至2008年2月28日期間買入五糧液股票，并在2008年2月28日之后賣出或持續(xù)持有股票,；四,、在2008年2月28日至2009年8月18日期間買入五糧液股票，并在2009年8月18日之后賣出或持續(xù)持有股票,。
除了已經(jīng)受到行政處罰,、投資者可以進行索賠的上述公司外，律師同時提醒,，股民應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注已經(jīng)被證監(jiān)會立案調(diào)查,、但尚未作出行政處罰的上市公司。包括：萬福生科,、超日太陽,、康達爾、賢成礦業(yè),、朗科科技,、永安藥業(yè)等公司。一旦證監(jiān)會對其作出行政處罰決定,，權(quán)益受損的股民可以馬上起訴索賠,。
以最近成為資本市場焦點的萬福生科為例，該公司2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右,，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右,，虛增凈利潤1.6億元左右。2008-2011年的四年間,，88.4%的凈利潤是虛增的,。由于可能存在因涉嫌欺詐發(fā)行股票等重大違法違規(guī)行為、財務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整后出現(xiàn)連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)等情形，該公司股票正面臨被暫停上市的風(fēng)險,。律師表示,，一旦行政處罰結(jié)果出來后，凡在2012年9月14日之前買入,，并在2012年9月15日后賣出或繼續(xù)持有該股票的股民都可以進行索賠,。
據(jù)介紹，自2001年彭淼秋訴嘉寶實業(yè)虛假陳述民事賠償案首次獲賠以來,，大約80%以上的原告通過調(diào)解或判決,，獲得了部分或全部賠償，賠償?shù)姆绞桨ìF(xiàn)金或股票,。標(biāo)志性的虛假陳述民事賠償案有東方電子,、銀廣夏、杭蕭鋼構(gòu),、東盛科技,、大慶聯(lián)誼、科龍電器等六大案,。其中,，杭蕭鋼構(gòu)案在2012年3月被最高法院評選為“全國法院十大調(diào)解案例”，位列第一,。在過去的2012年,，股民訴東盛科技、ST滬科,、夏新電子,、中弘股份、新嘉聯(lián)等案大都獲得賠償,。
“事實上,，大部分被起訴的上市公司賠付能力良好�,！眳柦”硎�,。例如：2012年五糧液凈利61.93億元，預(yù)計五糧液股民索賠金額只有幾千萬元,，即便索賠金額幾億元,，上市公司也有足夠的賠付能力。初步統(tǒng)計,，大部分案件索賠總金額只有幾百萬元,，很少有上千萬元，再加上調(diào)解的時候,，原告可以適當(dāng)讓步,，因此,，大部分上市公司都是有能力支付賠款的。另外,，由于“殼資源”的價值,，一些ST公司甚至即將破產(chǎn)重整的上市公司，也是有能力支付賠款的,。例如，股民起訴夏新電子(現(xiàn)更名為象嶼股份)索賠,，公司已經(jīng)進入破產(chǎn)重整程序,，2012年6月象嶼股份發(fā)布公告稱，部分案件經(jīng)法院一審已調(diào)解結(jié)案,，該公司同意向曹玉山等56名原告賠償合計117萬元,。如果證監(jiān)會或財政部處罰決定中認(rèn)定公司高管、中介機構(gòu)負(fù)有責(zé)任,，那么,，股民在起訴上市公司時，可以附帶起訴負(fù)有責(zé)任的公司高管,、中介機構(gòu),。
據(jù)介紹，證券虛假陳述索賠有三特點,，索賠依據(jù)很明確,、勝訴概率比較大、維權(quán)成本比較低,。近10年來,，全國約有1.2萬股民起訴了60余家上市公司，索賠金額約12億元,，其中,，80%的股民獲得部分或大部分賠償。例如中國證券民事賠償?shù)谝话浮皷|方電子案”,，全國約7000股民起訴東方電子,，索賠金額4.42億元，經(jīng)青島中院主持調(diào)解,，股民獲得市值約3億元的東方電子股票,。
民事索賠行政前置程序或取消
歷年來的股民證券索賠主要集中在虛假陳述領(lǐng)域。對比上市公司登記股東人數(shù),，真正起訴維權(quán)的股民人數(shù)仍然很少,。這種情況主要還是與國內(nèi)中小股民依法維權(quán)意識過于薄弱有關(guān)。不過,，這種情況正在逐步發(fā)生變化,，除了股民們的維權(quán)意識正在逐步加強之外,，在監(jiān)管層乃至法律層面，更加簡化的索賠程序也正在醞釀中,。
公開資料顯示,，歷年來的股民證券索賠主要集中在虛假陳述領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計,，近10年來,，約有1.2萬名股民以證券虛假陳述為由起訴索賠，涉訴標(biāo)的額約12億元左右,，約有60家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴,，畢馬威會計師事務(wù)所、德勤會計師事務(wù)所等幾家國際著名審計機構(gòu)也被列入被告中,，涉及有管轄權(quán)或被指定管轄的中級人民法院48家中的30家,。
不過，不可否認(rèn)的是,，在上述具體的個案中,，對比上市公司登記股東人數(shù)，真正起訴維權(quán)的股民人數(shù)仍然很少,。初步統(tǒng)計顯示,，虛假陳述案件中，起訴上市公司的股民通常只占股東總?cè)藬?shù)的1%-2%,。例如：杭蕭鋼構(gòu)案,，登記股東人數(shù)約2萬人，起訴索賠的股民僅127人,。華盛達案,，登記股東人數(shù)約2萬人，起訴索賠的股民僅49人,。新嘉聯(lián)案,，登記股東人數(shù)大約1.6萬人，起訴索賠的股民只有29人,。
業(yè)內(nèi)人士分析稱,，這種情況主要還是與國內(nèi)中小股民依法維權(quán)意識過于薄弱有關(guān)。國內(nèi)絕大部分股民都不會去關(guān)注《證券法》和最高人民法院證券虛假陳述民事賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，更沒有想過因上市公司虛假陳述導(dǎo)致自己遭受損失可以依法索賠,。而且，股民獲取維權(quán)信息的途徑太少,，主要來源于專業(yè)律師的一些征集報道,。此外，股民分散在全國各地,，損失金額大小不一,，加上精力,、訴訟成本、訴訟周期,、執(zhí)行難等方面的重重顧慮,，導(dǎo)致絕大部分符合起訴條件的股民沒有通過法律途徑挽回?fù)p失。
不過,，這種情況正在逐步發(fā)生變化,，除了股民們的維權(quán)意識正在逐步加強之外，在監(jiān)管層乃至法律層面,，更加簡化的索賠程序也正在醞釀中,。全國人大代表、深交所總經(jīng)理宋麗萍3月10日公開對媒體表示,，在《證券法》的修訂當(dāng)中，建議取消證券民事訴訟行政前置程序,。
宋麗萍表示,，在現(xiàn)有的民事索賠訴訟中，投資者必須等到證監(jiān)會認(rèn)定處罰完了才能進行民事訴訟,，在這個過程中投資者得不到救濟,。“但這是投資者的權(quán)力,，他提出訴訟,，法院應(yīng)該獨立判斷是否受理�,！彼f,。宋麗萍還建議，應(yīng)當(dāng)擴大證券民事訴訟案件受理范圍,。目前只有虛假陳述的案件才受理證券民事訴訟,，投資者因為內(nèi)幕交易、市場操縱,、資金占用,、違法承諾這些違法違規(guī)行為提出的民事賠償訴訟，都應(yīng)該納入證券民事訴訟案件受理范圍,。