|
預算審議遇冷的局面正在悄悄發(fā)生改變,。
這幾天,，聽人大代表審議預算草案的記者不再“空手而歸”了：一些有財經(jīng)知識背景的代表會對預算的編制體系,、完整性、透明度等問題發(fā)表專業(yè)的意見,；一些不懂財經(jīng),，但關心自己那個領域的錢花得怎樣的代表，也會發(fā)出自己的質(zhì)疑,；還有的連任代表則是有備而來,，專門來給預算草案提意見。
全國人大代表,、上海富申評估咨詢有限公司董事長樊蕓快人快語,，3月8日審議預算草案時，她舉起手中的報告說:“這份報告讀起來,，有很多關鍵的數(shù)據(jù)找不到,。”
樊蕓發(fā)現(xiàn),，2012年,，全國公共財政收入的執(zhí)行數(shù)比預算數(shù)多了3600億元。按照她的專業(yè)理解,，這多出來的3600億元并不在之前人大批準的預算使用的框架中,，那么這筆錢究竟花到哪里去了？
翻遍了預算草案，樊蕓也沒找到這筆錢的去向,。
樊蕓說,，她之所以關注這筆錢，是因為3600億元數(shù)目不小,，可能比有的省的全年財政收入都多,，對代表應該有個交代。另外,，她認為,，這筆錢應該用于改善民生，人大代表對此應該有話語權(quán),。
再有,，她記得，過去幾年的預算報告,，有的曾提到公共財政超收收入的數(shù)據(jù)和去向,。過去都有，可今年沒有,。
于是她專門向旁聽審議的財政部官員作了詢問,。財政部給樊蕓的答復是，2012年中央財政超收212億元,，其中28億元用于公路建設等方面,。但還有另外184億元的去向沒有交代。這還只是中央財政的情況,。
樊蕓說,，超收原本是由預算編制的誤差造成的收入增加，本應該屬于預算精確度的問題,，但如果不向人大代表講清楚的話,，有關部門對這筆游離于人大監(jiān)督之外的資金，就具有非常大的自由裁量權(quán),。
在樊蕓記憶中,，有一年的預算報告曾提到,，超收的財政收入被用于填補一些項目的虧損,。可她認為,，超收的錢應該用于改善民生,，而不是去填補虧空，如果提交人大審議的話,，大家可能不會同意把超收的錢用于補虧空,。
另一個令樊蕓困惑的問題是，專項轉(zhuǎn)移支付資金的使用情況。2012年中央專項轉(zhuǎn)移支付的執(zhí)行數(shù)是1.8億元,，但預算報告只是交代了錢花出去的大方向,，比如教育用了1074萬億，環(huán)保1934億元,，但具體都用于了哪些項目,，效果如何，報告沒有詳細表述,。
在樊蕓看來,，地方熱衷“跑部錢進”，就是因為財政的專項轉(zhuǎn)移支付程序不夠公開,，很多時候摻雜了人情的因素,。越是這樣，就越需要把專項轉(zhuǎn)移支付項目的執(zhí)行情況向人大代表公開,。
樊蕓說,，未來幾年，她會繼續(xù)和這些數(shù)據(jù)較勁,，推動預算的進一步公開透明,。她建議，預算報告一定要對代表們關心的數(shù)字多著筆墨,。
全國人大代表李斌是上海電氣液壓氣動有限公司的總工藝師,，他從政府工作報告中看到，過去5年,，中央財政用于科技的投入已經(jīng)達到8729億元,，年均增長超過18%，他特別希望了解到的是,，科技的投入究竟產(chǎn)生了哪些效益,，促進了多少科研項目轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。這其實是一個預算執(zhí)行績效的問題,。
在討論中,，李斌反復向來旁聽的財政部的工作人員提問，想弄個明白,。財政部的工作人員通過查詢,，給李斌列出了一份過去5年科技投入的詳細列表，但還是沒有解答出他最關心的投入產(chǎn)出效益的問題,。
李斌說,，自己并非專業(yè)的財務人員，不可能向樊蕓那樣給整個預算報告提出專業(yè)的建議,，但他可以代表像他一樣關心科技投入使用績效的老百姓來提問,。如果每個專業(yè)領域的代表,，都代表自己背后的群體來提問，那么積少成多,，最后就是一個對預算全方位的審議,。
發(fā)到代表手中的預算細目有厚厚的3大本。盡管只有一天多的審議時間,，但李斌還是把幾大本國家賬認真地翻了一遍,，并且還發(fā)現(xiàn)有兩個數(shù)對不上。于是他向旁聽的工作人員提出了疑問,。幾個小時后,，財政部的工作人員答復他，確實有一個數(shù)寫錯了,。
全國人大代表,、江蘇省鹽城市疾病預防控制中心主任沈進進是連任兩屆的代表，這次對預算審議他是有備而來,。
沈進進說,，前幾次會議，作為人大代表審議預算時,，總覺得自己沒話說,。這次再次當選人大代表后，他覺得這5年,，應該努力提高預算審議的能力,，履行好看國家賬本的職責。此次參會之前,，他專門找了一些財政學方面的專家,，了解我國預算編制和審議方面存在問題，并且還寫了一份關于加強人大預算審查監(jiān)督工作的建議提交給大會,。
|