“我準(zhǔn)備在會(huì)上領(lǐng)銜提出關(guān)于修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的議案,,建議明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益的行為,,有權(quán)向人民法院提起公益訴訟。”山東鳶都英合律師事務(wù)所主任高明芹代表今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)透露,。 高明芹說(shuō),,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法自1994年實(shí)施以來(lái),,在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用,。 “由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,,人民群眾生活質(zhì)量的逐步提高,許多消費(fèi)過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象也日益突出,�,!备呙髑壅J(rèn)為,由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布的時(shí)間較早,,對(duì)許多新情況,、新問(wèn)題沒(méi)有涵蓋,不利于政府機(jī)關(guān)依法行政,,也不利于消費(fèi)者依法維權(quán),。特別是新修訂的民事訴訟法增加了公益訴訟的內(nèi)容,有必要修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,,從法律上確定有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織有權(quán)提起公益訴訟,,以維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。 高明芹認(rèn)為,,現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在很多不明確、不完善的地方,。 首先,,消費(fèi)者的定義需要修改,。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條規(guī)定,消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買,、使用商品或者接受服務(wù),,其權(quán)益受本法保護(hù)。如果群眾生病到醫(yī)院就醫(yī),,其合法權(quán)益受到侵害,,是否受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)不明確。另外,,單位的集體消費(fèi)行為,,其權(quán)益受到侵害是否受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)也沒(méi)有具體規(guī)定。 其次,,這部法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益只作了一些原則性的規(guī)定,,實(shí)踐中難以操作。與該法相配套的法律法規(guī)明顯滯后,,需要及時(shí)調(diào)整,。 第三,與有關(guān)法律如產(chǎn)品質(zhì)量法存在沖突,。消費(fèi)者提起維權(quán)請(qǐng)求時(shí)鑒定難,、費(fèi)用高,讓消費(fèi)者對(duì)維權(quán)之路望而卻步,。而產(chǎn)品質(zhì)量法要求生產(chǎn)者對(duì)自己產(chǎn)品的合格性提供證據(jù),。法院在處理消費(fèi)者維權(quán)案件時(shí),對(duì)舉證責(zé)任如何分配,,存在很大疑惑,。 第四,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償,。在實(shí)踐中,,消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中確實(shí)存在精神受到損害的情況。比如,,顧客到超市購(gòu)物,,無(wú)端被超市工作人員搜身,就應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄駬嵛�,。法院在相關(guān)案件審理過(guò)程中,,因沒(méi)有明確的法律依據(jù),畸輕畸重現(xiàn)象在所難免,。 第五,,賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的規(guī)定。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法一些條款對(duì)賠償作了規(guī)定,,但沒(méi)有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償依據(jù),,難以操作,,造成各地法院判決的不統(tǒng)一。 “此外,,本法還缺乏必要的行政強(qiáng)制措施,;消費(fèi)者協(xié)會(huì)在組織機(jī)構(gòu)、人員,、經(jīng)費(fèi)等方面不獨(dú)立,,難以開(kāi)展工作�,!备呙髑壑赋�,,特別是民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟的內(nèi)容:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟,。”而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法缺少對(duì)應(yīng)的條款,,造成法律規(guī)定的不統(tǒng)一,。 為此,高明芹建議,,應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的定義進(jìn)行修訂,,把患者、單位納入本法保護(hù)范疇,,同時(shí),,將旅游、商品房,、汽車,、水電氣供應(yīng)等消費(fèi)行為也納入本法進(jìn)行規(guī)范;參照產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定,,將消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的案件舉證責(zé)任倒置,,以更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益;增加精神損害賠償?shù)膬?nèi)容,,明確賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn),;規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)獨(dú)立開(kāi)展工作,明確編制,、人員,、經(jīng)費(fèi)來(lái)源。 “要依據(jù)新修改的民事訴訟法,,明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益的行為有權(quán)向人民法院提起訴訟,。”高明芹說(shuō),此外,,還應(yīng)增加行政強(qiáng)制措施的內(nèi)容,,以加大執(zhí)法力度。 高明芹建議,,要明確具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),如殘疾賠償金的計(jì)算,,明確參照的法律及計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn),,以便于實(shí)際操作。同時(shí),,要確立“同案同判”的原則,,即對(duì)由同一類產(chǎn)品或服務(wù)所導(dǎo)致的消費(fèi)者利益損害,只要有其中一名消費(fèi)者得到合理賠償,,其他消費(fèi)者就可以在證據(jù)確鑿的情況下,,依照此賠償原則迅即得到賠償而免去訴訟之勞。 “對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改,,應(yīng)當(dāng)是全面修改,,將各項(xiàng)規(guī)定具體化,尤其是對(duì)違反法律規(guī)定侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為要明確具體的處罰標(biāo)準(zhǔn),�,!备呙髑圩詈髲�(qiáng)調(diào)。
|