|
“改革”成為兩會關(guān)鍵詞。接下來的問題是：改什么,？如何改,？就經(jīng)濟政策取向而言，我們認為，“新供給主義”政策是推動當前中國經(jīng)濟改革最有力的武器,�,！�
經(jīng)歷了三十多年的高速發(fā)展之后，中國經(jīng)濟面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了諸多變化,�,；仡欉^去幾年的宏觀經(jīng)濟政策，“凱恩斯主義”和“貨幣主義”被奉為圭臬,。每當經(jīng)濟增速有所下滑,，凱恩斯主義就會影響日甚，政策拼命“踩油門”,；每當通脹有所抬頭,，貨幣主義的影響就會增強，政策拼命“踩剎車”,。每一輪“踩油門”都不可避免地造成產(chǎn)能過剩,、銀行不良資產(chǎn)和地方債務增加；每一次“踩剎車”,，則造成許多中小企業(yè)倒閉,、高利貸泛濫甚至股市暴跌。如此循環(huán)往復,，造成投資與消費的不平衡愈演愈烈,，民營企業(yè)受到擠壓，經(jīng)濟周期越來越短,、越來越顛簸,，結(jié)構(gòu)性矛盾則不斷激化。
更重要的是,，多年來的總需求管理政策,，忽視甚至傷害了中國經(jīng)濟長期有效供給能力的形成，壓抑了經(jīng)濟長期增長的潛力,。因此,，當前應將經(jīng)濟政策著眼點從總需求管理轉(zhuǎn)移到供給管理，并將重點放在破除供給約束,，促進各類生產(chǎn)要素充分流動,。充滿活力的勞動力群體、有效配置并高效運用的資本和資源,、不斷進步創(chuàng)新的技術(shù)和合理的制度安排等要素的供給,，才是經(jīng)濟增長的不竭源泉。
從供給出發(fā)的經(jīng)濟政策在國內(nèi)外均有過成功的實踐,。上世紀80年代,，里根和撒切爾采取一系列供給主義政策，聯(lián)手帶領(lǐng)全球經(jīng)濟走出危機；鄧小平的改革開放政策,，更是供給變革帶來經(jīng)濟巨變的經(jīng)典案例,。
然而,，當前中國經(jīng)濟總體仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩,，新興產(chǎn)業(yè)供給能力的形成受到極大抑制，因而不能簡單照搬傳統(tǒng)的供給主義政策,，也應回避傳統(tǒng)的政府主導的產(chǎn)業(yè)政策,，而應制定和實施富有創(chuàng)造力的新供給主義政策，形成“新供給創(chuàng)造新需求”的良性循環(huán),。
為了建立新供給創(chuàng)造機制,，新供給主義政策主張主要圍繞解放供給約束，包括資源約束,、資本約束,、技術(shù)創(chuàng)新約束和制度創(chuàng)新約束、人口數(shù)量及流動約束,，讓人口,、制度、資本,、資源,、技術(shù)等五大財富源泉充分涌流。
所以,，新供給主義經(jīng)濟學的政策主張包括：研究和調(diào)整人口政策,、改革戶籍制度、促進勞動力流動,、大規(guī)模減稅,、減少行業(yè)壟斷和行政干預、破除資源資金等要素價格管制,、促進市場化和支持民營經(jīng)濟發(fā)展等,。
當然，新供給主義不等同于新自由主義,。新自由主義要求政府完全退出市場經(jīng)濟,，回歸守夜人的角色。而新供給主義要求政府先把多年來實施計劃經(jīng)濟,、凱恩斯主義干預所遺留的供給抑制因素全部革除后,，方能逐步退出。也就是說,，政府仍然需要在解除供給約束,、解放生產(chǎn)力等方面扮演重要角色，但政府對經(jīng)濟的干預必須置于嚴格、透明的制度約束之下,。
由于新供給主義經(jīng)濟學所提出的諸多改革舉措直指中國經(jīng)濟深層次矛盾,，因此新供給主義是天然的改革理論。我們相信,，采納以“解除供給抑制,、深度挖掘經(jīng)濟增長潛力”為核心的新供給主義經(jīng)濟政策，中國經(jīng)濟仍有望在未來較長時間內(nèi)保持速度較快,、質(zhì)量更高的增長,。
|