一位曾經(jīng)叱咤股壇的基金經(jīng)理，被公訴機關(guān)指控為謀求非法獲利的“安全”,，涉嫌假離婚,、讓小姨子頂包、手機單線秘密操控,、損毀涉案電腦破壞操作記錄……一些八點檔上演的肥皂劇情節(jié),，在監(jiān)管者的眼皮底下上演。
2月26日上午,，上海市第一中級人民法院公開審理了交銀施羅德原基金經(jīng)理鄭拓涉嫌利用未公開信息交易案,。不同于以往任何一起同類案件，這一起顯得更為隱蔽復(fù)雜,。
證監(jiān)會曾在2012年5月23日對該案做出的通報中指出：鄭拓在2007年3月至2009年8月實際管理交銀穩(wěn)健基金期間,，利用任職優(yōu)勢獲取的未公開信息，先于或同步于其管理的基金買入或賣出股票50余只,，累計成交金額達人民幣5億余元,，非法獲利人民幣1400余萬元。
然而,，因《刑法修正案(七)》在2009年2月28日出臺前未將上述行為納入刑事處罰范圍,，故檢方此次指控，只涉及在2009年2月28日之后的交易行為,。
起訴書顯示：在2009年2月28日至8月20日期間,，鄭拓等3名被告人采用上述方法買入西山煤電(000983.SZ)、中煤能源(601898.SH),、中國神華(601088.SH),、中國平安(601318.SH)、萬科A(000002.SZ),、保利地產(chǎn)(600048.SH),、金地集團(600383.SH),、華僑城A(000069.SZ)等11只股票,，成交4638.48萬元,，獲利1242.75萬元。
法庭上,，公訴人和辯方律師進行了激烈的辯論,，加上鄭拓等人的供詞也與之前的筆錄有了很多出入，一些鮮為人知的細節(jié)進一步曝光,，這使得該案更為撲朔迷離,。
頂包的小姨子
與之前幾位涉嫌同類案件的基金經(jīng)理不同的是，“鄭拓案”的被告中還牽涉了他的兩位親人——前妻夏偉紅和前小姨子夏偉玲,。
如之前在2013年1月16日審理的中金公司投行部鄒炎涉嫌內(nèi)幕交易案,，也是通過妻子張玲(音)操作他人賬戶，但一般證券從業(yè)人員的家屬都不會被追究法律責(zé)任,。
但此案中,，公訴人多次指出鄭拓與夏氏姐妹存在“共謀”、“串謀”等情節(jié),，希望以此為兩人定罪,。
當(dāng)初2010年證監(jiān)會查到鄭拓時，鄭拓已經(jīng)在好望角做起了私募,。由于平時鄭拓都是通過自己的MSN或Skype號碼直接與電腦另一端的夏偉紅號碼聯(lián)系,，但電腦另一端的操作人卻未必是夏偉紅，他們想到了讓一個跟鄭拓關(guān)系不大的人“攬下”所有事,。這個人就是“前妻”的妹妹夏偉玲,。
司法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夏偉紅是艾派克斯動力工具(上海)有限公司供應(yīng)鏈經(jīng)理,，工作一直比較忙,。但妹妹自2008年來上海投奔姐姐后，一直沒有工作,，并借住在姐姐家,。因此，只要夏偉紅不在,，電腦另一端也一定有人守著,，那就是妹妹夏偉玲。
夏偉紅是碩士學(xué)歷,，夏偉玲是本科,。雖然兩人都不懂得金融證券，但是對于“機械地”執(zhí)行鄭拓的指令這樣的工作卻是游刃有余,。
夏偉玲在法庭承認：當(dāng)時考慮到姐姐和前姐夫的前途,，而自己又沒有工作,，且確實參與過相關(guān)操作，于是答應(yīng)在第一次證監(jiān)會調(diào)查時頂下了所有事,。面對證監(jiān)會調(diào)查,，夏偉玲稱這些賬戶都是自己操作的，跟鄭拓,、夏偉紅沒有關(guān)系,。
但這樣幾乎買一只漲一只的投資奇跡誰會相信呢？
此外,，公訴人提供的一份由滬港金茂會計師事務(wù)所作出的審計書顯示：夏偉玲轉(zhuǎn)入上述被操作的多個賬戶資金共計65萬元,，而轉(zhuǎn)出的資金分別是63萬元、120萬元和2376萬余元,。夏偉玲共計收到上述賬戶錢款2559萬元,。其中1620萬元被轉(zhuǎn)入其期貨賬戶中，而期貨賬戶中的247萬元被用于購買三亞的房產(chǎn),。
這件事在夏氏姐妹處得到了承認,。夏偉玲在庭審中表示：當(dāng)時一是因為沒有工作，二是因為多少也參與過,，三是為了姐姐,，不想讓家人受牽連，所以愿意去承擔(dān),。
檢方之所以如此“苛責(zé)”,，一是因為夏偉紅的確在法律上是上千萬元獲利額的實際受益人，二是因為夏氏姐妹在2010年10月證監(jiān)會的調(diào)查中策劃過“讓妹妹頂下全部事”,，妨礙過司法公正,。
單線聯(lián)系的前妻
但夏偉玲這個“樸素”的想法并沒有任何幫助，只會害人害己,。
或許正因為出現(xiàn)過“頂包”一事,，公訴人對鄭拓的離婚真假也存質(zhì)疑。
資料顯示,，鄭拓與前妻夏偉紅于2008年8月5日協(xié)議離婚,。離婚時約定：因女兒跟隨妻子生活，故除兩套房產(chǎn)一人一套外,，其余現(xiàn)金和股票資產(chǎn),，全部歸夏偉紅所有。此外,，鄭拓每月還需支付生活費人民幣一萬元,。
照理離婚后夏偉紅的資產(chǎn)應(yīng)該與鄭拓?zé)o關(guān)，但事實上,，鄭拓一直都在幫夏偉紅打理她及她親屬名下的股票賬戶,。
對此,，夏偉紅稱：因孩子判給女方后，開銷很大,，因此讓鄭拓幫忙理財,。
但公訴人手中的鄭拓在公安機關(guān)所做的多份供詞均顯示：
2007年聽聞上投摩根原基金經(jīng)理唐建“老鼠倉”被查處后，鄭曾向妻子提及：我們不能用這個賬戶了,，要借用他人賬戶,。
這也讓公訴人懷疑：除了頻繁轉(zhuǎn)移賬戶,，鄭在2008年離婚,，也有逃避監(jiān)管的嫌疑。
但鄭氏夫婦當(dāng)庭并沒有承認“陰謀離婚”一事,。
事實上,，逃避監(jiān)管的線索還有很多，首當(dāng)其沖的就是令人眼花繚亂的轉(zhuǎn)移股票賬戶,。
原曉麗是夏偉紅的嫂子,。早在2007年9月、10月間,，鄭氏夫婦就讓原曉麗在哈爾濱開設(shè)了證券賬戶,。2008年，即有資金陸續(xù)轉(zhuǎn)入該賬戶炒股,。大約過了一年多,，夏偉紅說在哈爾濱的費用太高，讓原將賬戶轉(zhuǎn)至北京,，并將賬戶更名為原曉麗女兒的名字,。
證監(jiān)會的通報曾稱，“鄭拓使用的證券賬戶先后轉(zhuǎn)挪于上海,、哈爾濱,、北京等地多家證券營業(yè)部，賬戶資金更是通過其親屬,、朋友等10余人銀行賬戶多道過橋走賬,，刻意規(guī)避監(jiān)管，反稽查意圖明顯,，極大增加了調(diào)查取證的難度,。”
此外,，被認為有反稽查意圖的是,，鄭拓通知買賣股票的工具都十分謹慎。
首先是他遙控指揮夏氏姐妹下單的時候絕不使用電話,，而是使用電腦聊天工具,，將簡單的代碼,、買入時間、數(shù)量等告知,，而對方則回應(yīng)“OK”以示收到,。為了避免引起注意，鄭拓在自己的手機里專門裝了一個軟件,，過濾相關(guān)的通話記錄,。
此外，如果是鄭拓親自為私人賬戶下單,，從來不使用公司的電腦,，而是隨身攜帶家里的手提電腦，并且不使用公司的無線網(wǎng)路,，而是使用自辦的無線網(wǎng)卡,。
這點公訴人在當(dāng)庭的訊問中也曾問及鄭拓：用自己的電腦下單，是為了回避監(jiān)管,？鄭拓低聲應(yīng)答：對,。
鄭拓的反稽查思維非常強。當(dāng)他得知自己被調(diào)查時,，曾反復(fù)囑咐夏偉紅,，將之前使用操作過股票的白色索尼筆記本扔掉。這在夏偉玲之前所做的供詞中有反復(fù)出現(xiàn),。但夏氏姐妹在當(dāng)庭的回答卻是：白色電腦的硬盤壞了,。而這也成了檢方的一大遺憾，因為至今還有部分股票的操作記錄未查獲,。
最后,，還在這對離婚夫婦處各發(fā)現(xiàn)了一部“單線”聯(lián)絡(luò)的、未實名登記的手機,，顯示了鄭拓在處理股票,，或者說“前妻”一事上的異常謹慎。
鄭拓對這部單線手機,，稱是為了防止每天有幾十個騷擾電話,；而夏偉紅處發(fā)現(xiàn)的單線手機，上面只存了一個聯(lián)系人：zt1111,，夏稱是為了溝通孩子的事,。雖然手機是在大約2011年前后購置的，也就是在2010年10月證監(jiān)會調(diào)查過后,，但這還是難以讓人相信這僅是離婚夫婦的一種溝通方式而已,。
公訴人表示，鄭拓自己在多份供詞中曾談到攻守同盟的事,，并曾在親筆供詞中承認,，以此對抗公安機關(guān)的調(diào)查,。
此外，公訴人手中的資料顯示,，夏家的多個賬戶在轉(zhuǎn)至哈爾濱時,，資金已達1866萬元。其中,，鄭拓的存款有141萬元,。
公訴人稱，鄭拓夫婦及其家人投入股市的資金總共不超過300萬元,，但最高峰時達約5000萬元,，不能因為三人當(dāng)庭翻供而認為是證據(jù)不足，建議鄭拓,、夏偉紅,、夏偉玲三人的刑期分別是有期徒刑4年,、3年和2年,。
關(guān)鍵的11只股票交易
面對公訴人的凌厲指控，鄭拓的代理律師廖佩娟予以反駁,，直指法律漏洞,。
首先是對成交時間的質(zhì)疑。廖提出,，在基金買入后,，相關(guān)信息可以成為公開信息，所以在基金買入后,，個人再買入的就不應(yīng)該計算在內(nèi),。據(jù)此，辯護人制作了一份詳細的表格,。表格顯示,，萬科A、華僑城A,、西山煤電,、保利地產(chǎn)、金地集團五只股票均是符合這一特征的,。根據(jù)這一理由,，可扣除成交額中的1638.17萬元，認為成交額應(yīng)為3000.31萬元,，獲利金額應(yīng)為760.91萬元,。
其次，辯護人提出,，鄭拓作為基金經(jīng)理的權(quán)限,，能“利用”的未公開信息有限,。根據(jù)《交銀施羅德基金管理有限公司投資管理制度》和《交銀施羅德基金管理有限公司投資權(quán)限管理辦法》可知，基金經(jīng)理當(dāng)單一權(quán)益證券投資占基金凈值3%以內(nèi)具有自主權(quán),；但投資金額超過3%需向投資總監(jiān)匯報,，投資總監(jiān)在網(wǎng)上審批才可以下單買入；投資金額超過5%以上,，則需要投資決策委員會開會討論決定,。
特別是最后一項，需要經(jīng)過每月一次的投資委員開會審批,，這就需要一段時間,。
廖佩娟指出，涉案的11只股票中,，有西山煤電,、中煤能源、中國神華,、中國平安,、萬科A等多只股票在基金的累計買入金額超過了上述比例，因此,，廖認為這些股票并不是鄭拓一個人能決定想買入就能買入的,，具有一定的不確定性。
而在股票的拋出時間上,，辯護人指出鄭拓的操作更不具有“老鼠倉”或者利用“優(yōu)勢信息”的特征,。因為老鼠倉主要是指莊家在用公有資金在拉升股價之前，先用自己個人的資金在低位建倉,，待用公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利,。但鄭拓的股票操作中沒辦法控制和知曉時間。
首先,，鄭拓在2009年7月9日就提出了離職申請,，23日公司領(lǐng)導(dǎo)辦公會議通過同意了鄭拓離職的申請。而在交銀穩(wěn)健基金交易執(zhí)行的反饋單可知,，鄭拓最后一次簽字是7月24日,，之后就再也沒有他的簽字了。而基金在拋出像萬科A,、泛海建設(shè),、華僑城A、吉林敖東(000623.SZ),、西山煤電,、保利地產(chǎn)、金地集團、中國神華,、西部礦業(yè),、中煤能源都在當(dāng)年的8、9月份,，辯護人認為鄭拓都不知道這些信息,，這些拋出買賣的信息就和鄭拓?zé)o關(guān)。而鄭拓個人股票拋出的時候也不知道是否基金已經(jīng)拋出,。并且鄭拓每只股票買入持有的時間都持續(xù)有四五個月之久,，并沒有明顯的利用基金資金為自己拉升股價獲利的特征。
對此,，鄭拓自己也談道：自己的炒股獲利跟其他基金經(jīng)理的“老鼠倉”不同,，很大部分是靠自己的能力和判斷，雖然和自己管理的基金在選股上是一致的,，但是時間上并沒有利用基金“幫忙”,。
污點證人李旭利
正是在交銀施羅德期間，鄭拓的人生發(fā)生了翻天覆地的變化,。
在交銀施羅德的兩年多時間中,，鄭拓的投資業(yè)績大放異彩，曾被稱為“熊市十大王牌基金經(jīng)理”,。特別是鄭拓在自己的博客中曾談道：對于職業(yè)投資人來說,，不管在什么時候，都不能丟掉自信,。
這或許也是其作案動機的另一個解釋——即太過自傲、自負,。他自己說：一方面,，認為自己投資能力較高，除了給基金賺錢,，自己也可以賺一點,；另一方面，正是由于監(jiān)管不允許基金經(jīng)理及家屬買賣股票,，自己對此有抵觸情緒,。
此外，其辯護人也稱：事實上這些情況在基金業(yè)很普遍,，因為大環(huán)境如此,，鄭拓也可能放松了對自我的要求。
而鄭拓作為投資明星的財富也是驚人的,。早在2009年曾有傳言其在上海頂級豪宅湯臣一品花費5000萬元購置豪宅,，經(jīng)過澄清并無此事。但據(jù)記者了解,，目前其同前妻的兩套住宅,，一套是均價近5萬元的,、總價近千萬的高品質(zhì)住宅，另一套則是價值數(shù)千萬的獨棟別墅,。加上其在股市中的資產(chǎn),，顯然財富遠比一般基金經(jīng)理要高得多。
但值得注意的是,，同樣是交銀施羅德公司的投資總監(jiān)李旭利,、鄭拓曾經(jīng)的上司，也在不久前于上海市第一中級人民法院被判處有期徒刑4年,，罰金1800萬元,。而李旭利也在鄭拓案中提供了證詞。
檢方提供的證據(jù)顯示,，李旭利證詞稱,，鄭拓擁有較大的自主權(quán)，“投資總額一般不超過基金總金額的3%,，如果超過了會由我來審批,。”李旭利稱,，但因為鄭拓業(yè)績出眾,，一般公司也會“權(quán)限下放”，由鄭拓參與的投資管理,，公司方面并不會多加干涉,。
李旭利提供證詞期間，已經(jīng)處于警方收押狀態(tài),，他的證詞很顯然是在看守所期間所作,。
辯方律師曾談道：李旭利可能是以污點證人的身份作證。
對此,，相關(guān)法律界人士也告訴記者：司法界可能有這樣的“潛規(guī)則”,，即通過交待出他人的罪行為自己“求情”。
辯護人的最后努力
事實上,，鄭拓入股市的時間遠遠不止是2007年在交銀的那一年,。
據(jù)鄭拓自己交待，2003年7月回到國內(nèi)后,，自己首先去了海富通擔(dān)任研究員工作,。當(dāng)時的工資很低，為20萬元年薪,。但當(dāng)時女兒在私立學(xué)校讀書,，學(xué)費是2萬美金一年。于是決定開始做股票賺錢補貼家用。
鄭拓在炒股方面的能力的確堪稱一絕,。其簡歷顯示,，其在復(fù)旦大學(xué)法律本科畢業(yè)后，曾往美國芝加哥大學(xué)商學(xué)院學(xué)習(xí),�,；貒螅嵧叵群笤诤８煌ɑ鸸救窝芯繂T,、交銀施羅德任基金經(jīng)理,。2009年10月，創(chuàng)立上海好望角股權(quán)投資管理公司,。
其辯護人也從鄭拓在交銀穩(wěn)健基金所做出的成績和貢獻著手,，說明之前該基金的收益及回報等排名都是百位以后，但鄭拓接手后直沖前三,。辯護人說明鄭拓雖然個人盈利了,，但是并沒有損害基金的利益，沒有主觀惡意,，卻回避了這件事上基金經(jīng)理對社會大眾的責(zé)任,。
事實上，目前中國只針對內(nèi)幕交易出臺了司法解釋,，但是對于利用未公開信息,，尚沒有相關(guān)的司法解釋，因此只有《刑法修正案(七)》中指明：證券,、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券,、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行,，證券,、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前,，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易,，或者泄露該信息,，或者明示、暗示他人從事上述交易活動,，情節(jié)嚴重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金,；情節(jié)特別嚴重的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
面對日益復(fù)雜的相關(guān)案例,，如此簡單的條例實在顯得“不夠用”,。對此，辯護人廖佩娟談道：2013年6月國家可能會出臺關(guān)于利用未公開信息方面的新法規(guī),，也可能會引入國外的報備制度,。
對此，一位參與旁聽的法律專業(yè)人士告訴記者：如果真的有這一法規(guī)的出臺,，將對被告方極為有利,。這主要是因為相關(guān)法規(guī)可能有個追溯時間，而本案中涉及到的如成交時間等,，也可能在新的法規(guī)中呈現(xiàn),，這些對被告應(yīng)該都是有利的。
此外,，鄭拓的辯護律師還提出了要對股市集合競價買賣的交易進行剔除,、對夏氏姐妹操作的買賣進行剔除等，最后認為鄭拓的實際交易額為1832.18萬元,、獲利122.88萬元,。
目前，該案將等待法院擇日宣判,。