報(bào)載,，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院研究報(bào)告稱，中國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅條件，開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)已成熟，并建議將500萬(wàn)元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn),。報(bào)告分析，按遺產(chǎn)稅收入達(dá)稅收總額的2%計(jì)算,，2012年我國(guó)稅收收入超過(guò)10萬(wàn)億元,，此項(xiàng)即能收入2000億元。
此次北師大的報(bào)告認(rèn)為,，“無(wú)論從社會(huì)公平政策,、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，還是縮小貧富差距,，開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)已成熟,，條件也已基本具備”。那么,，遺產(chǎn)稅真的就只欠東風(fēng)了嗎,？
必須看到，報(bào)告所提出的問(wèn)題依然停留在必要性的層面,，即“該不該征”,，并沒(méi)有觸及可行性分析，即“能不能征”,�,？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在財(cái)富缺乏透明度,、資產(chǎn)沒(méi)有全面實(shí)名制的環(huán)境下,，遺產(chǎn)稅一旦開(kāi)征，必然面臨征稅對(duì)象,、征稅基數(shù)的不確定性,，削富濟(jì)貧等作用也將面臨諸多變數(shù)�,！�
這種不透明,，一方面在于隱性收入和灰色收入占據(jù)相當(dāng)比重。2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公布的一份報(bào)告顯示,，中國(guó)超富階層隱瞞了三分之一的真實(shí)收入,，約9.26萬(wàn)億元為“隱性收入”，其中有5.4萬(wàn)億是“灰色收入”,。有專家指出,，權(quán)力尋租實(shí)現(xiàn)的聚斂財(cái)富、公共資金和公共資源的人為流失以及處于壟斷地位的國(guó)企巨額分紅,，都是灰色收入的重要來(lái)源,。在這種情況下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅非但不能縮小貧富差距、鼓勵(lì)富二代自立,，反而會(huì)令富人擔(dān)心灰色收入見(jiàn)光而加速移民,、轉(zhuǎn)移財(cái)富，給制度監(jiān)管帶來(lái)新的問(wèn)題,。
同時(shí),，現(xiàn)行機(jī)制缺乏配套也是導(dǎo)致財(cái)富透明度不夠的重要因素。目前中國(guó)沒(méi)有建立全面的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度,，盡管儲(chǔ)蓄,、證券、房產(chǎn)等陸續(xù)實(shí)名制,，但對(duì)于未存入銀行的現(xiàn)金,、金銀珠寶等缺乏有效監(jiān)控手段。產(chǎn)權(quán)認(rèn)定評(píng)估體系也不夠完善,，除房產(chǎn)外,，古董、字畫,、珠寶等一般都不需要經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)登記,，市場(chǎng)上也缺乏專門、權(quán)威和公正的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),，很難對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值及應(yīng)納稅額進(jìn)行認(rèn)定評(píng)估,。
清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系主任陳曉說(shuō)過(guò)，中國(guó)稅務(wù)部門到現(xiàn)在還沒(méi)有掌握真正的富人是誰(shuí),。連向誰(shuí)征稅都搞不清楚,，圍繞遺產(chǎn)稅的一切推演就只能是紙上談兵。開(kāi)征遺產(chǎn)稅很可能不能對(duì)真正的富人“精確打擊”,，反倒誤傷身為房奴,、車奴一族的中產(chǎn)階級(jí)。