|
茅臺和五糧液因實施價格壟斷行為將被國家發(fā)改委合計罰款4.49億元人民幣的消息近日引發(fā)各方熱議,。
針對“拿高端白酒開刀屬無事生非”的指責,，國務院反壟斷委員會專家,，中國政法大學教授時建中接受中新社記者采訪表示,，茅臺和五糧液的定價策略明顯地違反了《反壟斷法》第14條第2項的規(guī)定,。發(fā)改委本次反壟斷執(zhí)法行動,，制止了反競爭的定價行為,，有助于恢復這兩個品牌的產品在經銷和零售市場應有的競爭秩序,。
時建中強調,，對于發(fā)改委本次反壟斷執(zhí)法的評價,，首先需要建立在厘清案件事實和法律規(guī)定的基礎之上。否則,，不僅有失公允,，而且容易誤導企業(yè)和公眾對反壟斷法的認知。
他指出,，就媒體披露的事實來看,，茅臺和五糧液之所以受罰，是因為這兩家企業(yè)向經銷商下達了最低銷售價的限價令,，直接后果是限制甚至排除了這兩個品牌的產品在零售市場內本應展開的品牌內的價格競爭,，不當地干涉了經銷商的經營自由；對于涉案企業(yè)的行為,，消費者不僅不能分享由此產生的利益,，反而受損。
針對“反壟斷屬于奢侈品,，實施一些相關的定價策略是理所當然”的觀點,，時建中反駁說,，反壟斷法有經濟憲法之稱，其目標是為了預防和制止壟斷行為,，保護市場公平競爭,。任何一個國家的反壟斷法都不會僅僅適用于與“國計民生”相關的領域。我國反壟斷法也不例外,。
時建中強調,，將反壟斷法適用的范圍限定在了“國計民生”，就會不恰當地縮小反壟斷法的適用范圍,，不利于發(fā)揮反壟斷法的應有作用,。企業(yè)固然有選擇不同定價策略的自由，但是不能超越法律的邊界,。即使是奢侈品,，定價策略和機制也不能違背反壟斷法。
對于針對茅臺五糧液的反壟斷執(zhí)法“阻礙中國民族工業(yè)升級,，扭曲市場機制”的指責,，時建中強調，反壟斷法的一個基本理念是保護競爭而非競爭者,，“競爭中立”是反壟斷執(zhí)法應當遵循的基本原則,。在市場經濟活動中，富有活力的競爭機制和良好的競爭秩序,，是創(chuàng)新的源泉和保障,。競爭機制一旦被抑制甚至被扼殺，產品創(chuàng)新或者升級就失去了源動力,。所以,，反壟斷執(zhí)法是有利于推動創(chuàng)新的。如果認為某一個企業(yè)是本國的知名企業(yè),，某一種產品是本國的知名品牌,，因此就可以豁免適用反壟斷法，這將使反壟斷法由一部保護競爭的法律蛻變?yōu)橐徊勘緡髽I(yè)保護法,、本國產品保護法,，其結果則是，所謂的本土知名品牌成為喪失了競爭力的溫室里的花朵,。
對于反壟斷執(zhí)法是否會提高經銷商門檻,，時建中分析說，發(fā)改委之所以啟動執(zhí)法程序并作出相應處罰,，是因為茅臺和五糧液采取了不合法的定價策略,，限定了轉售的最低價格，并不是因為采取了通過經銷商經銷商品,。換言之,，發(fā)改委制裁的是這兩家企業(yè)采取的違法定價策略,，而非“中性”的經銷模式。發(fā)改委的執(zhí)法,，有助于恢復這兩個品牌的白酒在經銷和零售市場的競爭,，在客觀上是有利于經銷商的，而不是相反,。因此,，發(fā)改委對茅臺、五糧液的反壟斷執(zhí)法不會導致經銷商門檻的提高,。至于生產企業(yè)是自建流通渠道還是借助獨立的經銷商銷售商品,，更多的是基于分析交易成本來作出選擇。當然,，無論選擇何種經銷模式,，其定價策略都不能違反包括反壟斷法在內的法律規(guī)定。
|