據(jù)《紐約時報》近日報道，臺灣中華開發(fā)工業(yè)銀行此前在紐約起訴了摩根士丹利，原因是摩根士丹利在明知美國房地產(chǎn)市場已經(jīng)出現(xiàn)麻煩的情況下,，將部分名為“Stack2006-1”的擔(dān)保債務(wù)憑證(簡稱CDO),，也就是所謂的“有毒資產(chǎn)”賣給了該行，使其蒙受巨額損失,。
業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，國外投行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的做法，無一例外的都是將產(chǎn)品包裝成穩(wěn)健無風(fēng)險,，并且在產(chǎn)品設(shè)計上結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，投資者根本無法估量風(fēng)險。
銀行起訴大摩售賣“有毒資產(chǎn)”
摩根士丹利,，業(yè)界俗稱“大摩”,。據(jù)《紐約時報》報道，臺灣中華開發(fā)工業(yè)銀行于2007年向摩根士丹利購買了價值2.75億美元的名為“Stack 2006-1”的債權(quán)抵押證券(CDO),，但是,，大摩員工內(nèi)部郵件證明，該產(chǎn)品“毒性”巨大,。大摩實際上是將“有毒資產(chǎn)”出售給了對此并不知情的買家,。
大摩的內(nèi)部演示文稿顯示，大摩的CDO產(chǎn)品是一種主要以房地產(chǎn)貸款作為抵押的債券集合產(chǎn)品,，但這批CDO只是由一些低品質(zhì)資產(chǎn)所支持的,。“Stack2006-1”所含資產(chǎn)主要包括：美國前兩大抵押貸款機構(gòu)Countrywide Financial,、New Century和Option One等抵押貸款公司所發(fā)行的證券,。
New Century已于2007年4月2日申請破產(chǎn)保護；Option One于2007年12月停止了剩余所有的貸款發(fā)起活動,，也不再接受新申請,；美國銀行在2008年以40億美元股票低價接手了Countrywide Financial，美國證交會也于2009年起訴了公司創(chuàng)始人及前任CEO安吉羅·莫茲羅,。
有分析認(rèn)為,，2007年初，摩根士丹利認(rèn)識到次貸市場比此前預(yù)計的糟糕得多,，所以,，就向全球兜售上述資產(chǎn)。根據(jù)《紐約時報》援引的在起訴案中曝光的大摩的內(nèi)部電子郵件,，其內(nèi)部員工把“Stack 2006-1”稱為“核屠殺”“次貸崩盤”“殺手”等,。
針對這些內(nèi)部郵件，大摩發(fā)表聲明稱,，“電子郵件中包含著不恰當(dāng)?shù)难哉�,，反映了拙劣的幽默感，這些電子郵件是摩根士丹利負(fù)責(zé)記錄交易的員工撰寫的,，但其的職責(zé)并非評估市場狀況或討論交易的信用狀況,，也并不具備相應(yīng)的技能。此外,，這樁交易必須要放在摩根士丹利2007年資產(chǎn)發(fā)生重大減計的大背景下來看,。有記錄顯示，當(dāng)時公司蒙受了與其他次貸CDO頭寸相關(guān)的巨額虧損,�,！�
臺灣中華開發(fā)工業(yè)銀行副總經(jīng)理張立人此前接受媒體采訪時表示,，該行早在2010年7月就向紐約州高等法院遞交了訴狀，但2年多來尚未取得突破性進展,。金融危機至今,，美國司法部和證券交易委員會也一直未能對華爾街銀行高管涉及這些產(chǎn)品的舞弊行為追究責(zé)任。他指出,，公司已將全部2.75億美元的投資作為損失進行了全額計提,，遭受巨額的損失。此外,，公司拒絕向摩根士丹利支付1200萬美元的追加保證金,，并要求一定程度的賠償，具體的數(shù)額視情況而定,。目前訴訟案已全權(quán)交付美國的律師事務(wù)所,。
《經(jīng)濟參考報》記者就此事致電臺灣中華開發(fā)工業(yè)銀行，該行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，目前針對該案不便于再作評論,。而摩根士丹利方面也對記者表示，目前對此事不予置評,。
國外投行在次貸危機中轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險
早在2010年第三季度,，國際貨幣基金組織(IMF)就估算，2007年至2010年全球金融機構(gòu)累計出現(xiàn)的有毒資產(chǎn)規(guī)模將可能達(dá)4萬億美元,。到2010年中期,，全球核銷進度為50%左右，其中歐洲較為滯后,，美國當(dāng)時還有大約4000億美元需要處置,。
美國財政部曾利用政府和私人部門資金，購買金融機構(gòu)“有毒資產(chǎn)”,，以促進信貸恢復(fù)流動。同樣,，世界銀行等也聯(lián)手推出過購買中東歐“有毒資產(chǎn)”的基金,。
有分析認(rèn)為，摩根士丹利瞞報次貸危機實情,，轉(zhuǎn)移危機并售賣“有毒資產(chǎn)”給其他銀行的做法實際上顯示了國外投行的一種行為模式,。據(jù)媒體報道，維京群島養(yǎng)老基金的代理人曾于2010年12月24日向曼哈頓聯(lián)邦法庭提交訴狀,，控告大摩欺騙性兜售12億美元CDO產(chǎn)品“Libertas”,，訴狀中稱：大摩串謀穆迪和標(biāo)普，為其2007年向投資者銷售的CDO產(chǎn)品獲得“AAA”評級,。
2008年9月15日,，美國第四大投行雷曼兄弟宣告破產(chǎn),，香港雷曼“迷你債”的持有者們隨即陷入絕望。香港證監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示,，香港市場上與雷曼有關(guān)的金融衍生品金額高達(dá)156億港元,，當(dāng)中約125.7億港元為“迷你債”。后者的持有者超過3萬人,，他們分別是包括中銀(香港),、東亞銀行、交通銀行,、荷蘭銀行等在內(nèi)的香港17家銀行及三家證券行的客戶,。由于雷曼“迷你債”的最低購買額僅4萬港元，其中不乏出租車司機,、退休人士等普通投資者購買,。
“迷你債”不同于普通債券，而是一種衍生金融產(chǎn)品,，是將原本出售給機構(gòu)投資者的產(chǎn)品,，拆細(xì)成比較小的份額，通過銀行出售給中小投資者,，實際操作和結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜,，其資金也是投向了自次貸危機以來情況最糟糕以及少有市場交易量的CDO(債權(quán)抵押證券)和CDS(信貸違約掉期)。
“次貸危機重要的一方面就是銀行監(jiān)管不到位,。當(dāng)資產(chǎn)證券化出現(xiàn)之后,，銀行的監(jiān)管就開始出現(xiàn)放松了，因為有了資產(chǎn)證券化,，一些投資銀行就來做這些資產(chǎn)打包的買賣,，也就有了更多花樣。而售賣‘有毒資產(chǎn)’則是為了改善銀行的資產(chǎn)負(fù)債表,，表外資產(chǎn)出問題了,，銀行就會把原來表內(nèi)的資產(chǎn)賣掉一些，然后再從市場上買入一些金融工具,，把原來的貸款甩掉,。”一位銀行業(yè)分析師稱,。
復(fù)雜金融產(chǎn)品應(yīng)全面風(fēng)險評估
“摩根士丹利的CDO產(chǎn)品太多了,，燙手山芋也太多了，根本無法在全球找到足夠多的冤大頭,，買下所有的燙手山芋,。”《紐約時報》如此評價道,。
業(yè)內(nèi)分析師也認(rèn)為,，國外投行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的做法,，無一例外都是將產(chǎn)品包裝成穩(wěn)健無風(fēng)險，并且在產(chǎn)品設(shè)計上結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜,，普通投資者根本無法估量風(fēng)險,，而國內(nèi)銀行為了開拓國際化業(yè)務(wù)，一旦沒有對外資投行售賣的產(chǎn)品風(fēng)險進行有效和全面的評估,，就容易當(dāng)“冤大頭”,。
對于國內(nèi)銀行的監(jiān)管，中國銀監(jiān)會認(rèn)為,，國內(nèi)銀行業(yè)應(yīng)該高度重視防火墻的建設(shè),，其中包括為防止利益沖突在銀行集團內(nèi)部建立防火墻，以及在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和資本市場之間建立防火墻,，不能過度依賴資本市場作為銀行主要資金來源的渠道,。
銀監(jiān)會前主席劉明康曾提出，金融危機之后全球銀行業(yè)應(yīng)該回歸穩(wěn)健,，其中需要“三項降低”即指,，剝離有毒資產(chǎn)、降低杠桿率以及降低對自由市場理論的過分依賴,。劉明康認(rèn)為,，許多機構(gòu)都因為未能及時剝離有毒資產(chǎn)而無法在市場上以理想的價格獲得融資，從而滿足客戶的貸款需求,。除非銀行恢復(fù)良好的資產(chǎn)質(zhì)量和正常運行,，否則重振信心將無從談起，同時還要加強對杠桿率的監(jiān)管,。