 |
|
|
圖為華為不久前推出的新款智能手機,。資料照片 |
|
近日，美國國際貿(mào)易委員會對華為,、中興兩家企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”,，以確定上述企業(yè)的3G和4G設(shè)備是否侵犯美國公司專利權(quán)。美國國際貿(mào)易委員會還發(fā)表聲明說,，美國有4家企業(yè)在今年1月初向美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，指控華為,、中興等企業(yè)的產(chǎn)品侵犯了他們的專利權(quán),，要求啟動“337調(diào)查”并發(fā)布排除令和禁止進口令。
美國“337調(diào)查”最早源于《1930年美國關(guān)稅法》第337條。從字面上理解,，337條款僅為美國關(guān)稅法中的一條,。根據(jù)該條款，美國國際貿(mào)易委員會有權(quán)對進口產(chǎn)品的“不公平行為”展開調(diào)查,。如果涉案企業(yè)最終被裁定違反第337條,，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止令，這也意味著涉案產(chǎn)品將徹底失去在美國銷售的資格,。美國國際貿(mào)易委員會要認定國外廠商違反337條款,，則需要判斷進口產(chǎn)品屬于“不公平行為”。這里,，所謂的“不公平行為”,，主要是指侵犯了美國企業(yè)的專利、商標,、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán),。
自上世紀80年代后，美國“337調(diào)查”就已經(jīng)成為美國企業(yè)保護本國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要工具,。事實上,，美國的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法律制度已經(jīng)非常完善，并成為世界各國知識產(chǎn)權(quán)立法爭相效法的對象,。在這一基礎(chǔ)上,，美國又增加337條款，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)進行337調(diào)查,，這實質(zhì)上是進一步強化了美國知識產(chǎn)權(quán)保護的功能,。為了迎合美國新貿(mào)易保護主義的經(jīng)濟政策和對外貿(mào)易政策需求，337條款借關(guān)稅法之名,，行遏制國外對美國貿(mào)易出口之實,。
最近幾年，隨著中國產(chǎn)品大量進口美國市場,，中國又成了美國337條款調(diào)查的主要國家,。很多企業(yè)由于缺乏應訴經(jīng)驗，在遇到337調(diào)查時產(chǎn)生重大損失,。
2004年3月,，美國卓然、橡樹兩家公司以芯片專利侵權(quán)將中國江蘇新科電器集團公司等l2家來自6個國家和地區(qū)的企業(yè)告上了美國國際貿(mào)易委員會,，并提出了337調(diào)查申請,。最終，新科電子等中國DVD機大廠終止了向美國的出口業(yè)務,，以避免可能出現(xiàn)的懲罰性關(guān)稅保護,，中國DVD機在2004年第三季度的出口比上一季度下滑了20%-30%,。
由于缺乏對337條款的了解，中國企業(yè)在面對337調(diào)查時望而卻步,。337調(diào)查有嚴格的庭審程序要求,，期間有大量的證據(jù)提交和分析辯論，還有繁雜的證人域外質(zhì)證和第三方證人舉證過程,，每一個步驟和環(huán)節(jié)都至關(guān)重要,。與此同時，337調(diào)查還需要高昂的訴訟費用和律師費用,，動輒幾百萬美金,，這也常常令中國企業(yè)望而生畏。即便是付出了巨大努力,，337調(diào)查的訴訟結(jié)果還具有一定的不確定性,。很多企業(yè)基于上述種種因素考慮，往往選擇消極逃避的手法,。而根據(jù)“337條款”規(guī)定,，逃避法庭就相當于自認敗訴，法庭也會據(jù)此發(fā)出“永久排斥令”,，產(chǎn)品也將“永世”不得出口到美國,。
但無論如何，輕言放棄都不可取,，在國際貿(mào)易爭端中還是需要“亮劍”精神,。當被申訴到美國國際貿(mào)易委員會時，中國企業(yè)應當盡快獲知申訴狀相關(guān)內(nèi)容,，以便即時采取應對措施,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在原告提交申訴后,，國際貿(mào)易委員會需要30天才能決定是否起動調(diào)查,，此后被告方有20天左右的時間對申訴狀進行應訴。
面對337調(diào)查,，堅持訴訟或者放棄訴訟,，最終還要依據(jù)企業(yè)自身情況作出選擇。必要時,，堅持訴訟仍不失為一種策略,。
早在1997年，杭州三和食品有限公司在浙江省首先遭遇了337條款調(diào)查,。三和公司生產(chǎn)的人造甜味劑被指控侵犯了美國專利,。此案最終判決是三和公司沒有侵權(quán)。2002年7月,，兩家樂清企業(yè)“萬盛”,、“華美利”被指控漏電保護插座侵犯美國企業(yè)的專利權(quán),，兩家企業(yè)積極應訴，美國國際貿(mào)易委員會最后判定,，涉案專利無效，樂清兩家企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán),。就在前不久,，美國國際貿(mào)易委員會，對針對我國的神舟公司等企業(yè)發(fā)起的第790號337調(diào)查案做出最終裁定,，神舟生物公司以不侵犯涉案專利而取得案件的勝利,。在整個337調(diào)查過程中，神舟公司始終穩(wěn)打穩(wěn)扎,、步步為營,、堅持不懈，最終獲得勝訴,，這是我國本土企業(yè)近十年來首次以不侵犯專利權(quán)獲得勝訴的337調(diào)查案,。
上述案件對于中國企業(yè)應對337調(diào)查具有重要借鑒意義。企業(yè)一旦選擇應訴,，就應當調(diào)動一切資源積極參與,。這當中尤為重要的是，企業(yè)要與律師協(xié)調(diào)配合,。企業(yè)一方面要依賴于律師,，但另一方面又要引導律師，畢竟企業(yè)對產(chǎn)品與相關(guān)技術(shù)更為熟悉,，對于訴訟過程中的每一個細節(jié),，都要寸土必爭、全力以赴,。
此外,，在337調(diào)查中，共同被調(diào)查對象的企業(yè),，理應互助團結(jié),，加強合作，即便是對于未被列入調(diào)查對象的企業(yè),，也應多多參與進來,。337調(diào)查是與整個行業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，唇亡齒寒,，同行業(yè)的其他企業(yè)也很難獨善其身,。如果同行企業(yè)在337調(diào)查中能團結(jié)一致、優(yōu)勢互補,、資源共享,，就會極大增強337應訴的勝訴率,。即便是對于中小企業(yè)，即便是其缺乏應訴實力,，也不要輕言放棄,，較為可行的方法還是“有限參與”，如果能找到強有力的抗辯理由,，如證明根本不存在專利侵權(quán)或者美國企業(yè)的專利無效,，即有可能獲得有利自己的和解或許可，就有必要進行“有限參與”,。
中國企業(yè)還有必要加強知識產(chǎn)權(quán)的域外保護力度,。基于知識產(chǎn)權(quán)的地域性保護原則,，專利或商標除了在中國進行注冊保護,，還需要在國外及時獲得注冊保護，以便在國際貿(mào)易中爭取主動,。長期以來我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際保護意識薄弱,，未能及時對知識產(chǎn)權(quán)進行國際保護，甚至反被國外企業(yè)在先搶注,，這些使得中國企業(yè)在國際貿(mào)易中處于被動地位,，動輒被訴侵權(quán)或者被337調(diào)查，給企業(yè)發(fā)展帶來重大損失,。此外,，中國企業(yè)在決定生產(chǎn)和對外出口時，有必要針對產(chǎn)品進行必要的域外侵權(quán)檢索,，如果侵權(quán)檢索表明國外存在涉嫌侵權(quán)的專利,，企業(yè)就有必要根據(jù)侵權(quán)勝訴可能性大小，進而權(quán)衡利弊作出是否生產(chǎn)和出品的決策,。
(作者單位：中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心)