|
對(duì)于陳發(fā)樹(shù)來(lái)說(shuō)，昔日大舉進(jìn)行“多元化投資”的時(shí)候，做夢(mèng)也沒(méi)有想到和云南紅塔這宗高達(dá)22.08億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易,，最后會(huì)落到這般田地,。2月4日,，云南省最高人民法院就陳發(fā)樹(shù)起訴云南紅塔一案作出一審判決,，原告方陳發(fā)樹(shù)被判敗訴,。
公開(kāi)資料顯示,，2009年9月10日,，云南紅塔與陳發(fā)樹(shù)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，雙方約定陳發(fā)樹(shù)以33.54元/股的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)云南紅塔手中的6581.39萬(wàn)股云南白藥股份,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)達(dá)22.08億元,。但之后云南紅塔并沒(méi)有將相應(yīng)的股權(quán)過(guò)戶到陳發(fā)樹(shù)名下。2011年12月8日,，陳發(fā)樹(shù)向云南省高級(jí)人民法院起訴,，將云南紅塔集團(tuán)推上被告席。2012年1月17日,，中國(guó)煙草總公司做出審批回復(fù),，稱“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失,，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”,。2012年8月23日，陳發(fā)樹(shù)訴云南紅塔集團(tuán)云南白藥股權(quán)糾紛在云南省高級(jí)人民法院正式開(kāi)庭審理,。該案涉資金額高達(dá)22.08億元,，被稱為“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。
不過(guò),，對(duì)于此前多次通過(guò)資本運(yùn)作,、收益頗豐的陳發(fā)樹(shù)來(lái)說(shuō)，顯然不準(zhǔn)備就此低頭,。4日下午,，陳發(fā)樹(shù)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱已向最高人民法院提起上訴,，要求云南紅塔集團(tuán)賠償其11.6億元的損失,，并由財(cái)政部來(lái)審批股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。在市場(chǎng)人士看來(lái),，拖延了如此長(zhǎng)時(shí)間之后被判敗訴,，陳發(fā)樹(shù)22.08億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際上成了無(wú)息借款，損失不可謂不大,。
此前,，作為新華都的實(shí)際控制人，陳發(fā)樹(shù)曾成功投資紫金礦業(yè),、青島啤酒等企業(yè),，均獲利頗豐。以青島啤酒為例，公開(kāi)資料顯示,，陳發(fā)樹(shù)2009年買(mǎi)入9164萬(wàn)股青島啤酒H股,，在去年6月大筆減持之后，賬面盈利超過(guò)20億港元,。相比之下,，新華都去年前三季度共計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)僅1.17億元，而從2008年年報(bào)開(kāi)始計(jì)算,，近五年來(lái),，新華都共計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4.74億元。
“雙方實(shí)際上對(duì)于合同的有效性并沒(méi)有爭(zhēng)議,，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于雙方?jīng)]有能夠?qū)崿F(xiàn)股權(quán)交割的責(zé)任歸屬到底在誰(shuí),。”北京一家律師事務(wù)所的律師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，本案從一開(kāi)始,，陳發(fā)樹(shù)就有兩條選擇，一條是走行政訴訟的道路,，起訴審批機(jī)關(guān),，但是考慮到在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行類似的行政訴訟難度“非常非常大”，因此才選擇了民事訴訟,。
這位律師告訴記者,，該份合同當(dāng)時(shí)簽署時(shí)非常草率，甚至都沒(méi)有請(qǐng)律師審過(guò),，合同條款漏洞百出,，過(guò)于模糊�,！拔蚁脒@件事情對(duì)于所有企業(yè)主都是一個(gè)警示,。”
|