報(bào)載,，廣東省政協(xié)委員李汴生在提案中建議,，媒體或管理部門應(yīng)設(shè)立食品專家監(jiān)審，今后涉及食品安全的報(bào)道應(yīng)通過(guò)監(jiān)審的審核,。
李汴生所以建議設(shè)立食品安全稿件監(jiān)審制,，是認(rèn)為“近幾年有關(guān)食品安全方面的報(bào)道屢現(xiàn)不科學(xué),、不客觀、不全面的現(xiàn)象”,，夸大相關(guān)食品危害,、制造冤假錯(cuò)案。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，在近些年有關(guān)食品安全的報(bào)道中,，確實(shí)存在報(bào)道不夠客觀、全面的現(xiàn)象,。但是,，絕大多數(shù)食品安全報(bào)道都可說(shuō)是客觀、全面的,，并由此而對(duì)提高食品安全水平起到了積極的促進(jìn)作用,。僅僅因?yàn)閭�(gè)別食品安全報(bào)道出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象,，便建議建立食品安全稿件監(jiān)審制,，對(duì)所有食品安全稿件進(jìn)行監(jiān)審，顯然是不必要的過(guò)度反應(yīng),�,！�
當(dāng)然，新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報(bào)道工作,，需要必要的制約,。但是，并不是沒(méi)有對(duì)新聞媒體報(bào)道行為的制約力量,。如果新聞媒體在食品安全等報(bào)道上屢屢出現(xiàn)有失客觀,、全面的現(xiàn)象，就會(huì)損害其在讀者心目中的公信力,，從而失去在報(bào)刊市場(chǎng)中的份額,。如果新聞媒體出現(xiàn)包括食品安全等在內(nèi)的失實(shí)報(bào)道，相關(guān)主管部門也會(huì)對(duì)報(bào)道失實(shí)人員及相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人實(shí)施問(wèn)責(zé),。如果新聞媒體在食品安全等報(bào)道上出現(xiàn)失實(shí),，損害相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的合法權(quán)益，相關(guān)行業(yè)與企業(yè)也可以對(duì)相關(guān)媒體提起訴訟,。這些都能對(duì)新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報(bào)道工作形成制約,，促使其盡可能全面、客觀地開(kāi)展報(bào)道工作,。
而如果設(shè)立由食品專家組成的監(jiān)審機(jī)構(gòu),，新聞媒體有關(guān)食品安全稿件經(jīng)過(guò)該機(jī)構(gòu)的審核后才可刊發(fā)，由于相關(guān)機(jī)構(gòu)組成人員可能受到被監(jiān)督行業(yè)與企業(yè)的公關(guān)等原因,，許多新聞媒體的相關(guān)食品安全稿件在監(jiān)審環(huán)節(jié)被“槍斃”,，食品安全問(wèn)題就難以受到新聞媒體的監(jiān)督,。相比于個(gè)別食品安全報(bào)道出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象,，建立所謂的食品安全稿件監(jiān)審,，其危害實(shí)則要大得多。
另外,，如果有關(guān)食品安全稿件應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)審,，那么也就可以推導(dǎo)出其他相關(guān)領(lǐng)域的稿件也應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)審，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)審核后才可刊發(fā),，這樣一來(lái)新聞媒體獨(dú)立開(kāi)展新聞?shì)浾摫O(jiān)督,，自然也就無(wú)從談起。
所謂建立食品安全稿件監(jiān)審制的建議,，非常不靠譜,。