迫于反壟斷調(diào)查壓力,，曾經(jīng)態(tài)度強(qiáng)硬的白酒業(yè)大佬終于服軟——貴州茅臺(tái)和五糧液近日相繼宣布撤銷“限價(jià)令”。發(fā)改委此番向國企開刀引眾多博友直呼“痛快”,，但也有人質(zhì)疑,，白酒業(yè)“限價(jià)令”是否應(yīng)受到《反壟斷法》干預(yù)。有博友警示,，執(zhí)法不是為了讓看官們痛快,，濫用法律更可怕。
反壟斷發(fā)力
據(jù)媒體報(bào)道,，1月15日,，貴州茅臺(tái)表示，國家發(fā)改委和貴州物價(jià)局介入調(diào)查,，該企業(yè)就此取消早前下發(fā)的3份涉及“限價(jià)”的文件,。兩天后，五糧液也宣布取消“限價(jià)令”,，依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行徹底整改,。
博友“柯荊民”回顧道,，《反壟斷法》剛頒布時(shí),，大家對(duì)其期許甚高。但幾年來,，這部法就跟睡著了似的,。今年這部法醒了,，先是辦了外企：三星等六家液晶面板企業(yè)，被罰3.53億元,。正當(dāng)大家議論只辦外企,，不辦國企時(shí)，發(fā)改委最近對(duì)茅臺(tái)展開了反壟斷調(diào)查,。
一些博友認(rèn)為,，有關(guān)部門應(yīng)祭出更積極的行動(dòng)。
“何止是約談這么簡單就能了事,？”博友“長印下”表示,，“按照反壟斷法，應(yīng)該即刻執(zhí)行罰款,，上繳違法所得并限期給予改正,。”博友“手機(jī)用戶3040606380”也認(rèn)為,，發(fā)改委應(yīng)該更加積極,，及時(shí)懲罰這種利用強(qiáng)勢地位，限制正當(dāng)市場競爭的行為,。只有這樣才能維護(hù)消費(fèi)者利益和正常市場秩序,，有利于中國進(jìn)一步深化改革。
濫用之嫌
盡管反壟斷調(diào)查迫使白酒巨頭收斂霸氣大快人心,，但也招來不少博友的質(zhì)疑,，并引發(fā)了“限價(jià)令”是否應(yīng)受到《反壟斷法》干預(yù)的討論。
“發(fā)改委是不是管得太多了,，價(jià)高賣不出去企業(yè)自然會(huì)降價(jià),。”博友“Fisherzzz”如是表示,。
博友“chenbo798”則認(rèn)為,，發(fā)改委有濫用反壟斷法之嫌�,！耙�?yàn)槊┡_(tái),、五糧液不是必需品，也不是單一品,。既然有替代品,，自己定價(jià)策略就不是壟斷�,！彼赋�,，應(yīng)先搞清何謂壟斷。“按發(fā)改委解釋,，我們應(yīng)該對(duì)瑞士手表反壟斷,，對(duì)LV包包反壟斷，否則就是歧視,�,！�
審慎執(zhí)法
關(guān)于白酒企業(yè)“限價(jià)令”是否構(gòu)成壟斷的爭辯，促使博友反思反壟斷法應(yīng)如何落實(shí),。
博友“競爭法研究”犀利指出,，《反壟斷法》執(zhí)法不是為了讓看官們痛快，而要依法執(zhí)法,，若反壟斷法本身規(guī)定就籠統(tǒng),，執(zhí)行機(jī)制又有問題，執(zhí)法能力還不足,，則濫用該法更可怕,。
針對(duì)反壟斷法執(zhí)行問題，博友“白額吊睛書蟲”一方面強(qiáng)調(diào)了執(zhí)法初期開創(chuàng)法律實(shí)施格局的重要性,，“即使辦案中出現(xiàn)偏差,，也好過裹足不前、怕狼怕虎,、死水一潭,。在這個(gè)意義上，辦案確是硬道理,�,！绷硪环矫妫仓赋�,，執(zhí)法應(yīng)經(jīng)得起檢驗(yàn),。“學(xué)術(shù)界已有胡適先生所倡之‘大膽假設(shè),，小心求證’,；相應(yīng)的，法學(xué)實(shí)務(wù)界則應(yīng)確立‘大膽辦案,，小心論證’之風(fēng),。”
敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博,，參與微話題討論,，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。