|
美國財(cái)政部和美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)12日表示,，不會(huì)通過生產(chǎn)1萬億美元白金硬幣的方式來解決債務(wù)上限問題,。
美國財(cái)政部發(fā)言人科利12日在一份聲明中表示,，相互獨(dú)立的財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)都認(rèn)為，不會(huì)通過發(fā)行1萬億美元白金硬幣這樣的途徑來避免上調(diào)美國債務(wù)上限。白宮發(fā)言人卡尼12日也表示，面對債務(wù)上限只有兩條路：美國國會(huì)拿出有效方案應(yīng)對,，或是令國家違約。
2013年1月初,，美國國會(huì)和白宮方面剛剛就避免墜入逾6000億美元財(cái)政懸崖達(dá)成協(xié)議,。不過，美國智庫兩黨政策中心發(fā)布研究報(bào)告稱,，美國在2月15日到3月1日之間將面臨“財(cái)政資金枯竭”的命運(yùn),，共和黨正尋求縮減開支來避免增加債務(wù)上限。
社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長何帆稱,，不排除由于債務(wù)上限,、自動(dòng)減赤等問題，又會(huì)出現(xiàn)新的“懸崖”,。
他表示,，“債務(wù)上限”問題，更多的是個(gè)政治鬧劇,。美國財(cái)政部有很多辦法,，可以在會(huì)計(jì)上處理這個(gè)問題。主要是共和黨以此作為一個(gè)博弈的籌碼,，與民主黨討價(jià)還價(jià)，逼迫美國總統(tǒng)奧巴馬在福利政策等方面做出讓步,。但是,，值得注意的是，美國的長期問題是“債務(wù)問題”,，在未來十年到二十年,，美國始終將遇到債務(wù)壓力的挑戰(zhàn)。
按照美國聯(lián)邦法律,，擁有發(fā)債職能的美國財(cái)政部利用貴金屬鑄造一枚或多枚硬幣,，并賦予其1萬億美元面值。為確保該計(jì)劃成功運(yùn)作,，具備印鈔職能的美聯(lián)儲(chǔ)則將上述白金硬幣存入財(cái)政部賬戶,，并給予該賬戶1萬億美元信用,，以便具備支付能力。如果美聯(lián)儲(chǔ)懷疑上述白金硬幣能否價(jià)值1萬億美元,，并拒絕購買,，該計(jì)劃就會(huì)失效。
對于美國財(cái)政部鑄幣這一措施,，何帆稱,，“一個(gè)原本很‘荒誕’的建議居然被正式討論�,！薄霸瓉硎敲绹�(cái)政部發(fā)債,，去美聯(lián)儲(chǔ)換貨幣。現(xiàn)在既然不讓財(cái)政部發(fā)債了,，就發(fā)萬億美元的硬幣,。美聯(lián)儲(chǔ)收入這幣值萬億美元的貨幣后，不會(huì)再放出來貸給商業(yè)銀行,，不增加市場的流動(dòng)性,。當(dāng)然，美國財(cái)政部把萬億硬幣存放在美聯(lián)儲(chǔ),，就可以從美聯(lián)儲(chǔ)借錢,，用于政府支出。如果美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)心這會(huì)帶來太多流動(dòng)性,，它可以拿手中的很多債券去對沖,。”
與此同時(shí),，盡管部分民主黨人士支持美國國會(huì)援引美國第14修正案條款,，但白宮方面則認(rèn)為該途徑的合法性值得懷疑。該修正案指出,，公共債務(wù)的有效性不應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑,；這也是解決債務(wù)上限問題的潛在選項(xiàng)之一。部分民主黨人士據(jù)此表示,，總統(tǒng)能自主決定上調(diào)債務(wù)上限,。
不過，如果美國債務(wù)上限問題沒能得到有效解決,，有投行機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為,，債務(wù)炸彈可能不會(huì)爆發(fā)。
摩根大通此前發(fā)布研究報(bào)告稱,，“我們最佳的猜測是,，至少部分與《2011年預(yù)算控制法》相關(guān)的開支削減承諾得以兌現(xiàn)，但國會(huì)將會(huì)設(shè)法采取拖延招數(shù)，以避免兌現(xiàn)所有開支削減承諾,。然而,，即使部分開支削減承諾得以兌現(xiàn)，也可能會(huì)在短期內(nèi)對美國經(jīng)濟(jì)造成不利影響,。而且我們預(yù)計(jì),，‘預(yù)算控制法’的任何短期決議都將包含一份提高債務(wù)上限的協(xié)議�,！�
高盛報(bào)告稱,，3月27日國會(huì)授予的臨時(shí)支出權(quán)限延時(shí)將到期，屆時(shí)國會(huì)很可能將支出權(quán)限再次延長到9月30日,，也就是這一財(cái)年的結(jié)束,，前提是政策制定者首先要在支出水平上達(dá)成共識(shí)。如果不能在3月27日前達(dá)成共識(shí),，所有由國會(huì)撥款的政府主要運(yùn)作都要停止,。然而，雖然聽起來非常嚴(yán)重,，但與不能及時(shí)上調(diào)債務(wù)上限相比,，前者給經(jīng)濟(jì)和市場帶來的風(fēng)險(xiǎn)要小得多，因?yàn)檫@種停止是短暫的,，不能支付的款項(xiàng)已經(jīng)被明確分類,，而不會(huì)影響到財(cái)政部的融資活動(dòng)，也不會(huì)影響到對個(gè)人的大部分財(cái)政支付,，而且整體規(guī)模更小,。
|