●環(huán)評報(bào)告“公眾參與”部分易造假
●環(huán)評公司從項(xiàng)目業(yè)主單位獲得業(yè)務(wù)
●環(huán)保部門往往只注重“程序”合理
環(huán)評報(bào)告“貓膩”多 專家建議盡早修改環(huán)境影響評價(jià)法
當(dāng)公眾看到一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目正在上馬時(shí)，往往本能地會(huì)問一句：“這個(gè)項(xiàng)目做過環(huán)境影響評價(jià)了嗎,？”可誰能想到,，即便是作過環(huán)境影響評價(jià)的項(xiàng)目，也很可能存在著嚴(yán)重的違規(guī)行為,。因?yàn)椋h(huán)境影響評價(jià)本身,，存在著諸多造假的可能性,。
環(huán)境評價(jià)中“公眾參與”部分易造假
北京師范大學(xué)博士后毛達(dá)，日前給環(huán)境保護(hù)部提交了一份舉報(bào)信,，在信中,，他繼續(xù)舉報(bào)中國氣象科學(xué)研究院(以下簡稱氣科院)，要求取消該院的環(huán)評資質(zhì)證書,。盡管這家研究院此前已經(jīng)因?yàn)榘l(fā)布不實(shí)環(huán)評報(bào)告而受到降級處理,。
毛達(dá)說：“氣科院在秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評過程中,，存在不負(fù)責(zé)任、弄虛作假的情況,，尤其是在公眾參與部分,。而這樣的情況，在中國所有的環(huán)評機(jī)構(gòu)中,，具有普遍性,。我們看到了太多的環(huán)境影響評價(jià)案例，都存在公眾參與部分造假的行為,�,！�
據(jù)毛達(dá)的調(diào)查，2009年,，氣科院根據(jù)虛假的公眾意見調(diào)查結(jié)果,，編制了《浙江偉明環(huán)保有限公司秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書》。該報(bào)告書第9章“公眾參與”部分稱,，在第二次環(huán)評公示的同時(shí),，建設(shè)單位和評價(jià)單位通過發(fā)放100份調(diào)查表對公眾意見進(jìn)行收集。隨后,，報(bào)告書依據(jù)這100份調(diào)查表的內(nèi)容,，得出了“所調(diào)查的人群中均支持本項(xiàng)目”這樣的結(jié)論。而毛達(dá)在實(shí)地調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn),，這100份調(diào)查表幾乎都是偽造的,。
2013年1月初，環(huán)境保護(hù)部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)存在問題的評價(jià)機(jī)構(gòu)處理意見的通報(bào)》,，以“環(huán)評專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足相應(yīng)資質(zhì)條件”為由,，將氣科院的“社會(huì)區(qū)域類環(huán)境影響報(bào)告書”評價(jià)范圍由甲級降為乙級。
受通報(bào)批評的不乏“大牌”單位
環(huán)境保護(hù)部近日通報(bào)了“環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查”的情況,，對存在問題的88家環(huán)評機(jī)構(gòu)分別提出取消資質(zhì),、限期整改、縮減評價(jià)范圍,、通報(bào)批評和內(nèi)部整改的處理意見,，并對49名向環(huán)評機(jī)構(gòu)出借個(gè)人證書、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差,、超越專業(yè)類別從業(yè)的人員給予通報(bào)批評,。
2012年6月至10月期間，環(huán)境保護(hù)部對全國501家環(huán)評機(jī)構(gòu)“資質(zhì),、人員,、質(zhì)量”情況進(jìn)行了現(xiàn)場抽查。抽查發(fā)現(xiàn),，部分機(jī)構(gòu)存在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全,、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位,、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題,。
因項(xiàng)目承接,、質(zhì)量審核、資料歸檔等內(nèi)部管理不規(guī)范,，在被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機(jī)構(gòu)中,，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院,、北京大學(xué),、南開大學(xué)等這樣的“大牌”環(huán)評單位。
因隱瞞有關(guān)情況,、提供虛假材料,，借用外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，環(huán)評專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足最低資質(zhì)條件,，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司,、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評價(jià)有限公司被取消建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評資質(zhì)。因隱瞞有關(guān)情況,、提供虛假材料,，借用多名外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，中國恩菲工程技術(shù)有限公司,、安徽省科學(xué)技術(shù)咨詢中心兩家環(huán)評機(jī)構(gòu)被責(zé)令限期整改6個(gè)月,。因違規(guī)開展業(yè)務(wù)或借用外單位人員、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差等問題,，26家環(huán)評機(jī)構(gòu)被通報(bào)批評,。
環(huán)評過程全方位透明是治本之策
中國政法大學(xué)污染受害者援助中心主任王燦發(fā)，10多年來接手了上百例與“環(huán)評報(bào)告造假”有關(guān)的案例,。他認(rèn)為,，有兩個(gè)原因，導(dǎo)致了環(huán)評報(bào)告可以輕易造假,。
他認(rèn)為,，最主要的原因，是環(huán)評公司只對建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主單位負(fù)責(zé),。出于自身業(yè)務(wù)的發(fā)展需要,，環(huán)評公司某種程度上成為業(yè)主單位雇傭來的“打通環(huán)評關(guān)節(jié)”的公司。而負(fù)責(zé)審批環(huán)評報(bào)告的環(huán)保部門,，往往只注重“程序是不是合理”,，而很少對程序的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。比如公眾參與部分,，環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字,，而沒有調(diào)查這些簽字是真是假,，這就給偽造提供了極好的空間。
“改變的辦法也簡單,，一是盡早修改《環(huán)境影響評價(jià)法》,，環(huán)評機(jī)構(gòu)不再直接從建設(shè)項(xiàng)目中獲得‘業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)’，而是通過一個(gè)專門的第三方競標(biāo)平臺(tái)來獲得,，增加環(huán)評機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性,。二是環(huán)評過程全方位公開透明，接受社會(huì)的監(jiān)督,。這樣,，無論是環(huán)評機(jī)構(gòu)還是參與的專家，都不可能為所欲為,�,！�
“允許未環(huán)評先上馬的項(xiàng)目補(bǔ)辦環(huán)評手續(xù)”，也是造成很多項(xiàng)目違法環(huán)評的原因所在,。按照《環(huán)境影響評價(jià)法》第三十一條的規(guī)定,，建設(shè)單位可以申請補(bǔ)辦手續(xù)。實(shí)踐中,，對于這一法條的理解存在“故意的誤會(huì)”,。通常情況下，被要求補(bǔ)辦環(huán)評手續(xù)的企業(yè)往往認(rèn)為,，既然環(huán)保部門都要求補(bǔ)辦環(huán)評手續(xù)了,，那么，這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保部門肯定會(huì)批準(zhǔn)的,。但實(shí)際上,，“違反了當(dāng)?shù)卣?guī)劃的項(xiàng)目應(yīng)屬違法項(xiàng)目。對于這種違法項(xiàng)目,，即使補(bǔ)辦了環(huán)評手續(xù),，環(huán)保部門也不應(yīng)該批準(zhǔn)其環(huán)評報(bào)告。如果環(huán)保部門硬批,，就面臨著吃官司的可能,，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)違法審批的責(zé)任�,！�
長期研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的北京大學(xué)教授張世秋認(rèn)為,，環(huán)評過程缺乏公眾監(jiān)督，缺乏開放透明,，也是環(huán)評可以隨意造假的原因之一,。因此，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)當(dāng)?shù)毓�,、民間環(huán)保組織和環(huán)保志愿者參與到一些建設(shè)項(xiàng)目的前期論證中,。