|
12月22日,，“廣州泄露‘房叔’房產(chǎn)信息者被撤離崗位并記過”的新聞見諸微博，轉(zhuǎn)帖跟帖者如潮,。不少網(wǎng)友提出“房叔還沒處理,，舉報(bào)者已經(jīng)先被辦了”的聲音。工作人員通過不合法的途徑與手段公布了信息,，取得“正義”結(jié)果,，是對(duì)是錯(cuò)？
一邊是對(duì)“房叔”的舉報(bào)經(jīng)過紀(jì)委核實(shí)屬實(shí),，“房叔”被移送司法機(jī)關(guān);另一邊則是提供信息的廣州市房地產(chǎn)檔案館的舉報(bào)者被撤職并記過,。既然被舉報(bào)者都被移送司法機(jī)關(guān)了，為何舉報(bào)者要被處理,，這不是自相矛盾嗎,？難怪網(wǎng)民要為此熱議了�,！�
應(yīng)該說,，從現(xiàn)有的法律規(guī)定和制度上講，對(duì)此舉報(bào)者進(jìn)行處理并不違法,。因?yàn)椋?006年10月份國(guó)家建設(shè)部頒發(fā)的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定,，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息，單位和個(gè)人可以公開查詢,。但是,，只有“房屋權(quán)利人”、“房屋權(quán)利人的委托人”,、“國(guó)家安全機(jī)關(guān)”等特定個(gè)人或單位才有權(quán)限查詢與該房屋權(quán)利有關(guān)的原始登記憑證,，比如房產(chǎn)的地址、該個(gè)人所有房產(chǎn)的詳細(xì)信息等,。舉報(bào)者僅知道“房叔”的名字，而舉報(bào)者提供了所有“房叔”名下房產(chǎn)的信息,，當(dāng)然違反了上述規(guī)定,，要接受處罰，不能因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣砻�,。這是“形式正義”的要求,，做一件事情，無論結(jié)果和目的如何正當(dāng),，過程和程序要合法,。
如果因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣孤端姆慨a(chǎn)信息不處罰的話，那么,，其他任何人也可以假借舉報(bào)“貪官”為名,，泄露普通公民的房產(chǎn)信息。形式不正義、程序不正義的結(jié)果,，完全可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不正義,、結(jié)果不正義，盡管有些時(shí)候形式不正義帶來了實(shí)質(zhì)的正義,�,！�
但是，必須指出的是,，在這次“房叔”事件中,，盡管舉報(bào)者違背了現(xiàn)行規(guī)定，形式不正義,，但最終帶來結(jié)果的正義,，贏得了網(wǎng)民的支持，結(jié)果和實(shí)質(zhì)上是正義的,。因此,，這里就存在形式正義與實(shí)質(zhì)正義的嚴(yán)重沖突。在這種嚴(yán)重沖突之下,，光一味地指責(zé)網(wǎng)民和處罰舉報(bào)者,，是無濟(jì)于事的。因?yàn)�,，一個(gè)好的制度,，必然會(huì)協(xié)調(diào)形式正義和實(shí)質(zhì)正義，會(huì)讓公民有效地通過形式正義來達(dá)到實(shí)質(zhì)正義,。而在舉報(bào)“房叔”事件中,，公民根本就無法知曉官員的房產(chǎn)信息，他們要舉報(bào)貪官,，就只能通過違反形式正義的方式來達(dá)到實(shí)質(zhì)正義,，這就是制度供給不足，是制度之痛,�,！�
因此，在這一事件中,，更值得檢討的是我們的制度供給,。一方面，我們要大力推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)信息公開制度,，讓官員必須主動(dòng)公開財(cái)產(chǎn)信息;另一方面,，必須完善房產(chǎn)信息的查詢，房產(chǎn)信息區(qū)分官員房產(chǎn)信息與普通公民房產(chǎn)信息兩種,，官員房產(chǎn)信息任何公民都可以查詢,，而普通公民房產(chǎn)信息的查詢必須有所限制,。
|