|
12月22日,，“廣州泄露‘房叔’房產(chǎn)信息者被撤離崗位并記過”的新聞見諸微博,，轉(zhuǎn)帖跟帖者如潮。不少網(wǎng)友提出“房叔還沒處理,，舉報者已經(jīng)先被辦了”的聲音,。工作人員通過不合法的途徑與手段公布了信息，取得“正義”結(jié)果,，是對是錯,？
一邊是對“房叔”的舉報經(jīng)過紀委核實屬實，“房叔”被移送司法機關;另一邊則是提供信息的廣州市房地產(chǎn)檔案館的舉報者被撤職并記過,。既然被舉報者都被移送司法機關了,，為何舉報者要被處理,，這不是自相矛盾嗎？難怪網(wǎng)民要為此熱議了,�,！�
應該說，從現(xiàn)有的法律規(guī)定和制度上講,，對此舉報者進行處理并不違法,。因為，2006年10月份國家建設部頒發(fā)的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定,，房屋權(quán)屬登記機關對房屋權(quán)利的記載信息,，單位和個人可以公開查詢。但是,，只有“房屋權(quán)利人”,、“房屋權(quán)利人的委托人”、“國家安全機關”等特定個人或單位才有權(quán)限查詢與該房屋權(quán)利有關的原始登記憑證,，比如房產(chǎn)的地址,、該個人所有房產(chǎn)的詳細信息等。舉報者僅知道“房叔”的名字,，而舉報者提供了所有“房叔”名下房產(chǎn)的信息,，當然違反了上述規(guī)定，要接受處罰,，不能因為“房叔”是貪官而豁免。這是“形式正義”的要求,，做一件事情,，無論結(jié)果和目的如何正當，過程和程序要合法,。
如果因為“房叔”是貪官而泄露他的房產(chǎn)信息不處罰的話,，那么，其他任何人也可以假借舉報“貪官”為名,，泄露普通公民的房產(chǎn)信息,。形式不正義、程序不正義的結(jié)果,，完全可能導致實質(zhì)不正義,、結(jié)果不正義，盡管有些時候形式不正義帶來了實質(zhì)的正義,�,！�
但是，必須指出的是,，在這次“房叔”事件中,，盡管舉報者違背了現(xiàn)行規(guī)定,，形式不正義，但最終帶來結(jié)果的正義,，贏得了網(wǎng)民的支持,，結(jié)果和實質(zhì)上是正義的。因此,，這里就存在形式正義與實質(zhì)正義的嚴重沖突,。在這種嚴重沖突之下，光一味地指責網(wǎng)民和處罰舉報者,，是無濟于事的,。因為，一個好的制度,，必然會協(xié)調(diào)形式正義和實質(zhì)正義,，會讓公民有效地通過形式正義來達到實質(zhì)正義。而在舉報“房叔”事件中,，公民根本就無法知曉官員的房產(chǎn)信息,，他們要舉報貪官，就只能通過違反形式正義的方式來達到實質(zhì)正義,，這就是制度供給不足,，是制度之痛�,！�
因此,，在這一事件中，更值得檢討的是我們的制度供給,。一方面,，我們要大力推進官員財產(chǎn)信息公開制度，讓官員必須主動公開財產(chǎn)信息;另一方面,，必須完善房產(chǎn)信息的查詢,，房產(chǎn)信息區(qū)分官員房產(chǎn)信息與普通公民房產(chǎn)信息兩種，官員房產(chǎn)信息任何公民都可以查詢,，而普通公民房產(chǎn)信息的查詢必須有所限制,。
|