|
12月24日,，浙江省高級人民法院經(jīng)審理后,，對吳英“案外案”——本色控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱本色集團(tuán))與胡滋仁,、劉賢富兩起房屋買賣合同糾紛案作出終審裁定，駁回本色集團(tuán)的上訴,，維持金華市中級人民法院2012年11月29作出的裁定,。
吳英，原浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代表,，2012年5月21日,，浙江省高級人民法院作出終審判決,，以集資詐騙罪判處吳英死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn),。
2012年11月27日，兩起和房產(chǎn)相關(guān)的吳英"案中案"在浙江金華中級法院開庭重審,。金華市中級人民法院經(jīng)審理于2012年11月29日作出裁定,，撤銷民事調(diào)解書，駁回畢健以本色集團(tuán)名義的起訴,。本色集團(tuán)不服,，向浙江省高級人民法院提起上訴認(rèn)為，上述兩案應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟,，并依法查明“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否偽造,，胡滋仁、劉賢富是否已向本色集團(tuán)支付購房款”以及確認(rèn)“本色集團(tuán)沒有收到胡滋仁,、劉賢富訴訟費(fèi)用”等事實(shí),，同時主張畢健、胡滋仁,、劉賢富等人涉嫌利用訴訟實(shí)施詐騙犯罪,，請求將案件移送公安機(jī)關(guān)查處。
24日,，浙江高院駁回本色集團(tuán)的上訴,，維持金華市中級人民法院2012年11月29作出的裁定。
上述兩案主要涉及吳英相關(guān)的14處房產(chǎn),，有媒體指14處房產(chǎn)被賤賣,。浙江省高級人民法院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵就吳英“案外案”有關(guān)問題答記者問時表示，不存在吳英資產(chǎn)遭賤賣的問題,，因“14處房產(chǎn)尚登記在本色集團(tuán)名下,，目前仍被查封,�,！�
他同時表示，根據(jù)向原審法院金華中院的了解情況,，該案中,，未發(fā)現(xiàn)該法官有內(nèi)外串通等違法行為。如當(dāng)事人或代理律師不服,，認(rèn)為法官有徇私枉法瀆職問題的,，也可以向檢察機(jī)關(guān)舉報。
浙江省高級人民法院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵就吳英“案外案”有關(guān)問題回答了記者提問,。
1.記者：有媒體報道,，吳英認(rèn)為上述兩案系案外人楊志昂等試圖通過虛假訴訟，侵占吳英的涉案房產(chǎn),，并質(zhì)疑調(diào)解法官存在內(nèi)外勾結(jié)的徇私枉法行為,，這一說法是否屬實(shí),？
答：從吳英集資詐騙案的材料看，楊志昂系吳英非法集資的下線,，而楊志昂被吳英詐騙的資金又主要是從其他人處非法吸攬所得,，2007年2月7日吳英因集資詐騙罪案發(fā)被追究刑事責(zé)任，嗣后楊志昂也因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任,。
在此之前,，即2006年12月28日金華中院立案庭的法官在主持調(diào)解上述兩案時，對吳英與楊志昂均系犯罪人員,，以及兩者之間的糾葛并不知情,。
據(jù)向金華中院了解，未發(fā)現(xiàn)該法官有內(nèi)外串通等違法行為,。如當(dāng)事人或代理律師不服,，認(rèn)為法官有徇私枉法瀆職問題的，也可以向檢察機(jī)關(guān)舉報,。
2.記者：有媒體報道中提到,，上述兩案所涉及吳英的14處房產(chǎn)遭“賤賣”，是否屬實(shí),？
答：此說也不實(shí),。據(jù)向東陽公安機(jī)關(guān)了解，吳英“案外案”所涉及的14處房產(chǎn)尚登記在本色集團(tuán)名下,，目前仍被查封,，所謂涉及“賤賣”的起訴已被金華中院和我院駁回，不存在吳英資產(chǎn)被賤賣的問題,。
3.記者：有媒體報道,，吳英的律師提出其中一案“委托書不全”而質(zhì)疑法官存在程序上失職？
答：在本色集團(tuán)與胡滋仁房屋買賣合同糾紛案中,，因畢健并不持有本色集團(tuán)委托其代理該案的授權(quán)委托書,，金華中院本著有錯必究的原則，已通過審判監(jiān)督程序和重審撤銷了畢健以本色集團(tuán)名義與胡滋仁達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,。對于辦案法官在該案中存在的審查不嚴(yán),、工作粗糙等問題，我院已責(zé)成金華中院認(rèn)真核查處理,。
4.記者：有媒體報道,，吳英還質(zhì)問涉案為何拖了6年之久？
答：我院和金華中院對上述兩案的審理始終堅(jiān)持有錯必究的原則,。畢健2006年12月28日以本色集團(tuán)名義起訴胡滋仁和劉賢富,，并于當(dāng)日達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，金華中院于2007年3月26日在獲悉吳英涉嫌重大犯罪時，即主動對該兩案的調(diào)解協(xié)議作出立案復(fù)查的決定,，并于12月22日經(jīng)審委會討論后決定提起再審,。
2008年5月22日，金華中院裁定撤銷民事調(diào)解書,，駁回起訴,。雙方當(dāng)事人均不服，向我院提起上訴,。
期間,，由于吳英集資詐騙案正在偵查、審判階段涉及刑民交叉的問題,，本著審慎的原則我院對該兩案中止審理,。2011年9月22日，我院裁定將該兩案發(fā)回金華中院重審,。金華中院經(jīng)審理于2012年11月29日作出裁定,，撤銷民事調(diào)解書，駁回畢健以本色集團(tuán)名義的起訴,。本色集團(tuán)不服,，于12月7日向我院提起上訴。我院經(jīng)審理于12月24日作出終審裁定,，維持金華中院的裁定,。
|