從20世紀70年代后期到21世紀初,，拉美地區(qū)各國在向高收入社會邁進過程中,，經(jīng)濟增長出現(xiàn)了明顯衰退,，波動加劇,，危機頻發(fā),，國民收入水平與發(fā)達經(jīng)濟體和東亞等新興經(jīng)濟體的差距不斷拉大,，成為落入“中等收入陷阱”的典型代表,。
測算結(jié)果表明,，“全要素生產(chǎn)率”(TFP)下降是拉美地區(qū)沒能成功跨越“中等收入陷阱”的主要原因，而前者又是資源配置效率基礎(chǔ)薄弱和研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)薄弱長期積累的必然結(jié)果,。從中可以獲得如下啟示：“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有某種“突發(fā)性”,，因此，一定要認識到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式的重要性,，一定要突破既得利益集團的阻撓并推動經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型,，一定要不斷改善資源配置效率并將夯實研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)作為長期政策取向。
拉美資源配置效率低 研發(fā)創(chuàng)新能力弱
在過去兩個世紀的大多數(shù)時間里,，世界經(jīng)濟的一個顯著特征是各經(jīng)濟體的人均收入差距在不斷拉大,，唯一的例外是1965-1973年各個經(jīng)濟體的人均GDP出現(xiàn)了輕微的縮小。尤其在20世紀80年代到21世紀初,，這種差距的拉大不僅體現(xiàn)在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間,，而且在發(fā)展中國家和地區(qū)內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的分化。在這種背景下,，世界銀行率先使用“中等收入陷阱”的概念,，指出拉美地區(qū)是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，即人均收入達到1000美元后雖經(jīng)過幾十年發(fā)展,，這些地區(qū)的大多數(shù)國家仍然徘徊在中等收入階段而無法向高收入社會邁進,。拉美地區(qū)落入“中等收入陷阱”的主要表現(xiàn)在以下三方面：一是從20世紀70年代后期開始，拉美地區(qū)經(jīng)濟增長陷入衰退,；二是20世紀80年代以來,，拉美地區(qū)經(jīng)濟增長波動加劇，危機頻發(fā),；三是拉美地區(qū)各經(jīng)濟體經(jīng)濟增長情況趨于分化,。
測算結(jié)果顯示，在決定經(jīng)濟增長的三個要素中,，勞動和資本投入對拉美地區(qū)陷入“中等收入陷阱”的解釋力有限,，而全要素生產(chǎn)率下降才是拉美地區(qū)經(jīng)濟長期停滯或相對停滯的主要原因。1981年-2002年,，拉美地區(qū)GDP增長率比1960-1980年平均下降超過了3個百分點,。其中，勞動投入的減少只解釋了0.3個百分點的經(jīng)濟增長率下降,；資本投入只造成GDP增長率下降了0.6%；而全要素生產(chǎn)率可以解釋余下超過2個百分點的經(jīng)濟增長率下降,，而在巴西和墨西哥一些該地區(qū)主要國家,，其全要素生產(chǎn)率甚至下降了3個百分點以上。另外，拉美地區(qū)各個經(jīng)濟體在20世紀80年代后全要素生產(chǎn)率的急劇下滑不僅體現(xiàn)在絕對數(shù)量上,，也在同其他國家的對比中明顯體現(xiàn)出來,。例如，1960年到20世紀70年代后期,，拉美地區(qū)全要素生產(chǎn)率一直比較穩(wěn)定且具有較高水平,，基本相當于美國的80%左右。但從20世紀70年代后期開始,，拉美地區(qū)的相對全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了快速下降,，到2007年迅速下降到了美國的54%左右。
眾所周知,，全要素生產(chǎn)率的來源可以歸結(jié)為資源配置效率與開發(fā)創(chuàng)新能力這兩個最重要的基礎(chǔ)解釋變量,。分析發(fā)現(xiàn)，拉美地區(qū)的資源配置效率與研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)都非常薄弱,。首先,，拉美地區(qū)資源配置效率基礎(chǔ)薄弱體現(xiàn)在諸多方面，即對國內(nèi)工業(yè)實施過度保護,，影響了企業(yè)效率的不斷提升,，較差的營商環(huán)境限制了企業(yè)家精神和經(jīng)濟活力的發(fā)揮；金融可獲性較差限制了微觀經(jīng)濟的創(chuàng)新活幼,；僵化的勞動力市場規(guī)則限制了人力資源的有效配置,，等等。其次,，拉美地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)薄弱主要表現(xiàn)在：人力資本存量與發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體差距較大,；人力資本質(zhì)量低下進一步削弱了研發(fā)創(chuàng)新能力；科研人員數(shù)量有限且配置不合理限制了研發(fā)創(chuàng)新能力：研發(fā)支出偏少和結(jié)構(gòu)性問題始終比較明顯,；基礎(chǔ)性研究成果數(shù)量明顯偏少,，等等。
新興市場國家需借鑒發(fā)展經(jīng)驗
綜上,，雖然自20世紀80年代初以來,，要素積累(勞動和資本)出現(xiàn)了一定程度的下降，但還不足以對拉美地區(qū)經(jīng)濟增長出現(xiàn)如此嚴重下滑并落入“中等收入陷阱”做出解釋,，而全要素生產(chǎn)率的快速下降才是問題的核心所在,，這種下降是市場資源配置效率能力不強和研發(fā)創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱這兩個因素長期積累的必然結(jié)果。目前,，如何避免落入“中等收入陷阱”,，已經(jīng)成為很多發(fā)展中國家必須面對的重大課題，拉美地區(qū)在這方面所提供的經(jīng)驗教訓無疑是十分深刻的,，值得包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體和廣大發(fā)展中國家重視和借鑒,。
第一,，“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有某種“突發(fā)性”。拉美地區(qū)落入“中等收八陷阱”的事實一再告訴我們,，政府主導的經(jīng)濟發(fā)展方式可以在一段時期取得巨大成就,，但也可能在某個時點上突然導致經(jīng)濟陷入衰退，而這種衰退往往又表現(xiàn)為經(jīng)濟增長率和全要素生產(chǎn)率同步“斷崖式”的下降,，然后開始長期在低位運行,，即遭遇“失去的10年”甚至是“失去的20年”。
第二,，避免落入“中等收入陷阱”要及時轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式并不斷改善資源配置效率,。發(fā)展經(jīng)濟學認為經(jīng)濟發(fā)展存在階段性，在人均收入水平較低的時期,，可以借助政府的力量來調(diào)動和配置各種社會閑置資源,，增加生產(chǎn)性的投入，實現(xiàn)經(jīng)濟的較快增長,，從而跨越“貧困陷阱”,。但是，在進入中等收入社會后,，當各種生產(chǎn)要素已經(jīng)全部得到了粗放使用,，邊際產(chǎn)出將快速下降，此時未能轉(zhuǎn)變的增長方式必然導致經(jīng)濟增長效率較低,，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長難以做出相應(yīng)貢獻,，那么落入“中等收入陷阱”就是一個大概率事件。所以,，在進入中等收入階段后,，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟方式應(yīng)該盡早完成，更不能盲目崇拜GDP,。如果一味強調(diào)政府主導發(fā)展模式的前瞻性和全局性,，依據(jù)已經(jīng)過時了的成功歷史經(jīng)驗仍然過分看重這只“有形的手”，那么就必然或早或遲陷入“構(gòu)造性無知”的困境,，最終在付出高昂成本的同時,，促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型只能化作美麗的泡影。
第三,，研發(fā)創(chuàng)新能力對于跨越“中等收入陷阱”同樣重要,，無疑通過教育積累足夠的人力資本存量是先決條件，但這并非一朝一夕可以實現(xiàn)的,，需要政府,、社會和家庭的共同努力，然而如果政府教育投入不足并且社會向上流動渠道淤塞以及知識得不到應(yīng)有的尊重,，家庭在為子女付出龐大教育成本后只能換取較低的物質(zhì)和精神回報,，那么當“讀書無用淪”蔓延之時,，寄望遍地開花的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)來提升整個社會的研發(fā)和創(chuàng)新能力也只能是無源之水。因此,，對于政府已經(jīng)具備足夠財力的中等收入國家來說，應(yīng)該在鼓勵社會力量辦學的同時,，大力增加教育的公共支出,，促進教育資源的公平分配，保證低收入人群獲得良好教育,，讓人力資本存量得到加快提升,，起碼達到與其經(jīng)濟發(fā)展水平相稱的地位。
第四,，產(chǎn)業(yè)保護和企業(yè)壟斷只能是權(quán)益之計,，不能作為長期的經(jīng)濟增長手段。毫無疑問,，在工業(yè)化初期,，由于工業(yè)基礎(chǔ)和競爭力較弱，借助政府的力量對一些產(chǎn)業(yè)進行有效保護是非常必要的,。這不僅得到相關(guān)經(jīng)濟理論支持,，也在歷史上被德國和美國等兩方發(fā)達國家實踐和驗證過。但是,，這種保護措施不能無限制存在,，否則將影響行業(yè)的國際競爭力。此外,，如果出于產(chǎn)業(yè)保護的目的長期給某些企業(yè)壟斷特權(quán),，那么這樣的企業(yè)只能做大，而不能做強,。在經(jīng)濟全球化的今天,，一個國家如果長期對國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)采取保護措施，將必然導致不可挽回的后果,。
第五,，推動經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型在于突破既得利益集團的阻撓。在政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式下,，形成既得利益集團難以避免,，這些利益集團長期獲得政府保護和各種優(yōu)惠政策，經(jīng)營效率低下,，市場競爭力較差,，在政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式向市場主導的經(jīng)濟發(fā)展模式過渡后，必然遭到他們的極力反對,。當推動改革的強權(quán)人物在改革未盡時退出歷史舞臺,，會讓既得利益集團得到喘息之機,，他們必將阻撓繼續(xù)改革的步伐，改革的阻力就會越來越大,，推進改革的局面就會愈加復雜,。最終，已經(jīng)實施的改革就會停滯不前,，甚至倒退,。近十年來，拉美地區(qū)一些國家在進行新自由主義改革中多有反復便是例證,。
(作者單位：中國社科院拉丁美洲研究所)