又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡稱小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛,，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜,，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴茅”。
其實(shí),，小飛賴茅與賴氏家族,、茅臺，沒有半毛錢關(guān)系,。對于“打擦邊球”的評論,，呂小飛并不認(rèn)同。他說,，我們只是沾了‘賴茅’的光而已,。
沾“賴茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺鎮(zhèn),、仁懷市,、貴陽市、甚至全國各地,，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴茅”的酒香,，這已是“賴茅”市場60年來第二度混亂。
“賴茅”品牌的最終歸屬目前尚無定論,，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場利益卻讓人欲罷不能,。混戰(zhàn)幾時休,？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日展開了調(diào)查,。
記者發(fā)現(xiàn)，“賴茅”魚龍混雜,、泛濫成災(zāi),，皆因商標(biāo)歸屬不明,。而商標(biāo)歸屬不明，又與茅臺1953年獲得“賴茅”商標(biāo)之后,，在距今的近60年里,，沒有將其投入使用有關(guān)。
近日,，“賴茅”商標(biāo)的官司,，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……
從起訴到政府介入
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱賴世家酒業(yè)）不服國家工商行政管理總局商評委
（以下簡稱商評委）“賴茅”商標(biāo)歸屬茅臺的裁定結(jié)果,，起訴商評委一案,，目前已經(jīng)由北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）受理。
2012年7月30日,，商評委就“賴茅”商標(biāo)的問題作出了商評委字[2012]第33395號《關(guān)于第4570381號“賴茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（以下簡稱《裁定書》）,，這份文件最終對茅臺此前申請的存有異議的
“賴茅”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
顯然賴世家酒業(yè)對于這樣一個結(jié)果并不滿意,，在8月19日收到該《裁定書》之后,，因不服上述《裁定書》，將商評委起訴到了北京一中院,。
據(jù)賴世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對兩個焦點(diǎn)問題：新中國成立之后被異議商標(biāo)“賴茅”商標(biāo)權(quán)的歸屬問題,；茅臺申請注冊被異議商標(biāo)“賴茅”,，是否屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指，以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形,。
商評委在《裁定書》中指出,，判定新中國成立之后“賴茅”商標(biāo)權(quán)歸屬，“既要考慮歷史同時也要兼顧現(xiàn)實(shí),，既不能脫離本案的歷史狀況,，也不能忽視現(xiàn)實(shí)情況”。新中國成立之后,，恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺,，“賴茅”商標(biāo)作為恒興酒廠資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺,，“其產(chǎn)權(quán)明晰”,。
在賴世家酒業(yè)董事長賴世豪眼中，商評委并沒有依據(jù)自己給出的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判定,，并且“無權(quán)對未注冊商標(biāo)的權(quán)屬問題進(jìn)行認(rèn)定”,。
對于第二個焦點(diǎn)問題，商評委在《裁定書》中指出,，自1988年12月茅臺在酒商品上提出“賴茅”商標(biāo)的注冊申請,。期間經(jīng)過續(xù)展,，至2005年3月“賴茅”商標(biāo)被撤銷止，“近二十年的時間貴州茅臺酒廠一直被作為‘賴茅’商標(biāo)申請人及注冊人為公眾所認(rèn)知,�,！�
“（茅臺）自1953年至今近60年，都未將該商標(biāo)（‘賴茅’）投入使用,，即使在取得該商標(biāo)的專用權(quán)之后其仍未使用,。”在行政起訴狀中,，賴世家酒業(yè)這樣描述到,，“既然市場流通領(lǐng)域沒有出現(xiàn)茅臺生產(chǎn)經(jīng)營的賴茅酒商品，相關(guān)公眾就無從認(rèn)知茅臺是該商標(biāo)的權(quán)利人”,。
同時,，商評委還指出，即使茅臺“在申請注冊‘賴茅’商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo),，但是鑒于貴州茅臺酒廠一直享有‘賴茅’商標(biāo)專用權(quán),，其有權(quán)禁止他人使用‘賴茅’商標(biāo)�,！�
賴世豪指出,，近60年都沒有使用“賴茅”商標(biāo)，在他看來茅臺注冊“賴茅”商標(biāo),，不是為了自己合法使用,，而是禁止包括賴世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。
本以為會在近期開庭審理的案子卻峰回路轉(zhuǎn),�,！拔覀儗诮诔吩V�,！标P(guān)于上述案件的發(fā)展情況,，賴世豪在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，“因?yàn)槟壳百F州省相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)解這件事情”,。
但賴世豪并沒有透露和相關(guān)部門的溝通情況,，也未透露今后將與茅臺達(dá)成什么樣的初步意向，對“賴茅”商標(biāo)未來的使用情況也是三緘其口,，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一切聽從政府安排”,。
第二次“賴茅”商標(biāo)戰(zhàn)爭
貴陽三橋綜合批發(fā)市場，貴陽市內(nèi)最大,、配置最齊全的超市商品采購配貨中心,，這里成為當(dāng)?shù)匦∽鞣话拙频奶焯茫c“茅臺”和“賴茅”沾邊的產(chǎn)品隨處可見,。
記者走進(jìn)一家門店表示想購買賴茅酒,，店家便指著種類紛繁的賴茅酒產(chǎn)品向記者介紹不同價位的產(chǎn)品,。幾家鋪面了解下來，打著“賴茅”名頭的產(chǎn)品價格,，大部分每瓶在30元至100元之間,，還不乏每瓶9元的。
“9元錢一瓶的‘賴茅’,？我們酒廠光是加工包裝都不止這個價格,，還要算上人工、生產(chǎn)等各個環(huán)節(jié)的成本,�,！辟F州賴永初酒業(yè)有限公司（以下簡稱賴永初酒業(yè)）相關(guān)負(fù)責(zé)人不可思議地表示。
“賴茅”商標(biāo)之亂在業(yè)內(nèi)已是有目共睹,，實(shí)際上目前“賴茅”商標(biāo)的混亂局面已經(jīng)是第二次了,，而第一次的混亂還要追溯到1988年。
1988年12月29日,，茅臺首次在酒商品上提出
“賴茅”,、“王茅”、“華茅”商標(biāo)的注冊申請,。其中“王茅”和“華茅”的商標(biāo)在1989年10月30日獲準(zhǔn)注冊,，而“賴茅”商標(biāo)卻因貴州省懷仁縣賴氏酒廠（賴世家酒業(yè)前身）對其提出異議而未能獲得授權(quán)。
1996年6月27日,，經(jīng)過了異議以及異議復(fù)審,，國家商評委以商評字（1996）第1480號終裁認(rèn)定“賴茅”商標(biāo)于新中國成立之后已折價劃歸茅臺所有，并且產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰,，同時核準(zhǔn)“賴茅”商標(biāo)的注冊，注冊號為627426號,。
正是在1988年至1996年這個“賴茅”歸屬并不明晰的空窗期間,，茅臺和相關(guān)主管單位也無法對
“賴茅”商標(biāo)進(jìn)行有效的監(jiān)管，一時之間出現(xiàn)了以賴氏酒廠,、賴永初酒業(yè)為主的許多自稱是“賴茅”嫡傳的廠家,。而在賴氏酒廠將市場逐漸做大之后，包括貴州省內(nèi)乃至全國范圍內(nèi)的中小白酒企業(yè)都紛紛殺入,，造成了“賴茅”商標(biāo)的第一次亂象的出現(xiàn),。
隨后，1998年7月3日,，商標(biāo)局在《關(guān)于茅臺注冊商標(biāo)問題的批復(fù)》中,，明確批復(fù)“賴茅”商標(biāo)是茅臺的注冊商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù),�,！百嚸笔褂没靵y的情況也開始好轉(zhuǎn)并且得到遏制,。
雖然茅臺得到了“賴茅”的商標(biāo)，但是賴家的后人顯然并不認(rèn)同這樣的結(jié)果,，幾年后他們找到了破綻,。
2003年7月3日，深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司以連續(xù)三年停止使用為由,，申請撤銷茅臺獲準(zhǔn)注冊的第627426號“賴茅”商標(biāo),。2005年3月16日，商標(biāo)局以茅臺酒廠連續(xù)三年停止使用第627426號“賴茅”商標(biāo)為由撤銷該商標(biāo)注冊,。
有意思的是,，從1953年貴州省懷仁縣人民政府通過贖買、沒收,、接管等方式將仁懷茅臺鎮(zhèn)
“成義酒坊”,、“榮和酒坊”、“恒興酒廠”三家私營釀酒燒坊,，收歸國有并在此基礎(chǔ)上成立貴州茅臺酒廠至今,，都未能見到“賴茅”商標(biāo)投入市場使用。
但是,，沒有生產(chǎn)過賴茅酒產(chǎn)品的茅臺,，并不愿意輕易將“賴茅”商標(biāo)拱手相讓。
2005年3月29日,，茅臺在酒（飲料）等商品上提出第4570381號
“賴茅”商標(biāo)注冊申請,，商標(biāo)局經(jīng)審查予以初步審定公告。而茅臺和賴家后人爭奪“賴茅”商標(biāo)的二次戰(zhàn)爭由此拉開,，公開資料顯示
“申請人賴世家公司以及賴永初酒業(yè)在法定期限內(nèi)提出異議”,。
第二次“賴茅”商標(biāo)的混亂也是始于2005年，至今“賴茅”商標(biāo)爭奪尚未塵埃落定,，全國各地不少企業(yè)也紛紛想趁此機(jī)會分一杯羹,，并且不斷攪亂這個市場。
仁懷市工商局徐副局長在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時坦言：“目前我市還有一些酒廠借助‘賴茅’的商標(biāo)在從事生產(chǎn)和銷售的行為,，這是因?yàn)檫@個商標(biāo)的最終歸屬權(quán)還未能有定奪,。”
對于“賴茅”商標(biāo)為什么長時間沒有啟用的問題,，茅臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人婉拒了
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪,。
不過，在白酒專家鐵犁看來,，茅臺似乎有難言之隱,。1958年至1978年間，茅臺出現(xiàn)連續(xù)十多年的虧損，到1978年才開始扭虧為盈,，而隨后發(fā)展也并不快速,。1988年至2005年期間，全力打造茅臺酒的品牌也讓其無暇分出更多的精力去開拓“賴茅”的市場,。
鐵犁坦言,，“現(xiàn)在就算是茅臺將賴茅的商標(biāo)拿回來了，就短期來看,，運(yùn)作‘賴茅’品牌也不會對目前茅臺的整體市場起到多大的推動作用,，王子酒系列做了10年有余，現(xiàn)在也只能算是一般,�,！�
從茅臺近日公布的三季報中發(fā)現(xiàn)，茅臺其他系列酒品僅僅占到高度和低度茅臺酒的8%,，2012年前三個季度高度和低度的茅臺酒銷售收入為120億元,。
“賴茅”涉及幾十億元的利益鏈
“賴茅”商標(biāo)一天未能塵埃落定，依附在這棵大樹上吸取利潤的企業(yè)和龐大的利益鏈條就還將存在,。在貴州白酒專家萬興貴看來,，“賴茅”商標(biāo)折射出的正是目前仁懷市內(nèi)乃至貴州省范圍內(nèi)醬香型白酒的發(fā)展困境之一。
“賴茅酒的這個亂象,，不僅僅只停留在‘賴茅’商標(biāo)的爭議基礎(chǔ)上,，我們當(dāng)下之所以高度關(guān)注‘賴茅’商標(biāo)的爭奪，是看到了‘賴茅’商標(biāo)背后所蘊(yùn)含的巨大的商業(yè)價值,�,！比f興貴在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的采訪時指出。
“據(jù)估計,，全國范圍內(nèi)借用‘賴茅’這個名稱來牟取利益的企業(yè)的生產(chǎn)總規(guī)模在幾十億元左右,。”賴永初酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》這樣說道,。
如果“賴茅”商標(biāo)的歸屬一直無法解決,，那么貴州尤其是茅臺鎮(zhèn)目前醬香型白酒無序的狀態(tài)就難以治理。現(xiàn)在賴茅酒的亂象給整個醬香型的白酒帶來了一定的隱患,，損壞了整個醬香型白酒的品牌形象。
萬興貴指出：“隨著茅臺的價值不斷提升,，市場上的賴茅酒紛紛稱自己是茅臺酒的前身,，但是市場上質(zhì)量千差萬別，這對茅臺也是一種傷害,�,！�
“目前我們能做的就是勸告這些酒企盡早生產(chǎn)別的品牌的產(chǎn)品。”上述仁懷市工商局徐副局長指出,，“等茅臺正式擁有‘賴茅’商標(biāo),，歸屬明晰之后，其他白酒企業(yè)如果再生產(chǎn)‘賴茅’產(chǎn)品,，就是違法的行為,。”
小飛酒業(yè)總經(jīng)理呂小飛坦言,，“目前我們主推的新白酒系列和
‘賴茅’系列各占公司總銷售額的50%,，隨著時間不斷推移，新的白酒系列的占比也在不斷增加,�,！�
一直以來對外宣稱自己是
“賴茅”嫡傳的企業(yè)，也面臨同樣的風(fēng)險,。賴世家酒業(yè)和賴永初酒業(yè)雖然宣稱“賴茅”已經(jīng)早早退出了公司的主推清單,，或許在賴氏家族成員中，“與其爭,，不如合”的念頭也漸漸成型,。
“我們私下也和茅臺酒廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通過此事，一旦茅臺酒廠收回‘賴茅’的商標(biāo),，我們?nèi)匀豢梢圆捎煤献鞯姆绞缴a(chǎn)‘賴茅’的相關(guān)酒品,。”賴永初酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣表示,�,！凹词姑┡_酒廠收回之后并不生產(chǎn)相關(guān)的酒品也沒有關(guān)系，只要他們能夠很好地保護(hù)這個品牌,。但是如果茅臺股份有限公司將這個‘商標(biāo)’授權(quán)給除賴永初酒業(yè)之外的白酒企業(yè)生產(chǎn)‘賴茅’的商品,，我們可能將采取法律途徑來維護(hù)我們的正當(dāng)利益”。
“賴茅”商標(biāo)歸誰,？賴氏酒企家斗從未停止
在和茅臺爭奪“賴茅”商標(biāo)的同時,，賴家后人的內(nèi)部矛盾從未停止。主角包括賴世家酒業(yè),、貴州賴永初酒業(yè)有限公司
（以下簡稱賴永初酒業(yè)）,、賴世綱酒業(yè)有限公司（以下簡稱賴世綱酒業(yè)）等白酒企業(yè)。
這些賴氏后人誰是“賴茅”的真正擁有者呢,？賴氏白酒產(chǎn)業(yè)的歷史要追溯到清朝的道光年間,，目前賴家人的先祖賴正衡，清朝道光年間,，擔(dān)任軍營統(tǒng)帶職務(wù),，被調(diào)來貴州省仁懷縣截?fù)籼杰姟Ｊ潞筠o去軍職，便在茅臺村創(chuàng)辦“茅臺燒春”酒坊,。不過酒坊隨后在戰(zhàn)亂中被毀,，賴正衡也舉家遷至黃平縣，死后其幼子賴宗貴定居貴陽并開設(shè)“賴興隆商號”,，并生有兩子一女,，除次子賴嘉榮之外其余一子一女均早逝。
賴嘉榮隨后接管“賴興隆商號”并生有三子,，分別為長子賴永初（賴永初酒業(yè)董事長賴世強(qiáng)之父）,、次子賴貴山
（賴世家酒業(yè)董事長賴世豪之父）、幼子賴雨生,。而賴茅的爭議也由此開始,。
在采訪過程中，雙方各執(zhí)一詞,，紛紛出示相關(guān)地方志,、茅臺酒廠志，或是找茅臺酒廠老廠長,、展示賴茅老酒等為自己驗(yàn)明正身,，并且都堅(jiān)定地認(rèn)為自己才是最有資格擁有“賴茅”商標(biāo)的賴家后人。與此同時,，有血緣關(guān)系的他們,，私下并不經(jīng)常來往。
《懷仁縣志》有記載指出,，1929年,，貴陽市商人周秉衡在茅臺村開辦“衡昌酒房”。1941年,，貴陽賴永初接管周氏“衡昌酒房”并更名為“恒興酒廠”,。生產(chǎn)的酒先名“衡昌茅臺”，后名“賴茅”,。同時,，賴世家酒業(yè)提供的相關(guān)工商登記證據(jù)顯示，貴州省懷仁縣賴氏酒廠（賴世家酒業(yè)前身）是在茅臺鎮(zhèn)上最早開始生產(chǎn)“賴茅”產(chǎn)品的白酒企業(yè),。據(jù)賴世豪透露,，目前公司還珍藏了最早的賴茅酒。
不論賴茅酒是怎樣來的,，可以肯定的是“賴茅”的商標(biāo)和“恒興酒廠”并不是祖上傳下的家業(yè),。同時，關(guān)于“賴茅”這個商標(biāo)的稱呼究竟從何而來,，雙方也是各執(zhí)一詞。可以確定的是“恒興酒廠”是在20世紀(jì)30年代從商人周秉衡處購買的“衡昌酒房”改名而來,，而目前“恒興酒廠”這個商標(biāo)已經(jīng)被賴永初酒業(yè)注冊,。
除了這兩家最有力的“賴茅”商標(biāo)爭奪者之外，據(jù)賴世綱估計,，除十幾家和賴家有著各種關(guān)系的“嫡系”酒廠之外,，全國范圍內(nèi)有近400家和賴家不相關(guān)的白酒企業(yè)都在借
“賴茅”商標(biāo)為自己的公司牟取利益。
目前正在忙于和國家商評委打官司的賴世豪來說,，現(xiàn)在最主要的還是要解決好“賴茅”商標(biāo)的歸屬問題,，至于家里面的這點(diǎn)事，“還是等這個官司打完了再說吧”,。
相關(guān)新聞
價格防線失守 茅臺穩(wěn)價“通牒”底氣不足
與往年不同的是,，今年茅臺高管們不得不說服經(jīng)銷商們穩(wěn)住價格底線。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從18日召開的茅臺經(jīng)銷商大會獲悉,，茅臺向全體經(jīng)銷商發(fā)出了最后“通牒”——如私自降價,，將堅(jiān)決剔除出經(jīng)銷商名單。
分析人士指出,，這一“穩(wěn)價通牒”折射出茅臺對未來業(yè)績的底氣不足,，經(jīng)過一連串“黑天鵝”事件，以及在限制三公消費(fèi)的政策籠罩之下,，茅臺業(yè)績褪色已成大概率事件,。
目前，僅占茅臺銷售量不到3%的全國31個自營店,，對53度飛天的執(zhí)行價格仍為1519元,，而實(shí)際上，這一價格防線在其龐大的經(jīng)銷商體系中,，早早就已失守,。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉,，53度飛天茅臺在國內(nèi)多地的市場零售價已降至1300元～1400元,。
白酒營銷專家鐵犁指出，茅臺堅(jiān)守價格底線的想法不錯,，但“最終想要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)還是有一定難度的,。”
茅臺：亂降價“殺無赦”
往年,，茅臺一年一度的經(jīng)銷商大會都不會選擇和五糧液撞車,，但是今年卻和五糧液在同一天，兩家的經(jīng)銷商大會分別在中國的東部和西部同時召開,。僅僅這一點(diǎn)在業(yè)內(nèi)人士看來就已經(jīng)意味深長,。
江西省酒類流通首席咨詢顧問楊承平對于這種“撞日子”的情況表示,，因?yàn)閮杉揖茦I(yè)巨頭都要求“老總與會”，可以想象的是,，“同時運(yùn)作兩個品牌的經(jīng)銷商們苦于分身乏術(shù)”,，經(jīng)銷商也被迫“站隊(duì)”。
茅臺今年的經(jīng)銷商大會,，“控價”成為關(guān)鍵詞之一,。即使目前是往年白酒消費(fèi)的旺季，和去年年初控制價格上漲過快過高相反,，這次的控價則是希望穩(wěn)住經(jīng)銷商們的過度降價行為,。
今年以來，高端白酒接連受挫,，經(jīng)濟(jì)形勢下滑,、限制三公消費(fèi)禁令等使高端白酒銷量大受影響，飛天茅臺更是從年初最高點(diǎn)的2300元直落到1600元左右,，之后也一直難有起色,。近期曝出的塑化劑風(fēng)波更是將酒企推至風(fēng)口浪尖，飛天茅臺的價格相比去年同期也有所回落,。
在會上,，茅臺方面先是公布了一系列的銷售數(shù)據(jù)，以提升經(jīng)銷商的信心,。數(shù)據(jù)顯示,，今年1月至11月，茅臺集團(tuán)實(shí)現(xiàn)白酒銷量51229噸,，同比增長20.97%,；實(shí)現(xiàn)含稅銷售收入324億元，同比增長44.97%,；實(shí)現(xiàn)利潤182億元,，同比增長51.51%。
然而緊接著,，茅臺的高管向全國的經(jīng)銷商發(fā)出了“最后的通牒”,。
茅臺集團(tuán)董事長袁仁國提出，經(jīng)銷商必須堅(jiān)挺飛天茅臺53度白酒產(chǎn)品1519元的價格,，其中團(tuán)購價必須在1400元以上,，對于亂價的區(qū)域，大區(qū)經(jīng)理將遭降職處分,。
同時,，茅臺總經(jīng)理劉自力也表示了類似的意思。他表示,，茅臺堅(jiān)定品牌信念,，堅(jiān)定市場價格,，通過自營店的建立，確定了茅臺飛天53度1519元的價格標(biāo)準(zhǔn),，并強(qiáng)調(diào)這個價格已經(jīng)考量了多方面的因素,。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前乃至今后一段時間,，廠商最重要的任務(wù)就是堅(jiān)挺茅臺價格，“不能做殺雞取卵的歷史罪人”,。
從“逼迫”經(jīng)銷商站隊(duì)開始,，到向經(jīng)銷商下達(dá)保價的“通牒”，種種跡象表明,，目前飛天茅臺的價格已經(jīng)發(fā)生了不小的變化,。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從多個零售渠道獲悉，53度飛天茅臺在國內(nèi)多個地方的市場零售價已降至1300元～1400元左右,。
專家：控制價格只是一廂情愿
實(shí)際上不僅僅是飛天茅臺,，茅臺系列酒的銷售情況也并不理想。劉自力在經(jīng)銷商大會上指出,，“系列酒在部分省較去年相比下滑嚴(yán)重,，甚至停滯，情況不樂觀,�,！�
此前就有茅臺的經(jīng)銷商在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪時坦言，因?yàn)榻橛谀壳暗匿N售情況,，預(yù)計2013年他所銷售的茅臺系列酒的訂單將比2012年減少40%,。
高企的庫存，對經(jīng)銷商的壓力不言而喻,，因此,，茅臺方面的種種保價言論，在業(yè)內(nèi)人士看來,，更似是一廂情愿,。
“茅臺的這種想法是好的，對于價格的把控也是其維護(hù)品牌形象的有利之舉,�,！卑拙茽I銷專家鐵犁在接受
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的采訪時指出，“不過最終想要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)還是有一定難度的,�,！�
在白酒營銷專家趙又祥看來，亂價和假貨對于市場的打擊都是毀滅性的,，這也是消費(fèi)品市場中的兩大頑疾,�,！斑@兩方面必須牢牢抓住，不然辛苦打下的市場很快就會丟掉,，而如果價格不能控制的話,，茅臺的產(chǎn)品價格都朝800多元到1000多元的區(qū)域集中，就沒有差異化了,。這對茅臺來說不是個好事,，因?yàn)槊票仨氁３智逦膬r格梯隊(duì)�,！�