據(jù)報道，在“酒鬼酒塑化劑”風波伊始,，兩家行業(yè)協(xié)會中國酒業(yè)協(xié)會和中國酒類流通協(xié)會先后發(fā)聲,，力挺白酒行業(yè)。隨著事態(tài)擴大和發(fā)展,，又先后失聲,。中國酒業(yè)協(xié)會的聲明顯示，協(xié)會早在去年就已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”,，卻未將相關(guān)情況公之于眾,。而據(jù)調(diào)查，中國酒類流通協(xié)會的會長和常務(wù)副會長分別是酒鬼酒董事長和執(zhí)行董事,。
而繼酒鬼酒之后,，貴州茅臺也卷入了塑化劑風波。據(jù)報道,，在茅臺12日召開的媒體見面會上,，中國釀酒工業(yè)協(xié)會副理事長兼秘書長王琦表示，茅臺酒產(chǎn)品全部符合國家食品規(guī)定,，“酒協(xié)此前關(guān)于國內(nèi)白酒中基本上都含有塑化劑”的報告存在文字錯誤,。
對此，網(wǎng)民認為,，行業(yè)協(xié)會的不當行為,，使塑化劑風波愈演愈烈，升級為白酒業(yè)的行業(yè)危機,。國內(nèi)的行業(yè)協(xié)會普遍上是企業(yè)的“娘家”,，企業(yè)只要繳納了協(xié)會會費，在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時,，協(xié)會就會“挺身而出”,。網(wǎng)民建議，行業(yè)協(xié)會應(yīng)該承擔起社會責任,，不僅維護好行業(yè)利益,，還要兼顧公共利益。
行業(yè)協(xié)會應(yīng)擔負起責任
網(wǎng)民“王瑩”認為,，一個行業(yè)協(xié)會,，會長和副會長竟為同一家企業(yè)的負責人，也就難免讓人覺得,，身為“局內(nèi)人”的行業(yè)協(xié)會,，對各種傳言的“澄清”顯得不那么理直氣壯,。甚至有人認為，正是行業(yè)協(xié)會的不作為與亂作為,，讓這場塑化劑風波愈演愈烈,、升級為白酒業(yè)的行業(yè)危機,。
網(wǎng)民“葉傳龍”認為,，由于我國白酒消費者眾多，酒品安全關(guān)涉到千家萬戶,。作為一個負責任的行業(yè)協(xié)會,，對品牌白酒出現(xiàn)塑化劑，應(yīng)當在認真調(diào)查基礎(chǔ)上,，客觀公正地發(fā)布消息,，講清危害，對消費者負責,。從去年6月即已獲知白酒中含有塑化劑,，直到今天還欲說還羞，酒業(yè)協(xié)會到底把消費者的健康和安全置于何地,？
網(wǎng)民“簡愛華”認為,，塑化劑事件對白酒行業(yè)的影響本可以降到最低，但是行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的不主動作為,，導致白酒行業(yè)銷量大幅減少,、股價大幅下跌。
隱瞞真相升級危機
早在2011年6月,，臺灣塑化劑事件發(fā)生后,，該協(xié)會就要求“全面查清塑化劑產(chǎn)生來源”，并已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”,。引起網(wǎng)民不滿的是,，中國酒業(yè)協(xié)會既然去年就已知道白酒中含有塑化劑，卻對公眾保持了17個月的沉默,。
應(yīng)完善監(jiān)管機制
網(wǎng)民“舒圣祥”認為,，作為既得利益的行業(yè)協(xié)會，自然會為酒企說話并將責任推得干干凈凈,，它的立場決定了它不可能真正維護消費者的利益,。該由國家質(zhì)監(jiān)部門出面進行權(quán)威檢測和獨立評判。
網(wǎng)民“蔡如堂”認為,，毋庸諱言,，在追求利益最大化的市場經(jīng)濟中，必有千方百計尋找規(guī)則漏洞走捷徑的沖動,，必有莫名其妙卻立竿見影的效益催化劑,，它們可能是蘇丹紅,、三聚氰胺、塑化劑,，以及還未知名的地下實驗室產(chǎn)物,。事實上，早在2008年國家衛(wèi)生部就出臺《食品容器,、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》,，對食品包裝中的塑化劑DEHP和DBP的含量作了規(guī)定。而直到現(xiàn)在,，在白酒這樣的飲品上卻還是檢測空白,。對于這些，監(jiān)管不能每一次都遲到,，每一次都被其牽著鼻子走,。