|
由于質(zhì)疑知名糖果企業(yè)徐福記的三種產(chǎn)品違規(guī)使用食品添加劑,，深圳一消費(fèi)者將徐福記及銷售商家樂福起訴至深圳市福田區(qū)人民法院,，要求全額退款并給予1倍賠償,。最近,，法院已經(jīng)審理該案并判決消費(fèi)者勝訴,。
今年8月,，深圳市南山區(qū)消費(fèi)者張先生在家樂福購(gòu)買了總價(jià)17.80元的徐福記牌酥心糖,、沙琪瑪,、芒果酥后,，發(fā)現(xiàn)在這些產(chǎn)品外包裝的配料表上都寫著“TBHQ”和“BHT”一項(xiàng),，經(jīng)查詢后得知,，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加劑，具有抗氧化,、防腐的功能,。
《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2011)中列明，“BHT”是“二丁基羥基甲苯”的對(duì)應(yīng)名稱;“TBHQ”是“特丁基對(duì)苯二酚”的對(duì)應(yīng)名稱,。由衛(wèi)生部出具的一份《政府信息公開告知書》顯示：“TBHQ”的使用范圍不包括糖果和糕點(diǎn),。
張先生認(rèn)為，根據(jù)產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注的QS代碼和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào),，徐福記酥心糖,、沙琪瑪、芒果酥等三種產(chǎn)品屬于糖果和糕點(diǎn),，屬于“TBHQ”的不適用范圍,。據(jù)此，他認(rèn)為徐福記違反了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)e20食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》和《食品安全法》,，涉嫌違規(guī)添加“TBHQ”和“BHT”,。
9月底，張先生將徐福記和家樂福告上法庭,，認(rèn)為其購(gòu)買的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品,，被告的行為構(gòu)成欺詐，因此請(qǐng)求法院判令退還購(gòu)貨款,，賠償1倍購(gòu)貨款17.8元,，以及損失100元。
對(duì)此,，家樂福稱,，涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，在銷售過程中也未實(shí)施任何欺詐行為,。徐福記稱,，東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份使用情況說明以及檢測(cè)報(bào)告顯示，芒果酥中的TBHQ,、BHT以及沙琪瑪中的TBHQ系由食用油原料帶入,，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料帶入，這些符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求,。
法院審理認(rèn)為,，被告徐福記雖然提供了上述使用情況說明為證，但未提交出具使用情況的依據(jù),、適用產(chǎn)品名稱及批號(hào)等,，因此被告提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定其產(chǎn)品中的TBHQ、BHT系原料帶入,。且即使TBHQ,、BHT確系原料帶入,，也違反了“非直接使用的食品添加劑不在食品添加劑項(xiàng)中標(biāo)注”的國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
法院據(jù)此認(rèn)為,，被告家樂福銷售涉案產(chǎn)品的行為已構(gòu)成欺詐,，判決家樂福退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元共計(jì)35.6元;作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，徐福記對(duì)家樂福的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。
|