繼華夏銀行員工涉嫌違規(guī)代售理財產(chǎn)品遭曝光后,，更多的銀行理財產(chǎn)品銷售不規(guī)范問題逐漸進入公眾視野,。
近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉,，中國工商銀行浙江金華商城支行（以下簡稱工行金華商城支行）也涉入一起“理財產(chǎn)品”糾紛案：金華市三江街道三路口村10多位村民1200萬元的拆遷征地補償款,，用來購買工行“理財產(chǎn)品”，不料資金遭易手和凍結(jié),，轉(zhuǎn)入工行前客戶經(jīng)理控制范圍,，至今仍有4個村民的400萬元款項未追回。
金華市武義縣公安局
（以下簡稱武義公安局）分管經(jīng)偵的有關(guān)負責人透露,，涉案的工行前工作人員鈕華已于今年9月被捕,，目前警方已將此案與鈕華涉入的另一起合同詐騙案并案偵查，將全力追回受害人的合法財產(chǎn),。
工行金華商城支行則向記者回應稱,，銀行從未發(fā)售過涉案的“理財產(chǎn)品”,，一切都是前工作人員背著工行私自進行的。
村民：1200萬“理財”只剩800萬
因為輕信銀行客戶經(jīng)理的說法,，購買了所謂工行“理財產(chǎn)品”,，金華市三江街道三路口村的10多位村民共計1200萬元的拆遷征地補償款遭易手和凍結(jié)，至今仍有4個村民的400萬元款項尚未追回,。
村民代表李遠（化名）告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,，2011年8月1日,，經(jīng)工行金華商城支行客戶經(jīng)理鈕華推薦,，他們幾位村民購買了工行的“理財產(chǎn)品”。
2012年7月29日,，村民們購買的這800萬元理財產(chǎn)品到期,，年化收益率為10%。工行金華商城支行有關(guān)負責人建議他們將到期資金再續(xù)買一年,。
“考慮到工行是國有大行,，又經(jīng)正規(guī)的銀行工作人員推薦，（我們）就在原先800萬元的基礎(chǔ)上,，又追加了400萬元閑置資金,，一并用于購買理財產(chǎn)品。來推銷的業(yè)務(wù)經(jīng)理叫鈕華,，是工行金華商城支行工作人員,。”一村民回憶說,。
該村民稱,，鈕華當時推薦給他們的兩款“理財產(chǎn)品”，涉及金額分別是500萬元和600萬元,。鈕華另向其中一位村民李強
（化名）私下借了100萬元,，承諾會于今年8月1日將共計1200萬元一起做進“理財產(chǎn)品”。
8月1日,，按照先前約定,，三路口村的10多位村民和工行金華商城支行簽訂了為期一年的“理財產(chǎn)品”購買協(xié)議，共計1100萬元,，2013年7月29日到期,。上述另外100萬元，鈕華并未按約定做進“理財產(chǎn)品”,，資金去向至今不明,。
沒想到，協(xié)議簽訂10天后的8月10日,，上述用來購買“理財產(chǎn)品”的1100萬元中,，有800萬元意外被打回到了村民們的賬戶里,。8月13日，這800萬元購買“理財產(chǎn)品”的資金被凍結(jié),。8月14日,，發(fā)現(xiàn)問題的村民們趕緊向工行詢問原由，被告知鈕華已被武義公安局刑事拘留,，另外300萬元到了鈕華的私人賬戶,。
村民們感到事情不妙，要求工行方面趕緊歸還本金,，未果,。事后他們才知道，鈕華在與他們簽訂“理財產(chǎn)品”購買協(xié)議幾天后,，就已離職,。
警方：工行前員工已被逮捕
《每日經(jīng)濟新聞》記者從武義公安局了解到，今年8月,，鈕華卷入了另一起涉案600萬元的合同詐騙案,。隨后，警方懷疑鈕華和上述受害村民之間的賬戶往來也有問題,，于是將兩案并案偵查,。
原來，今年8月6日,，武義公安局接到當?shù)匾患移髽I(yè)報案,，稱工商銀行一名叫鈕華的工作人員，和當?shù)匾患译妱榆嚻髽I(yè)負責人葉立強（音）,，從該企業(yè)借了600萬元沒有歸還,。8月8日，武義警方對葉立強采取了取保候?qū)彛?月14日刑事拘留了鈕華,。9月13日,，正式逮捕了鈕華。
武義警方表示,，在偵查合同詐騙案的時候,，發(fā)現(xiàn)鈕華在擔任金華工行客戶經(jīng)理期間銷售的
“理財產(chǎn)品”也可能存在問題，于是將兩案并案偵查,。警方凍結(jié)了和鈕華有關(guān)賬戶上的錢,，其中就包括上述村民的800萬元“理財產(chǎn)品”資金。
警方提供的最新情況顯示,，這800萬元已經(jīng)解凍,，并退回到村民賬戶，另外300萬元還在鈕華的賬戶上,。至于李強私下借給鈕華的100萬元,，至今下落不明,。
值得注意的是，鈕華銷售“理財產(chǎn)品”的資金,，為什么會出現(xiàn)在他個人的賬戶上,，而不是村民們的名下，其中疑點重重,。
警方向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,，調(diào)查鈕華賬戶后發(fā)現(xiàn)，他的賬戶上資金往來非常復雜,，警方至今尚未接觸過類似的案件,，到底牽涉多少金額，性質(zhì)有多嚴重,，還要請專家來參與界定,，現(xiàn)在的調(diào)查重點是資金的往來情況和用途,。
工行：屬前員工個人行為
對于鈕華所銷售“理財產(chǎn)品”的具體內(nèi)容,，工行方面拒絕回應。
工行金華分行辦公室主任邵格良告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,，鈕華的確是工行的前員工,，但現(xiàn)在已經(jīng)辭職，且已被警方控制,，所以很多情況工行方面還無法核實,。
邵格良稱，鈕華是和村民有私下的資金往來,，但村民的相關(guān)資金并沒有在工行做過理財產(chǎn)品,。至于資金往來的具體情況，現(xiàn)已進入司法程序調(diào)查處理,，最終由司法機關(guān)判定,。
邵格良表示，銀行的理財產(chǎn)品都有正規(guī)的銷售程序和嚴格規(guī)定,，在銀監(jiān)局都有備案,。如果銀行知道有員工私賣理財產(chǎn)品，肯定會嚴肅處理,。
記者獲得的一款工行存單質(zhì)押憑證顯示,，一位陳姓受害村民的100萬元存入工商銀行賬戶，對應的存單被質(zhì)押給工行,，貸出了90萬元,，到期日為2013年7月29日，和上述理財產(chǎn)品的到期日相符,。
某股份制銀行理財師表示,，上述100萬元,，鈕華聲稱用于購買理財產(chǎn)品，但實質(zhì)上是用存單質(zhì)押的形式,，把資金從銀行貸了出來,，結(jié)合警方的描述，很可能已轉(zhuǎn)入鈕華的個人賬戶,，進入其控制范圍,，可能已被挪作他用。
至于剩下的資金是否用同樣的手法被“洗”了出來,，記者無法核實,。
北京誠輝律師事務(wù)所合伙人劉偉指出，鈕華是以銀行職員的身份向客戶推薦產(chǎn)品,，是帶有職務(wù)性的行為,，侵犯了儲戶的財產(chǎn)權(quán)，理論上應該由其所在單位承擔賠償,，然后由銀行向鈕華追償,。至于儲戶簽署的購買“理財產(chǎn)品”的協(xié)議，屬于銷售方提供的格式合同,，有針對消費者不利的因素,，涉嫌侵犯消費者知情權(quán)。