時間已是12月份,，但一年一度的電煤合同談判并未如期舉行,。據(jù)報道，由國家發(fā)改委牽頭起草的《關(guān)于取消重點合同 推進(jìn)電煤價格并軌的報告》已上報國務(wù)院,。根據(jù)煤炭市場化改革精神,，2013年起將取消煤炭重點合同,，實施電煤價格并軌，國家不再下達(dá)年度跨省區(qū)煤炭鐵路運力配置意向框架方案,。
所謂的“煤炭重點合同”是煤價市場化不徹底的產(chǎn)物,。國內(nèi)煤炭價格雖然在1993年實行市場化，但并不完全,，政府部門和相關(guān)協(xié)會每年仍會組織煤炭訂貨會,，協(xié)調(diào)國有大型電廠的電煤合同，其價格要比市場煤便宜不少,�,！昂贤骸焙汀笆袌雒骸辈⒋娴膬r格雙軌制由此形成。
煤價“雙軌制”本意為保障煤炭供應(yīng),，以穩(wěn)定電價,，不過，隨著經(jīng)濟發(fā)展和煤炭價格大幅度上漲,，合同煤的存在早已不合時宜,。煤炭企業(yè)認(rèn)為，此舉僅對電力企業(yè)有利卻傷及自身,，那些低價售賣的合同煤原本可以在市場上以更高的價格售出，并生出極大的抵觸情緒,。這是多年來煤電矛盾未能緩解的一大因素,。
實踐是最好的證明。過去數(shù)年,，不同形式,、不同地點的煤炭訂貨會每年都要舉行一次，且持續(xù)數(shù)天,，但訂貨現(xiàn)場無一不充滿了火藥味,，煤電雙方博弈的焦點即為價格。即便雙方在政府部門的協(xié)調(diào)下最終做出妥協(xié),，并簽訂電煤合同,，其實際的履約率仍是無法保證,，電煤的質(zhì)量也不甚理想。居中的政府部門也落得兩頭不討好,。
當(dāng)下,，電煤總體供過于求，且通脹并不明顯,，煤價并軌良機已至,。電煤價格并軌若得以實施，煤炭企業(yè)當(dāng)舉雙手贊成,，政府亦可從煤炭訂貨會中抽身,，把市場交給煤電雙方，讓供求關(guān)系決定電煤價格,。但必須指出,，單純的煤價并軌并不會讓煤電雙方皆大歡喜。較之“合同煤”與“市場煤”的雙軌制,，“市場煤”與“計劃電”這一頑疾才是造成煤電僵局的“禍?zhǔn)住薄?BR> 電煤已占到火電廠發(fā)電成本的三分之二以上,。2000年以來，由于煤價上漲較快而電價上漲幅度受限,，火電企業(yè)普遍飽受虧損之苦,，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，且發(fā)電積極性嚴(yán)重不足,。電煤價格并軌,，意味著煤價進(jìn)一步市場化，電力企業(yè)將更多地從市場上采購電煤,，若是不能一并實施煤電聯(lián)動,，一旦煤價再次走高，電企恐怕更加無力承受,。屆時,，煤電矛盾恐有“雪上加霜”之虞。
相對于煤價而言,，電價的市場化程度無疑更低,，其改革也更迫切一些。作為上下游,，煤電雙方“唇齒相依”,，此次煤價并軌應(yīng)出臺配套措施，兼顧煤企和電企的利益�,，F(xiàn)實而言,，在目前電價體制改革尚未到位、競爭性電力市場尚未建立的條件下，煤電聯(lián)動機制仍是緩解煤電矛盾的有效措施,。
自2004年出臺煤電聯(lián)動以來,，這一政策一直存在執(zhí)行不到位的情況。為今之計,，正如業(yè)界所呼吁的那樣,，應(yīng)在電煤價格并軌的基礎(chǔ)上，明晰煤電聯(lián)動的觸發(fā)啟動點,，在電煤價格漲幅超過一定幅度的情況下同步實行上網(wǎng)電價和銷售電價聯(lián)動,。而長遠(yuǎn)來看，痛下決心,，打破壟斷,，使電力體制改革盡快到位，才是煤電矛盾治本之策,。