時(shí)間已是12月份,，但一年一度的電煤合同談判并未如期舉行。據(jù)報(bào)道,，由國(guó)家發(fā)改委牽頭起草的《關(guān)于取消重點(diǎn)合同 推進(jìn)電煤價(jià)格并軌的報(bào)告》已上報(bào)國(guó)務(wù)院,。根據(jù)煤炭市場(chǎng)化改革精神，2013年起將取消煤炭重點(diǎn)合同,，實(shí)施電煤價(jià)格并軌,，國(guó)家不再下達(dá)年度跨省區(qū)煤炭鐵路運(yùn)力配置意向框架方案。
所謂的“煤炭重點(diǎn)合同”是煤價(jià)市場(chǎng)化不徹底的產(chǎn)物,。國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格雖然在1993年實(shí)行市場(chǎng)化,，但并不完全，政府部門和相關(guān)協(xié)會(huì)每年仍會(huì)組織煤炭訂貨會(huì),，協(xié)調(diào)國(guó)有大型電廠的電煤合同,，其價(jià)格要比市場(chǎng)煤便宜不少�,！昂贤骸焙汀笆袌�(chǎng)煤”并存的價(jià)格雙軌制由此形成,。
煤價(jià)“雙軌制”本意為保障煤炭供應(yīng)，以穩(wěn)定電價(jià),，不過,，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和煤炭?jī)r(jià)格大幅度上漲，合同煤的存在早已不合時(shí)宜,。煤炭企業(yè)認(rèn)為,，此舉僅對(duì)電力企業(yè)有利卻傷及自身，那些低價(jià)售賣的合同煤原本可以在市場(chǎng)上以更高的價(jià)格售出,，并生出極大的抵觸情緒,。這是多年來煤電矛盾未能緩解的一大因素,。
實(shí)踐是最好的證明。過去數(shù)年,，不同形式,、不同地點(diǎn)的煤炭訂貨會(huì)每年都要舉行一次，且持續(xù)數(shù)天,，但訂貨現(xiàn)場(chǎng)無一不充滿了火藥味,，煤電雙方博弈的焦點(diǎn)即為價(jià)格。即便雙方在政府部門的協(xié)調(diào)下最終做出妥協(xié),，并簽訂電煤合同,，其實(shí)際的履約率仍是無法保證，電煤的質(zhì)量也不甚理想,。居中的政府部門也落得兩頭不討好。
當(dāng)下,，電煤總體供過于求,，且通脹并不明顯，煤價(jià)并軌良機(jī)已至,。電煤價(jià)格并軌若得以實(shí)施,，煤炭企業(yè)當(dāng)舉雙手贊成，政府亦可從煤炭訂貨會(huì)中抽身,，把市場(chǎng)交給煤電雙方,，讓供求關(guān)系決定電煤價(jià)格。但必須指出,，單純的煤價(jià)并軌并不會(huì)讓煤電雙方皆大歡喜,。較之“合同煤”與“市場(chǎng)煤”的雙軌制，“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”這一頑疾才是造成煤電僵局的“禍?zhǔn)住薄?BR> 電煤已占到火電廠發(fā)電成本的三分之二以上,。2000年以來,，由于煤價(jià)上漲較快而電價(jià)上漲幅度受限，火電企業(yè)普遍飽受虧損之苦,，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼,，且發(fā)電積極性嚴(yán)重不足。電煤價(jià)格并軌,，意味著煤價(jià)進(jìn)一步市場(chǎng)化,，電力企業(yè)將更多地從市場(chǎng)上采購電煤，若是不能一并實(shí)施煤電聯(lián)動(dòng),，一旦煤價(jià)再次走高,，電企恐怕更加無力承受。屆時(shí),，煤電矛盾恐有“雪上加霜”之虞,。
相對(duì)于煤價(jià)而言,，電價(jià)的市場(chǎng)化程度無疑更低，其改革也更迫切一些,。作為上下游,，煤電雙方“唇齒相依”，此次煤價(jià)并軌應(yīng)出臺(tái)配套措施,，兼顧煤企和電企的利益�,，F(xiàn)實(shí)而言，在目前電價(jià)體制改革尚未到位,、競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)尚未建立的條件下,，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制仍是緩解煤電矛盾的有效措施。
自2004年出臺(tái)煤電聯(lián)動(dòng)以來,，這一政策一直存在執(zhí)行不到位的情況,。為今之計(jì)，正如業(yè)界所呼吁的那樣,，應(yīng)在電煤價(jià)格并軌的基礎(chǔ)上,，明晰煤電聯(lián)動(dòng)的觸發(fā)啟動(dòng)點(diǎn)，在電煤價(jià)格漲幅超過一定幅度的情況下同步實(shí)行上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)聯(lián)動(dòng),。而長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，痛下決心，打破壟斷,，使電力體制改革盡快到位,，才是煤電矛盾治本之策。