|
從不超過6500萬,，到追加8000萬,，再到追加1500萬,，ST珠江歷時(shí)近兩年的木林鎮(zhèn)鐵路專用線及煤炭批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱木林鎮(zhèn)項(xiàng)目）悄然變成了1.6億元的大工程,。
日前，有投資者在交易所互動(dòng)平臺(tái)上對(duì)ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目提出了質(zhì)疑,，內(nèi)容包括投資無進(jìn)展等,。對(duì)此，公司予以了看似詳盡而認(rèn)真的解釋,。
但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻發(fā)現(xiàn),，ST珠江的部分回應(yīng)與此前公告內(nèi)容自相矛盾，涉嫌對(duì)木林鎮(zhèn)項(xiàng)目的背景刻意隱瞞,，對(duì)投資者質(zhì)疑的回復(fù)涉嫌虛假陳述,。
木林鎮(zhèn)項(xiàng)目遭質(zhì)疑
2011年2月12日，ST珠江發(fā)布對(duì)外投資公告,，稱公司在2011年1月3日與眾和投資有限公司
（以下簡(jiǎn)稱眾和投資）簽訂了合作協(xié)議書,，共同投資建設(shè)木林鎮(zhèn)項(xiàng)目。其中ST珠江投資總額不超過6500萬元人民幣,，獲得該項(xiàng)目總體收益的比例不低于50%,。
對(duì)于此項(xiàng)投資，ST珠江在公告中稱目的在于拓展多元化業(yè)務(wù)領(lǐng)域,，培育新的效益增長(zhǎng)點(diǎn),，具有戰(zhàn)略和資源優(yōu)勢(shì)等。但是對(duì)于可能面臨的風(fēng)險(xiǎn),，公告中并沒有做出說明,。
然而，就在該項(xiàng)目開始一年半之后,，2012年11月26日,，有網(wǎng)名為“小漏水”的投資者在深交所互動(dòng)平臺(tái)上提問，稱自己近期前往木林鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),，“該項(xiàng)目沒有絲毫進(jìn)展,，十分荒涼。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用穹从�,，最近一年沒有任何施工跡象,。相反該項(xiàng)目的院內(nèi),，有在做粉碎鐵礦石的工程”。
對(duì)此,，公司予以的回應(yīng)是：“目前正在向有關(guān)部門申請(qǐng)煤炭經(jīng)營(yíng)許可證,。由于煤炭經(jīng)營(yíng)許可證尚未辦下來，相關(guān)的立項(xiàng)和生產(chǎn)線建設(shè)工作尚未開始,，因此項(xiàng)目所在土地暫時(shí)閑置,。”
對(duì)于院內(nèi)的粉碎鐵礦石工程,，公司稱是由于土地閑置,，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提出借用地方做一些事，與公司沒有任何關(guān)聯(lián),。
表述自相矛盾
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在ST珠江2012年中報(bào)中看到,，對(duì)于木林鎮(zhèn)項(xiàng)目的進(jìn)展情況，中報(bào)中的敘述與回應(yīng)投資者質(zhì)疑的敘述基本一致,。但中報(bào)同時(shí)也表示
“由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步放緩,，用電量大幅下降，造成煤炭港口大量積壓,，對(duì)本項(xiàng)目也產(chǎn)生一定不利影響,，達(dá)到預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的時(shí)間將有所延后�,！�
值得注意的是,，上述投資者在互動(dòng)平臺(tái)上還詢問ST珠江將錢用在了什么地方：“公告說，購(gòu)置了地泵,，據(jù)本人實(shí)地調(diào)研,，根本就是子虛烏有�,！�
對(duì)此,，ST珠江給出的回應(yīng)是：“此說法不屬實(shí)。因?yàn)楣練v次公告從未提到購(gòu)置地泵的說法,。而該項(xiàng)目的生產(chǎn)線和設(shè)備安裝尚未開始,。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，ST珠江的回應(yīng)有虛假陳述之嫌,。
ST珠江在2012年中報(bào)里明確提到，公司的追加投資將用于“繼續(xù)參與該項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營(yíng),，本次投資主要用于建立煤炭抽樣化驗(yàn)室,，褐煤提質(zhì)生產(chǎn)線建設(shè)，土地硬化，添置地泵等,�,！憋@然，ST珠江是明確提到過購(gòu)買地泵的,，這與公司在互動(dòng)平臺(tái)上“歷次公告從未提到購(gòu)置地泵”的說法自相矛盾,。
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述情況致電ST珠江,，公司董秘俞翠紅對(duì)這一質(zhì)疑并沒有予以正面回應(yīng),，僅表示“地泵等設(shè)備是此項(xiàng)目所有所需設(shè)備中的一項(xiàng)，現(xiàn)在煤炭許可證一直沒有辦下來,，所以安裝設(shè)備肯定是不能做的,，因?yàn)轫?xiàng)目本身是存在風(fēng)險(xiǎn)的，萬一辦不下來呢,？”
故意隱瞞項(xiàng)目歷史
如果說有無“地泵”并非大問題的話,，
那么ST珠江在木林鎮(zhèn)項(xiàng)目背景的信披方面就有明顯的大問題了,。
11月27日,，網(wǎng)名為“小漏水”的投資者在深交所互動(dòng)平臺(tái)上反復(fù)提到木林鎮(zhèn)項(xiàng)目是原嘉寶田的項(xiàng)目。對(duì)此,，ST珠江回應(yīng)指出：“本公司所投資的項(xiàng)目與投資者提到的原嘉寶田沒有關(guān)系,，公司項(xiàng)目所在土地是通過正常渠道購(gòu)買取得，并非原嘉寶田項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓,�,！薄氨竟舅顿Y的清潔煤炭物流項(xiàng)目與投資者所說的嘉寶田項(xiàng)目不存在任何關(guān)聯(lián)，也不是從嘉寶田項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓而來,�,！�
但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目實(shí)際上就是原嘉寶田的項(xiàng)目承接而來,。
記者掌握的一份名為
《北京嘉寶田煤炭物流有限公司部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓》的材料顯示,，北京嘉寶田物流有限公司（即上文所說嘉寶田）“位于山西大同——河北秦皇島電氣化鐵路專運(yùn)線北京順義區(qū)木林站右側(cè)，具體地點(diǎn)為北京市順義區(qū)木林鎮(zhèn)后王各莊村北”,。該公司“擁有卸煤鐵路專用線3.64公里�,，F(xiàn)在投入使用為兩條線，其中一條為到發(fā)線,，一條為卸發(fā)線,。……目前已取得土地使用證的256.35畝,，另有140畝為租用地,。公司自有辦公樓等房產(chǎn)若干處，其中有5012.6平方米已經(jīng)辦理房產(chǎn)證,，還有地下管道,、儲(chǔ)煤場(chǎng),、地秤、電力設(shè)施等配套設(shè)施”,。
ST珠江2011年6月29日的公告則顯示,，公司的合作方眾和投資已取得木林鎮(zhèn)鐵路專用線的永久使用權(quán)和該項(xiàng)目所需經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)的合法所有權(quán)，“競(jìng)得位于北京市順義區(qū)后王各莊村北,，面積分別為106819.40平方米,、64080.60平方米的國(guó)有土地使用權(quán)及4872.6平方米的地上建筑物”。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算發(fā)現(xiàn),，ST珠江所說的106819.40平方米,、64080.60平方米國(guó)有土地使用權(quán)合計(jì)170900平方米，恰好等于嘉寶田所稱已經(jīng)取得的
“土地使用證的256.35畝”,。而ST珠江所說的“4872.6平方米的地上建筑物”與嘉寶田的“5012.6平方米已經(jīng)辦理房產(chǎn)證”也十分接近,。
此外，根據(jù)“金馬甲”網(wǎng)站刊登的嘉寶田債權(quán)資產(chǎn)推介材料顯示,，嘉寶田曾因債務(wù)被起訴,，“北京市第二中級(jí)人民法院于2004年6月9日做出（2004）二中執(zhí)字第293-1號(hào)民事裁定書”。而這一信息與2011年6月29日ST珠江公告中顯示的拍賣取得的土地是經(jīng)過
“北京市第二中級(jí)人民法院委托拍賣”,，“（2004）二中執(zhí)字____《民事裁定書》”十分接近,。只不過，ST珠江的公告隱藏了法院的執(zhí)行編號(hào),。
綜上可見,，ST珠江與眾和投資合作投資的項(xiàng)目中，“大秦鐵路木林鎮(zhèn)鐵路專用線”實(shí)際上就是原嘉寶田的煤炭專用線,；“煤炭批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目”實(shí)際上承接于嘉寶田的項(xiàng)目,，土地使用權(quán)就來自于嘉寶田被法院拍賣的部分。只不過,，ST珠江對(duì)原嘉寶田的項(xiàng)目予以了進(jìn)一步建設(shè),，“包括擴(kuò)大該項(xiàng)目產(chǎn)能，建設(shè)煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)基地,、自營(yíng)煤炭銷售,、擴(kuò)建現(xiàn)有自備線鐵路及建設(shè)水煤漿和生物型煤示范生產(chǎn)線�,！�
那么,，為什么明明承接了嘉寶田的項(xiàng)目，ST珠江卻在公告中未予以披露,？甚至在交易所互動(dòng)平臺(tái)加以否認(rèn),？
合作方背景撲朔迷離
對(duì)于ST珠江隱瞞承接嘉寶田項(xiàng)目的問題，公司董秘俞翠紅稱，嘉寶田當(dāng)時(shí)是處于破產(chǎn)的狀態(tài),，被法院查封了,，法院對(duì)其土地進(jìn)行拍賣，然后公司和合作方眾和投資就去競(jìng)標(biāo),，買下來這塊地,。“不存在我們和他之間進(jìn)行項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的問題,。我們是買的地,，跟嘉寶田一點(diǎn)關(guān)系都沒有。這個(gè)地段我們之前就已經(jīng)看好了,，本身可以做這些項(xiàng)目,。”
為什么ST珠江自己可以做的項(xiàng)目要與眾和投資合作呢,？為什么對(duì)眾和投資的資料交代甚少呢,？
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，眾和投資的背景撲朔迷離,。
首先,，目前這家公司的注冊(cè)信息與ST珠江披露的信息不同。
ST珠江2011年1月和6月的公告均顯示,，眾和投資的法人代表是劉政良,，住所是北京市宣武區(qū)右安門內(nèi)大街59號(hào)1121室,。而北京市工商局的資料顯示,，眾和投資的法人代表人是李錫明，住所是北京市西城區(qū)廣安門內(nèi)大街6號(hào)A座7單元1101室,。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，眾和投資注冊(cè)資本多達(dá)5000萬元，但網(wǎng)上卻沒有多少這家公司的相關(guān)資料,。
其次,，ST珠江6月29日公告顯示，眾和投資有兩個(gè)股東,，一個(gè)是北京綠野農(nóng)苑投資有限公司,，法定代表人方玉成；一個(gè)是北京中融力勃科技發(fā)展有限公司,，法定代表人張忠杰,。
然而，記者查閱北京工商局網(wǎng)站,，北京綠野農(nóng)苑投資有限公司根本無信息顯示,。而在法定代表人為方玉成的企業(yè)中，注冊(cè)資本達(dá)到1000萬元的只有一家名為北京澄杰威商貿(mào)有限公司。
記者還注意到,，工商局資料顯示,，眾和投資現(xiàn)在的法人代表是李錫明，而同樣有一個(gè)“李錫明”是北京和眾順興能源科技有限公司的法人代表,，后者的住所是“順義區(qū)大秦路11號(hào)院2幢”,，這與嘉寶田的住所地址“大秦路9號(hào)”十分接近。
5倍溢價(jià)“讓利”為哪般,？
隨著兩次增加投資金額,，ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目總投資金額已經(jīng)高達(dá)1.6億元。
資料顯示,，2011年2月,，ST珠江最早披露該項(xiàng)目投資金額是“不超過人民幣6500萬元”；2011年6月,，ST珠江披露“追加投資8000萬元”,；2012年中報(bào)，ST珠江又披露,，“2012年6月28日,，本公司與眾和投資有限公司就該項(xiàng)目達(dá)成了追加投資協(xié)議，本公司追加投資1500萬元,�,！�
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然ST珠江要拿出1.6億元投資木林鎮(zhèn)項(xiàng)目,，但其所占權(quán)益卻并不高,；相反合作方眾和投資則有可能從中大獲其利。
在2011年2月的公告中,，ST珠江拿出不超過6500萬元,，享受的是50%的權(quán)益。以此計(jì)算,，木林鎮(zhèn)項(xiàng)目當(dāng)時(shí)的總投資金額為1.3億元,。然而，眾和投資的注冊(cè)資本僅1000萬元,，其如何支付另外50%即6500萬元的合作款呢,？
值得注意的是，有投資者曾在交易所信息平臺(tái)質(zhì)疑
“嘉寶田項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)格也就不到三千萬元”,。如果眾和投資是以拍賣到的土地使用權(quán)和房屋使用權(quán)入股,，那么其入股的資產(chǎn)短短時(shí)間就增值1倍。
此外,，在2011年6月的公告中,，ST珠江追加8000萬元投資只獲得項(xiàng)目權(quán)益的10%（總權(quán)益此時(shí)增加至60％）,。這就是說，4個(gè)月后,，在木林鎮(zhèn)項(xiàng)目并無實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下,，ST珠江花8000萬元買下了原本只要1300萬元就能夠取得的權(quán)益，項(xiàng)目瞬間溢價(jià)高達(dá)5倍,。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，對(duì)于木林鎮(zhèn)煤炭項(xiàng)目的投資，ST珠江公告的是“普通投資”,，所以無需經(jīng)過股東大會(huì)審議,，故信息披露的項(xiàng)目背景、合作方背景相對(duì)較少,。但當(dāng)投資者問到項(xiàng)目相關(guān)問題時(shí),，公司卻利用交易所互動(dòng)平臺(tái)釋放錯(cuò)誤信息，甚至故意隱瞞,、否認(rèn)重要事項(xiàng),，這無疑損害了廣大股東的利益。
九龍山“內(nèi)斗”再升級(jí)
海航置業(yè)欲召開股東大會(huì)被否
稿件來源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 鮑春妹 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者
鮑春妹
九龍山（600555,，收盤價(jià)2.79元）“內(nèi)斗”再次升級(jí),，海航系欲自行召開股東大會(huì)，但九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)卻給予了否決,，表示不同意海航置業(yè)自行召開股東大會(huì),，即使召開，也不具備生效條件,。
今日,，九龍山公告，公司近日收到海航置業(yè)的通知,，海航置業(yè)將自行召開臨時(shí)股東大會(huì),。
公告顯示，海航置業(yè)持有九龍山1.795億元股票,，占九龍山總股本的13.77%，為九龍山第一大股東,。迄今,，海航置業(yè)已連續(xù)持有九龍山股份超過90日，符合《公司法》關(guān)于股東自行召集和主持股東大會(huì)的規(guī)定,。
根據(jù)公告,，海航置業(yè)的此次臨時(shí)股東大會(huì)將于12月21日召開，會(huì)上將改選九龍山的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì),。海航置業(yè)提請(qǐng)免去李勤夫,、楊志凌,、沈焜、徐海寧的董事職務(wù),，同時(shí)提議選舉陳文理等4名候選人為董事,，此外還提議更換一名獨(dú)立董事和一名監(jiān)事。這一提案與之前海航置業(yè)提交給九龍山的改選方案一致,。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn),，海航置業(yè)此次擬自行召開股東大會(huì)是在多次斗爭(zhēng)無果后，采取的無奈之舉,。
2011年3月7日,，海航置業(yè)、上海大新華實(shí)業(yè)及香港海航收購(gòu)了九龍山A,、B股合計(jì)3.9億股股份,。上海大新華實(shí)業(yè)、香港海航分別為海航置業(yè)的控股子公司,、全資子公司,。交易完成后，海航置業(yè)成為九龍山的控股股東,，九龍山原實(shí)際控制人李勤夫退居為公司第二大股東,。
2011年5月完成股權(quán)過戶，由于原實(shí)際控制人李勤夫遲遲沒有交出實(shí)權(quán),，海航系與李勤夫展開了控股權(quán)之爭(zhēng),。迄今為止，九龍山董事會(huì)仍由李勤夫一派把控,。
此后,，海航置業(yè)曾多次向九龍山提交關(guān)于召開股東大會(huì)進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)改選的議案,，但均遭否決,。
8月2日，九龍山監(jiān)事會(huì)收到海航置業(yè)的通知,，要求召開臨時(shí)股東大會(huì)改選董事會(huì)監(jiān)事會(huì),，但九龍山在8月3日舉行的監(jiān)事會(huì)上予以否決。隨后10月24日和11月6日海航置業(yè)再次提議召開股東大會(huì)進(jìn)行董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)改選,，但同樣遭到否決。
在此期間,，李勤夫和海航系多次交手,，你來我往，并鬧上法庭,，在資本市場(chǎng)上賺足了眼球,。
對(duì)航海置業(yè)此次欲自行召開股東大會(huì)一事,，九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)再次給予了否決。九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)表示,，由于不符合A,、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定條件，因此不同意海航置業(yè)在目前自行召開2012年第一次臨時(shí)股東大會(huì),，以改選董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)。即使海航置業(yè)自行召開該股東大會(huì),，在A,、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有完全履行完畢的情況下，也不具備生效條件,。
|