社科院近日發(fā)布報告建議，對人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅,。一些參與“經(jīng)濟(jì)參考微話題”的博友認(rèn)為,，該建議所定標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性，房產(chǎn)稅的征稅范圍過大,，將加重百姓生活負(fù)擔(dān),。有博友指出，房產(chǎn)稅覆蓋面不宜過大,，應(yīng)將其定位為“富人稅”,，把征稅對象限定為擁有多套住房的少數(shù)富裕人群,。
社科院標(biāo)準(zhǔn)被指加重民生負(fù)擔(dān)
這份由社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國財政政策報告》稱，應(yīng)及時推廣上海,、重慶經(jīng)驗,，對我國人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅。無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì),，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅,，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。
博友“風(fēng)之眼眸”是少數(shù)支持者之一,，他認(rèn)為,，“三口之家120平方米不小了。再大了上點稅可以接受,�,！�
更多博友則認(rèn)為社科院這套按人均面積征稅的方法過于簡陋，缺乏科學(xué)性,。
博友“楊根飛”表示,，合理的房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)按套論。少數(shù)人坐擁十幾套或數(shù)十套房,，多數(shù)人卻買不起,，對擁有二套以上的房產(chǎn)征稅才是正道，這才能使他們增加持有成本,，迫使他拋售,，才會使房價真的降下來。
博友“陳濤的官方微博”指出,，按人均面積來征收房產(chǎn)稅,，不論地區(qū)差別，不論家庭差異,，不公平更不合理,。比如，在北京,、上海,，一般要人均住40平方米可能比較難，可是要在小縣城就很容易實現(xiàn),。再比如,，有的人是單身居住，那么他永遠(yuǎn)只能住一個單間而不能住套房嗎,？
有博友擔(dān)心,，如此苛刻的標(biāo)準(zhǔn)將加重民生負(fù)擔(dān)。
博友“夏群”稱,，即便一家三口住著130平方米的房子,，但他們可能是正被房貸壓得喘不過氣來的“房奴”,，增加他們的住房負(fù)擔(dān)，于心何忍,？
“只要別人是自住,，你讓老百姓住寬點不行啊�,！辈┯选扒鋵ぁ睂懙�,。
房產(chǎn)稅不應(yīng)成“創(chuàng)收”渠道
針對社科院提出的標(biāo)準(zhǔn)，上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭在其認(rèn)證微博上分析稱,，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)人均住宅面積33平方米多點,，40平方米納稅線偏低，將城鎮(zhèn)3至4成家庭都包括進(jìn)去了,。
博友“鄧浩志”抱怨道,，要嚴(yán)防打著“穩(wěn)定房價”的旗號征收房產(chǎn)稅，實際上一些房產(chǎn)稅征收方案覆蓋范圍大,，總額高,，已經(jīng)沒有控房價什么事了,。
博友“考股人”警示道,，不能讓房產(chǎn)稅成為政府新的創(chuàng)收之道。
房產(chǎn)稅宜定位為“富人稅”
“房產(chǎn)稅不是不能收,，關(guān)鍵是看你怎么收,。”博友“一切還如舊時好”如是表示,。
稅收設(shè)計取決于征稅目的,，一些博友認(rèn)為，房產(chǎn)稅應(yīng)限定向少數(shù)擁有多套住房的富裕人群開征,。
博友“大話西游SUV”明確表示,，“房產(chǎn)稅應(yīng)是富人稅�,！�
“房產(chǎn)稅的意義在于增加囤積房子的成本,。”博友“真實話”認(rèn)為,，“土地資源是有限的,，很多人買不起一套房子，怎么能容忍少數(shù)人占有大量房子,？”
博友“滴水欲成氣”則表示,，藏富于民，不是藏富于富人,。房產(chǎn)稅就是要向少數(shù)富人征稅,，這才是真正的藏富于民,。
網(wǎng)友的看法與一些學(xué)者的觀點不謀而合。楊紅旭也在其認(rèn)證微博上提出,，暫時可參照上海做法,，人均60平方米以上征稅，占全國城鎮(zhèn)家庭的15%左右,，等于是向富人征稅,！
敬請關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報法人微博，參與微話題討論,，@經(jīng)濟(jì)參考報,。