|
有接近監(jiān)管層的知情人士近日向媒體透露，證監(jiān)會正在對IPO發(fā)行環(huán)節(jié)的違規(guī)案例加大處罰力度,。業(yè)內(nèi)人士稱,，此舉預示著新一輪IPO發(fā)行監(jiān)管風暴展開,，“薦而不保”或?qū)⒊蔀闅v史,，保薦代表人和保薦機構(gòu)將對其承銷的上市公司首發(fā)后的當年業(yè)績負責,。
“薦而不保”一直以來深受投資者的批評,。今年以來,，新股變臉頻頻,，且動輒變臉超過業(yè)績同比下滑50%以上的監(jiān)管紅線。這既有整體經(jīng)濟形勢欠佳的因素,，也與投行“薦而不�,！庇泻艽箨P(guān)系。在投資者看來,，不少新股“帶病上市”,，得益于投行的不負責任。對此,，投行中也有人士公開承認問題的存在,。
在今年8月舉行的一個論壇活動上，某上市證券公司總裁指出,，“保薦創(chuàng)收益的暴利太厚了,，這么厚的暴利，使得項目要經(jīng)過證監(jiān)會漫長審批程序的時候,，不由得要鋌而走險,。如果業(yè)績不逐年上升，審批通過的可能性很小,，上市公司就透支未來的業(yè)績,，有時候靠造假業(yè)績的增長來滿足審核通過�,！彼瑫r表示,，“造假成本太低了，所以這種現(xiàn)象非常普遍,�,！�
“薦而不保”問題的產(chǎn)生根源十分清楚：高利潤對投行有誘惑力,，而且懲罰成本太低。以近日被處罰的百隆東方(601339)為例,，5月22日招股,，6月12日上市，上半年凈利潤同比銳減72.05%,。11月15日,，作為百隆東方保薦機構(gòu)的中信證券(600030)被證監(jiān)會出具警示函;保薦代表人劉順明、張寧被采取監(jiān)管措施,，將在未來3個月內(nèi)不受理其所負責的推薦項目,。對百隆東方變臉的處罰被輿論稱為監(jiān)管升級，連董事長等3名公司高管被出具警示函,，是A股市場較為少見的“并罰”,。
可實際上，上市公司高管、保薦機構(gòu),、保薦代表三方受此處罰,，都沒有實質(zhì)性觸及經(jīng)濟利益，不具有“殺一儆百”的懲戒效果,。百隆東方上市以來股價一路下跌,，從上市首日收盤12.33元跌至11月25日收盤7.94元，流通市值蒸發(fā)6.59億元,。投資者蒙受重大損失,，而公司董事長及中信證券賺得盆滿缽滿。該公司IPO的承銷保薦費為5000萬元,，董事長目前的持股市值達10.83億元,。
針對因追逐高利潤而產(chǎn)生的“薦而不保”,，若只是采取警告性質(zhì)的監(jiān)管措施,，無異于“隔靴抓癢”。不可否認,，被出具警示函會影響到投行的聲譽,。可在“薦而不�,！背蔀橥ú〉氖袌錾�,，又有哪家投行生怕這樣的聲譽受損。正因為不把聲譽受損當回事,，在已發(fā)生的新股變臉案例中,，有的券商幾乎成為“薦而不保”的專業(yè)戶,。
按理說,，比行政處罰更具威懾力的是民事賠償，可使“薦而不�,！北毁r到痛處,。證監(jiān)會投資者保護局日前表示，“投資者因公司欺詐發(fā)行,、信息披露違法遭受損失的,，也可以向法院提起民事訴訟，要求發(fā)行人,、保薦人及中介服務(wù)機構(gòu)對其損失承擔賠償責任,。”
但在實際操作中,，證券民事訴訟機制只是沒有“牙齒”的紙老虎,。缺失民事賠償?shù)膽徒浼s束,，“薦而不保”變得更加有恃無恐,。在此情況下,，行政處罰不能再“撓癢癢”，加大處罰力度就該罰到痛處,，重罰到投行放棄違規(guī)求暴利的念頭,。
出具警示函只相當于黃牌警告，效果遠不及紅牌處罰,。IPO監(jiān)管風暴要讓“薦而不�,！背蔀闅v史，必須引入對保薦機構(gòu)的紅牌處罰,。紅牌處罰重在增加違規(guī)成本,，按輕重程度，有必要罰沒一定比例的承銷保薦費或暫停一段時間不接受保薦機構(gòu)的推薦項目,。否則,，黃牌警告只是對投資者的安撫，難改保薦機構(gòu)利欲熏心違規(guī)操作的惡習,。承銷變臉公司越多就能獲取越多保薦收入的現(xiàn)象不改變,，投資者利益難以真正得到有效保護。
|