|
歷經(jīng)7年的“政府采購第一案”終于有了結(jié)果：財(cái)政部因被要求履行職責(zé)一案,，不服北京市第一中級人民法院一審判決,，提起上訴,，北京市高級人民法院于21日做出終審判決,，駁回上訴,，維持一審判決,。
2003年9月,，國務(wù)院批準(zhǔn)了國家發(fā)改委,、衛(wèi)生部編制的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治體系建設(shè)規(guī)劃》,。2003年10月,，國家發(fā)改委、衛(wèi)生部委托兩家采購代理機(jī)構(gòu)——國信招標(biāo)有限責(zé)任公司和中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司,，分別對醫(yī)療救治體系項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo),，采購相關(guān)儀器設(shè)備。北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱北京現(xiàn)代沃爾公司)分別參加了兩家采購代理機(jī)構(gòu)組織的各一個(gè)包的投標(biāo),，但都未中標(biāo),。
北京現(xiàn)代沃爾公司認(rèn)為，此次招投標(biāo)的組織不合法,，故于2004年12月21日向財(cái)政部投訴,。財(cái)政部受理后，將投訴信及相關(guān)材料轉(zhuǎn)交國家發(fā)改委稽查辦處理,，并要求其在處理后將結(jié)果抄送財(cái)政部,。財(cái)政部因沒有收到國家發(fā)改委的處理結(jié)果，故在規(guī)定期限內(nèi)未對投訴給予答復(fù),。
2005年3月23日,，北京現(xiàn)代沃爾公司以財(cái)政部未履行對政府采購行為的監(jiān)管職責(zé)和未對其投訴事項(xiàng)予以處理和答復(fù)為由，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,，請求判令財(cái)政部在一定期限內(nèi)履行其法定職責(zé),，作出具體行政行為。
由于該訴訟是《政府采購法》2003年1月1日起正式實(shí)施后的第一例狀告財(cái)政部的政府采購案件,，故有“政府采購第一案”之稱,。
2006年12月8日，北京市第一中級人民法院判決認(rèn)定，本案涉及的招投標(biāo)采購內(nèi)容為突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治體系項(xiàng)目中的286臺血?dú)夥治鰞x屬于貨物采購,。北京現(xiàn)代沃爾公司向財(cái)政部投訴的是采購代理機(jī)構(gòu)在以招投標(biāo)方式采購上述貨物過程中,，招投標(biāo)的組織不合法問題，根據(jù)相關(guān)法律及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定,，屬于財(cái)政部的監(jiān)督管理權(quán)限范圍,。財(cái)政部未按《中華人民共和國政府采購法》第五十六條的規(guī)定，在收到該投訴材料后三十個(gè)工作日內(nèi),，對投訴事項(xiàng)予以回復(fù),，應(yīng)屬于未履行法定職責(zé)。據(jù)此,，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng),、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十條第二款的規(guī)定，判決財(cái)政部對北京現(xiàn)代沃爾公司就招投標(biāo)的組織不合法問題所進(jìn)行的投訴予以處理和答復(fù),。
財(cái)政部不服一審判決,，向北京市高級人民法院提出上訴。
北京市高級人民法院認(rèn)為,，《政府采購法》第五十六條規(guī)定,，政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴材料后三十個(gè)工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定,，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人,。
財(cái)政部2004年第20號令《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》的第二十條也規(guī)定，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)自受理投訴之日起30個(gè)工作日內(nèi),，對投訴事項(xiàng)作出處理決定,，并以書面形式通知投訴人、被投訴人及其他與投訴處理結(jié)果有利害關(guān)系的政府采購當(dāng)事人,。
根據(jù)上述《政府采購法》并參照《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》的規(guī)定,，北京現(xiàn)代沃爾公司以相關(guān)招投標(biāo)的組織不合法為由向財(cái)政部投訴，盡管財(cái)政部受理后將投訴信及相關(guān)材料轉(zhuǎn)交發(fā)改委稽查辦處理,，并要求將結(jié)果抄送財(cái)政部,，但財(cái)政部未將上述情況書面通知北京現(xiàn)代沃爾公司。上述事實(shí)表明,，財(cái)政部就北京現(xiàn)代沃爾公司的投訴事項(xiàng)未履行相關(guān)的法定職責(zé),。因此，財(cái)政部關(guān)于對北京現(xiàn)代沃爾公司的投訴已履行了法定職責(zé)的訴訟主張,，缺乏事實(shí)和法律根據(jù),，不予支持。一審法院判決并無不當(dāng),，應(yīng)予維持,，故而駁回上訴,，維持一審判決。
|