法律人士表示,，扣押某家侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)該由工商部門來做，貴州茅臺(tái)打假辦人員沒有權(quán)利扣押其他企業(yè)產(chǎn)品
11月9日,，貴州茅臺(tái)集團(tuán)起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)(下稱榮和燒坊)商標(biāo)侵權(quán)官司一審因證據(jù)不足并沒有當(dāng)庭做出裁定,。不過，作為被告的榮和燒坊卻在這場官司中抓到了自己此前丟失的酒的證據(jù),，為奪回財(cái)產(chǎn),，榮和燒坊欲起訴茅臺(tái)。
“公司的酒到了北京后就找不到了,，當(dāng)時(shí)北京西客站和茅臺(tái)打假辦相互推諉,，最終沒有找到當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品。如今,，公司丟失的酒的照片由茅臺(tái)打假人員提供給法院,，也提供給我們證據(jù)，如果茅臺(tái)不返回我們的酒,，那么,，我們會(huì)起訴茅臺(tái)�,！睒s和燒坊相關(guān)人士對記者表示,。
為找回財(cái)產(chǎn)欲起訴茅臺(tái)
據(jù)上述榮和燒坊人士介紹，2010年5月,，公司通過鐵路快運(yùn)發(fā)往北京的一批酒到北京后就不見了,。經(jīng)過尋找得知兩個(gè)版本：一個(gè)是北京西客站警方扣押,，一個(gè)是茅臺(tái)打假辦扣走了。但是,，雙方相互推諉,，最終就不了了之了�,！皼]想到一年后,，我們的酒沒找到，反被茅臺(tái)因“MAOTAI”字母商標(biāo)遭起訴,，還讓我們賠償20多萬元，茅臺(tái)這是在敲詐,�,！�
當(dāng)記者問到，找不到酒為什么不第一時(shí)間采用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利呢,？上述人員表示,，當(dāng)時(shí)覺得茅臺(tái)是一家大型名企業(yè)，自己的公司只是一家小企業(yè),，而大家又都是一個(gè)地方的酒企,，覺得沒必要撕破臉皮，所以就沒再找了,。
采訪中,，上述榮和燒坊人士一再強(qiáng)調(diào)，他們不想打官司,，因?yàn)榇蚬偎緵]有意義,。不過，茅臺(tái)如果不返還被扣產(chǎn)品的話,，公司還是決定要?jiǎng)佑梅晌淦饕刈约旱呢?cái)產(chǎn),。
在榮和燒坊看來，不管他們的產(chǎn)品是否有沒有問題,，茅臺(tái)是沒有權(quán)利帶警察來扣押他們的產(chǎn)品�,，F(xiàn)在茅臺(tái)提供的照片就是最好的證據(jù)，因此,，公司要起訴茅臺(tái)要回丟失的酒,。
茅臺(tái)有權(quán)扣押其他侵權(quán)產(chǎn)品？
在采訪中,，榮和燒坊人員一再強(qiáng)調(diào),，茅臺(tái)是沒有權(quán)利來扣押他們的產(chǎn)品的，茅臺(tái)的行為是違法的,。那么,，茅臺(tái)打假辦是否真的違法了,？作為一個(gè)企業(yè)的打假人員應(yīng)該采用什么樣的形式來打擊假酒呢？而如今榮和燒坊想維護(hù)自己的權(quán)利,，勝訴的把握有多大,？
北京市國凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安接受記者采訪時(shí)表示，根據(jù)法律規(guī)定,，不管產(chǎn)品是否侵權(quán),，企業(yè)都可以與當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T聯(lián)系，他們有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來查封或暫扣相關(guān)產(chǎn)品,。但是,，當(dāng)暫扣或查封產(chǎn)品后，他們會(huì)按照程序給予產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)一個(gè)書面的文件或收據(jù),，并告知是什么原因在什么時(shí)間,、地點(diǎn)對這些產(chǎn)品進(jìn)行了怎樣的處置。企業(yè)收到收據(jù)后,，可以提出自己的異議,。
據(jù)鐘蘭安律師介紹，按照榮和燒坊提供的素材,，是西客站警方扣押了他們的產(chǎn)品,，如果是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，那么茅臺(tái)是可以協(xié)助警察來扣押產(chǎn)品的,。但是按照正常手續(xù),，西客站警方會(huì)給榮和燒坊出具收據(jù)清單。如果沒有開具收據(jù),，那么榮和燒坊可能會(huì)被“栽贓”,，被人偷梁換柱，把合格的產(chǎn)品換成不合格產(chǎn)品,；另外,，如果是警方依法扣押，按照規(guī)定會(huì)立案調(diào)查,，查看是否是一件經(jīng)濟(jì)犯罪,。不過，現(xiàn)在茅臺(tái)起訴榮和燒坊的是一起民事訴訟,。因此,，這里面可能有文章，因?yàn)闆]有看到具體的訴訟材料,，因此不好說,。
鐘蘭安還表示，如果是茅臺(tái)打假辦單獨(dú)扣押了他們的產(chǎn)品，從法律的角度看,，茅臺(tái)打假辦是沒有權(quán)利這么做的,，而榮和燒坊可以維護(hù)自己的權(quán)利去起訴茅臺(tái)。
不過,，鐘蘭安也提出了自己的疑問：“按照正常邏輯,，當(dāng)榮和燒坊找不到產(chǎn)品后，他們應(yīng)該起訴被托運(yùn)的快運(yùn)公司,，快運(yùn)公司會(huì)給他們找產(chǎn)品或加以賠償,，不能說丟就丟了�,！�
鐘蘭安強(qiáng)調(diào),，如果榮和燒坊說的是事實(shí)的話，那么接下來,，榮和燒坊可以有兩個(gè)渠道來維護(hù)自己的權(quán)利,。第一，榮和燒坊起訴快運(yùn)公司,，因?yàn)檫@種合同糾紛有兩年的有效期，目前還沒有過期,；第二,，榮和燒坊起訴茅臺(tái)，查清楚自己的酒的下落,，要回自己的財(cái)產(chǎn),。
另外，值得一提的是,，圍繞茅臺(tái)起訴榮和燒坊起因于“MAOTAI”字母商標(biāo)一案,，新浪財(cái)經(jīng)發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查顯示(截至15日15點(diǎn))近7成網(wǎng)友認(rèn)為榮和燒坊不侵權(quán)；近五成網(wǎng)友認(rèn)為榮和燒坊產(chǎn)品外觀近似茅臺(tái)影響茅臺(tái)銷量,。