法律人士表示，扣押某家侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)該由工商部門來(lái)做，貴州茅臺(tái)打假辦人員沒(méi)有權(quán)利扣押其他企業(yè)產(chǎn)品
11月9日,，貴州茅臺(tái)集團(tuán)起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)(下稱榮和燒坊)商標(biāo)侵權(quán)官司一審因證據(jù)不足并沒(méi)有當(dāng)庭做出裁定,。不過(guò),，作為被告的榮和燒坊卻在這場(chǎng)官司中抓到了自己此前丟失的酒的證據(jù),，為奪回財(cái)產(chǎn)，榮和燒坊欲起訴茅臺(tái),。
“公司的酒到了北京后就找不到了,，當(dāng)時(shí)北京西客站和茅臺(tái)打假辦相互推諉，最終沒(méi)有找到當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品,。如今,，公司丟失的酒的照片由茅臺(tái)打假人員提供給法院，也提供給我們證據(jù),，如果茅臺(tái)不返回我們的酒,，那么，我們會(huì)起訴茅臺(tái),�,！睒s和燒坊相關(guān)人士對(duì)記者表示。
為找回財(cái)產(chǎn)欲起訴茅臺(tái)
據(jù)上述榮和燒坊人士介紹,，2010年5月,，公司通過(guò)鐵路快運(yùn)發(fā)往北京的一批酒到北京后就不見(jiàn)了。經(jīng)過(guò)尋找得知兩個(gè)版本：一個(gè)是北京西客站警方扣押,，一個(gè)是茅臺(tái)打假辦扣走了,。但是，雙方相互推諉,，最終就不了了之了,。“沒(méi)想到一年后,，我們的酒沒(méi)找到,，反被茅臺(tái)因“MAOTAI”字母商標(biāo)遭起訴，還讓我們賠償20多萬(wàn)元,，茅臺(tái)這是在敲詐�,！�
當(dāng)記者問(wèn)到,，找不到酒為什么不第一時(shí)間采用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利呢？上述人員表示,，當(dāng)時(shí)覺(jué)得茅臺(tái)是一家大型名企業(yè),，自己的公司只是一家小企業(yè)，而大家又都是一個(gè)地方的酒企,，覺(jué)得沒(méi)必要撕破臉皮,，所以就沒(méi)再找了。
采訪中,，上述榮和燒坊人士一再?gòu)?qiáng)調(diào),，他們不想打官司,，因?yàn)榇蚬偎緵](méi)有意義。不過(guò),，茅臺(tái)如果不返還被扣產(chǎn)品的話,，公司還是決定要?jiǎng)佑梅晌淦饕刈约旱呢?cái)產(chǎn)。
在榮和燒坊看來(lái),，不管他們的產(chǎn)品是否有沒(méi)有問(wèn)題,，茅臺(tái)是沒(méi)有權(quán)利帶警察來(lái)扣押他們的產(chǎn)品。現(xiàn)在茅臺(tái)提供的照片就是最好的證據(jù),，因此,，公司要起訴茅臺(tái)要回丟失的酒。
茅臺(tái)有權(quán)扣押其他侵權(quán)產(chǎn)品,？
在采訪中,，榮和燒坊人員一再?gòu)?qiáng)調(diào)，茅臺(tái)是沒(méi)有權(quán)利來(lái)扣押他們的產(chǎn)品的,，茅臺(tái)的行為是違法的,。那么，茅臺(tái)打假辦是否真的違法了,？作為一個(gè)企業(yè)的打假人員應(yīng)該采用什么樣的形式來(lái)打擊假酒呢,？而如今榮和燒坊想維護(hù)自己的權(quán)利，勝訴的把握有多大,？
北京市國(guó)凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安接受記者采訪時(shí)表示,，根據(jù)法律規(guī)定，不管產(chǎn)品是否侵權(quán),，企業(yè)都可以與當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T聯(lián)系,，他們有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)查封或暫扣相關(guān)產(chǎn)品。但是,，當(dāng)暫扣或查封產(chǎn)品后,，他們會(huì)按照程序給予產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)一個(gè)書面的文件或收據(jù)，并告知是什么原因在什么時(shí)間,、地點(diǎn)對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行了怎樣的處置,。企業(yè)收到收據(jù)后，可以提出自己的異議,。
據(jù)鐘蘭安律師介紹,，按照榮和燒坊提供的素材，是西客站警方扣押了他們的產(chǎn)品,，如果是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,，那么茅臺(tái)是可以協(xié)助警察來(lái)扣押產(chǎn)品的。但是按照正常手續(xù)，西客站警方會(huì)給榮和燒坊出具收據(jù)清單,。如果沒(méi)有開(kāi)具收據(jù),，那么榮和燒坊可能會(huì)被“栽贓”，被人偷梁換柱,，把合格的產(chǎn)品換成不合格產(chǎn)品,；另外，如果是警方依法扣押,，按照規(guī)定會(huì)立案調(diào)查,，查看是否是一件經(jīng)濟(jì)犯罪。不過(guò),，現(xiàn)在茅臺(tái)起訴榮和燒坊的是一起民事訴訟,。因此，這里面可能有文章,，因?yàn)闆](méi)有看到具體的訴訟材料,，因此不好說(shuō)。
鐘蘭安還表示,，如果是茅臺(tái)打假辦單獨(dú)扣押了他們的產(chǎn)品,，從法律的角度看，茅臺(tái)打假辦是沒(méi)有權(quán)利這么做的,，而榮和燒坊可以維護(hù)自己的權(quán)利去起訴茅臺(tái),。
不過(guò)，鐘蘭安也提出了自己的疑問(wèn)：“按照正常邏輯,，當(dāng)榮和燒坊找不到產(chǎn)品后,，他們應(yīng)該起訴被托運(yùn)的快運(yùn)公司，快運(yùn)公司會(huì)給他們找產(chǎn)品或加以賠償,，不能說(shuō)丟就丟了,。”
鐘蘭安強(qiáng)調(diào),，如果榮和燒坊說(shuō)的是事實(shí)的話,，那么接下來(lái)，榮和燒坊可以有兩個(gè)渠道來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利,。第一,，榮和燒坊起訴快運(yùn)公司，因?yàn)檫@種合同糾紛有兩年的有效期,，目前還沒(méi)有過(guò)期；第二,，榮和燒坊起訴茅臺(tái),，查清楚自己的酒的下落，要回自己的財(cái)產(chǎn)。
另外,，值得一提的是,，圍繞茅臺(tái)起訴榮和燒坊起因于“MAOTAI”字母商標(biāo)一案，新浪財(cái)經(jīng)發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查顯示(截至15日15點(diǎn))近7成網(wǎng)友認(rèn)為榮和燒坊不侵權(quán),；近五成網(wǎng)友認(rèn)為榮和燒坊產(chǎn)品外觀近似茅臺(tái)影響茅臺(tái)銷量,。