|
從目前地方政府融資平臺的實際操作來看，幾乎所有地方和融資平臺，都沒有按照要求,，壓縮債務(wù)規(guī)模,，降低負(fù)債，而是繼續(xù)以新還舊,，用新的方式增加融資規(guī)模,。
不僅如此,，除通過發(fā)行企業(yè)債券,、中期票據(jù)等籌集建設(shè)資金,、增加負(fù)債之外，還采用了諸如BT,、BOT這樣的操作模式,，把負(fù)債后移，把債務(wù)償還時間后移,，從而也把債務(wù)矛盾后移,。
雖然地方政府、特別是融資平臺已經(jīng)債臺高筑,、風(fēng)險疊加,，有關(guān)方面也在發(fā)出預(yù)警的同時采取了避險措施，如對平臺債務(wù)狀況進行了全面調(diào)查摸底,、要求銀行暫停向政府融資平臺發(fā)放貸款,、責(zé)令地方政府拿出償還債務(wù)的方案、通過發(fā)行地方債的方式幫助地方政府解決建設(shè)資金缺口問題等,。但是,，實事求是地講，地方政府并沒有引起高度的重視,，也沒有按照中央的要求,，采取切實有效的措施，化解債務(wù)風(fēng)險,。相反,，繼續(xù)為了政績，利用政策留下的缺口,，大搞負(fù)債建設(shè),，使債臺進一步高筑，風(fēng)險也進一步疊加,。
據(jù)媒體報道,，1-9月份，已有393只城投債在銀行間債券市場掛牌,，籌資規(guī)模達到4686億元,，較去年的3000億元大幅增加。這也意味著,，如果這些債券全部交易成功,，那地方政府融資平臺的債務(wù)又將凈上升4000多億元。因為,，從目前地方政府融資平臺的實際操作來看,，幾乎所有地方和融資平臺,，都沒有按照要求，壓縮債務(wù)規(guī)模,，降低負(fù)債,，而是繼續(xù)以新還舊，用新的方式增加融資規(guī)模,。
不僅如此,，除通過發(fā)行企業(yè)債券、中期票據(jù)等籌集建設(shè)資金,、增加負(fù)債之外,，還采用了諸如BT、BOT這樣的操作模式,，把負(fù)債后移,，把債務(wù)償還時間后移，從而也把債務(wù)矛盾后移,。如果加上這部分負(fù)債,，今年全年，地方新增債務(wù)規(guī)�,？赡軙^萬億,，相當(dāng)于全國一年財政收入總和的10%，與當(dāng)年新增財政收入基本持平,。
如果說前幾年地方政府的負(fù)債,、特別是政府融資平臺債務(wù)的形成，主要是通過土地注入向銀行進行融資形成的話,。去年以來,，地方債務(wù)的形成，企業(yè)債券和中期票據(jù)等的發(fā)行,，則主要依靠其他資產(chǎn)，特別是政府性資產(chǎn),、國有企業(yè)資產(chǎn)的注入等形成的,。也就是說，一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險,，不僅會把政府拖入其中,，還會把許多企業(yè)拖入其中，使企業(yè)也遭受這些債務(wù)的困擾,。如果這樣,，風(fēng)險的范圍也將進一步擴大，后果更加不堪設(shè)想,。
雖然有分析認(rèn)為,，隨著地方經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,，財政收入的增加，地方政府償債的能力也將得到進一步提升,。因此,，不大可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險。從理論上講,，這是說得通的,，也是可能的。但是,，實際情況遠(yuǎn)不如想象的那么簡單,、那么美好。從1994年實行分稅制財政體制到現(xiàn)在,，財政收入增長了10多倍,，按理地方政府已經(jīng)有足夠的財力用于城市建設(shè)和公共設(shè)施建設(shè)、用于民生事業(yè)了,，為什么反而債務(wù)在不斷地增加和擴大呢,？甚至增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟發(fā)展速度和財政收入增長速度。而且,，教育,、文化、科技,、衛(wèi)生等公共事業(yè),，也仍然是投入嚴(yán)重不足。特別是教育投入,，10多年前就必須實現(xiàn)占GDP4%的目標(biāo),，直到去年才勉強實現(xiàn)。今年能否保證這個目標(biāo)不下降,，也是一個問題,。
這就必須充分意識到，能否將新增財力用于償還到期債務(wù),，能否有效增加償還債務(wù)的資金,，不在于財政收入增長有多快，而在于地方政府能否正確處理好發(fā)展與建設(shè)的關(guān)系,，是否具有可持續(xù)發(fā)展,、協(xié)調(diào)發(fā)展的意識。如果地方政府仍把發(fā)展的著力點放在大拆大建,、大搞政績工程和形象工程方面,，那么，即便財政收入增長再快，也趕不上負(fù)債的增長,，也不可能有效化解債務(wù)風(fēng)險,。這一點，從今年以來政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)的快速擴大和迅速增加也可見一斑,。
現(xiàn)在,，有關(guān)方面似乎已經(jīng)覺察到了這個問題的嚴(yán)重性，決定暫停副省級以下融資平臺公司發(fā)行中期票據(jù),。這顯然是需要的,，也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)鍵是,，此舉能否真正起到效果,，能否通過這次“剎車”讓地方政府真正清醒過來，仍是一個未知數(shù),。而“剎車”以后地方政府怎么過,、融資平臺會不會出現(xiàn)風(fēng)險急發(fā)的現(xiàn)象，也是值得思考的問題,。因為,，多數(shù)地方已經(jīng)把這些資金作為新建項目的后續(xù)財力，并列入項目建設(shè)范圍,。如果這些資金不能按期到手,，將出現(xiàn)一大批“半拉子工程”，并有可能點爆融資平臺的債務(wù)風(fēng)險,。
也許,，這又是一個教訓(xùn)，亦即有關(guān)方面在債券發(fā)行“放閘”過程中,，根本沒有意識到它可能出現(xiàn)的后果,，也沒有考慮可能會現(xiàn)象怎樣的問題、怎樣的風(fēng)險,，而是憑著感覺接受和審批了大量的非銀行貸款式債務(wù),。這是否也是調(diào)控失靈、管理失控,、監(jiān)管失效的表現(xiàn)呢,？
所以，對政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)累積的問題,，必須引起高度的重視和警覺,，而不能放任自流,。而要解決這一問題,，最核心和關(guān)鍵的問題，還是要控制住地方政府一味注重城市建設(shè)和改造的沖動，以及由此產(chǎn)生的GDP情結(jié),、“土地財政”偏好,。
|