日前有媒體稱，用料并無差別的一杯星巴克美式咖啡,，在美國約售人民幣12元而國內(nèi)要賣
21元,，而一聽進口啤酒的價格甚至可以翻30倍。事實上,，不僅僅是進口食品領(lǐng)域存在這一現(xiàn)象,，其他進口的生活消費品中，也同樣存在著這一問題,。近期,，就有網(wǎng)友就向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道反映，此前因“雙重標準”被罰的耐克,，國內(nèi)外同款不同價的現(xiàn)象嚴重,，令其十分反感與氣憤。
耐克價格被指“雙重標準” 部分產(chǎn)品國內(nèi)售價高出美國售價逾半
日前,，耐克公司因一款售價高達1299元的籃球鞋搞“雙重標準”,，侵害消費者權(quán)益，而被北京工商處以487萬元罰款,。這也是北京工商部門針對企業(yè)“雙重標準”開出的首張罰單,。北京市工商局表示：“耐克公司在產(chǎn)品上搞‘雙重標準’,，區(qū)別對待中國和國外消費者，對于這樣的行為,，市工商局絕不姑息,！”
然而耐克公司的“雙重標準”似乎并不僅僅存在這款鞋上，有網(wǎng)友向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示,，耐克的“雙重標準”同樣表現(xiàn)在其產(chǎn)品在國內(nèi)外的定價上,。中新網(wǎng)財經(jīng)頻道對比耐克(中國)官網(wǎng)與耐克(美國)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，其不少產(chǎn)品在美國的售價均大幅低于國內(nèi)售價,。
以一款耐克AIR MAX
HYPERPOSITE男子籃球鞋為例,，其在國內(nèi)的售價為人民幣1799元，而同款產(chǎn)品在美國僅售225美元,，按人民幣對美元的匯率計算,，約合人民幣1409元，兩者相差了近400元,。11月6日,，中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者在耐克(美國)官網(wǎng)上看到，這款男子籃球鞋的部分顏色產(chǎn)品正在打折,，價格更降至179.97美元,，僅合人民幣約1128元。若將兩者相比較,，耐克的同款產(chǎn)品在國內(nèi)的售價幾乎高出了美國售價60%,。
而另一款型號為TOTAL
AIR FOAMPOSITE
MAX的耐克男子籃球鞋，在天貓商城的耐克官方旗艦店的售價更是高達1999元人民幣,。而在其美國官網(wǎng)上,，該產(chǎn)品的售價同樣僅為225美元，約合人民幣1409元,。該產(chǎn)品在國內(nèi)的售價也高出其在美國售價的40%,。
有分析認為，不少耐克公司的生產(chǎn)加工工廠都分布在中國大陸及東南亞地區(qū),，而中國消費者卻不得不比美國消費者多花逾50%的價格購買產(chǎn)自國內(nèi)或周邊地區(qū)的產(chǎn)品,，這是中國消費者表示無法接受和氣憤的主要原因。
律師說法：不處于統(tǒng)一市場 無法認定其存在價格歧視
對于商家這種區(qū)別對待的定價方式,，有人認為其已經(jīng)涉嫌價格歧視。為此,，中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者采訪了北京市漢卓律師事務(wù)所首席律師安百山,。他在查詢相關(guān)資料后，對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示,，僅僅因為同款商品在兩個國家的售價不同,，無法得出價格歧視的結(jié)論,，“因為價格歧視是指在同一個市場上，針對不同的人收取不同的價格,。但現(xiàn)在的情況是在不同的市場,，所以不具有這種價格比較的基礎(chǔ)�,！�
對于一些網(wǎng)友提出“國家物價部門應(yīng)該介入并作出相應(yīng)規(guī)定”的說法,，安百山也并不認可。他解釋說,，關(guān)于商品定價有三種機制：一種是市場定價,，即通過供需雙方的互相選擇，確定一個雙方都能接受的價錢,，這一過程政府是不干預(yù)的,；另外兩種定價則分別為政府指導價和政府直接定價。
“后兩種方式通常用于比較重要的,、對人民正常生活影響較大的商品,。而一般消費品政府不會去干預(yù)，而是把定價權(quán)交給市場,。政府不能在定價問題上干預(yù)過多,，因為現(xiàn)在是市場經(jīng)濟，更多的要依靠市場行為,�,！卑舶偕秸f。
專家解讀：企業(yè)行為無可厚非 中國消費者虛榮心造就國內(nèi)“高價”
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院副院長范黎波也表示,，跨國公司在不同國家的產(chǎn)品定價不一是一種企業(yè)行為,，無可厚非；但值得一提是這些跨國公司在企業(yè)價值鏈中,，留給中國的利潤與價值過低,。
范黎波對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道說：“市場是結(jié)構(gòu)性的，中國是發(fā)展中國家,，所以跨國公司在產(chǎn)品的定位上以及產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)上,，會有一些調(diào)整。這屬于企業(yè)行為,，無可厚非,。但從制造鏈上來看，它們的制造環(huán)節(jié)大多在中國,，而這些跨國公司在企業(yè)價值鏈中,，留給中國的利潤和價值不高，這是應(yīng)該指出的�,！�
在記者追問“為何中國消費者要為在本國生產(chǎn)的產(chǎn)品付高價”時,，范黎波坦言，中國與美國的消費結(jié)構(gòu)不同,，中國消費者偏好品牌,，且虛榮心比較強，這是造成過國內(nèi)“高價”的原因,。
“中美消費結(jié)構(gòu)不同,。在美國市場上，鞋在消費中所占的權(quán)重,，以及在消費結(jié)構(gòu)中所占的地位,，并不是一個很重要的產(chǎn)品。但中國青年階層對鞋的消費卻占了很大權(quán)重,。不同國家的消費結(jié)構(gòu)不同,，所以這些跨國公司的定價就會有些不一樣，這很正常,，只要不構(gòu)成壟斷,、傾銷、價格歧視,，這種做法就沒有問題,。”范黎波指出,，購買耐克鞋的中國消費者一般多屬于青年階層,，他們喜歡品牌，且國人虛榮心較強,，因而促使產(chǎn)品定價發(fā)生變化,，但從市場的角度看，這種消費行為應(yīng)該是合理的,。
換句話說,，正是中國消費者對國際品牌的“熱捧”，才造就了足以“傲視全球”的高價,。